telegram wynik PW 03 int
Transkrypt
telegram wynik PW 03 int
JEDNOSTKA WOJSKOWA 4620 87-100 Toruń, ul. Okólna 37 NIP: 956-22-888-38; REGON: 340901725 Toruń dnia 12.08.11 r. Dotyczy: wyniku przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę podnośników widłowych i wózków transportowych– numer referencyjny – PW/03/IW/11 Szanowni Państwo, Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z dnia 20.11.2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) zwanej w dalszej części pisma ustawą, zawiadamiam o wynikach postępowania w poszczególnych częściach: I. Wybór najkorzystniejszej oferty. Część nr 1 – Zakup widłowego podnośnika spalinowego o udźwigu min. 4,5 t, w ilości 11 szt. Na tę część zamówienia wpłynęły 3 oferty. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. 2. Pozostałe firmy, które złoŜyły waŜne oferty: 2.1. TECHMADEX Sp. z o.o. , 02-798 Warszawa, ul. Migdałowa 91 (oferta nr 2) – 68,76 pkt. 2.2. WANDALEX S.A. , 02-651 Warszawa, ul. GaraŜowa 7 (oferta nr 1) – 31,02 pkt. Część nr 2 – Zakup terenowego widłowego podnośnika spalinowego o udźwigu min. 4,5 t, w ilości 6 szt. Na tę część zamówienia wpłynęły 3 oferty. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – TECHMADEX Sp. z o.o. , 02-798 Warszawa, ul. Migdałowa 91 (oferta nr 2) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. 2. Pozostała firma, która złoŜyła waŜną ofertę: 2.1. MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) – 34,35 pkt. Część nr 3 – Zakup widłowego podnośnika spalinowego, z wysięgnikiem teleskopowym o udźwigu min. 4,5 t, w ilości 3 szt. Na tę część zamówienia wpłynęła 1 oferta. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. Część nr 4 – Zakup widłowego podnośnika akumulatorowego o udźwigu min. 2 t, w ilości 20 szt. Na tę część zamówienia wpłynęły 2 oferty. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. 2. Pozostała firma, która złoŜyła waŜną ofertę: 2.1. TECHMADEX Sp. z o.o. , 02-798 Warszawa, ul. Migdałowa 91 (oferta nr 2) – 60,43 pkt. 1/3 Część nr 5 – Zakup widłowego podnośnika akumulatorowego o udźwigu min. 2 t z wagą, w ilości 20 szt. Na tę część zamówienia wpłynęły 2 oferty. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. 2. Pozostała firma, która złoŜyła waŜną ofertę: 2.1. TECHMADEX Sp. z o.o. , 02-798 Warszawa, ul. Migdałowa 91 (oferta nr 2) – 67,66 pkt. Część nr 7 – Zakup widłowego podnośnika spalinowego do przeładunku kontenerów z wagą, w ilości 7 szt. Na tę część zamówienia wpłynęła 1 oferta. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. Część nr 8 – Zakup akumulatorowego wózka transportowego, w ilości 32 szt. Na tę część zamówienia wpłynęły 2 oferty. 1. Najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma – MTL ASCO Sp. z o.o., 32-733 Pyskowice, ul. Wielowiejska 53 (Oferta nr 3) Uzasadnienie wyboru – spełnia wymagania SIWZ, najniŜsza cena. 2. Pozostała firma, która złoŜyła waŜną ofertę: 2.1. TECHMADEX Sp. z o.o. , 02-798 Warszawa, ul. Migdałowa 91 (oferta nr 2) – 79,76 pkt. II. UniewaŜnienie postępowania. Dotyczy części nr 6 – Zakup widłowego podnośnika spalinowego do przeładunku kontenerów, w ilości 8 szt. Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r „Prawo Zamówień Publicznych” (Dz. U. z dnia 20.11.2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn zm.) Zamawiający uniewaŜnił postępowanie w części nr 6, gdyŜ nie została złoŜona Ŝadna oferta. III. Wykonawca, którego oferta została odrzucona. WANDALEX S.A. , 02-651 Warszawa, ul. GaraŜowa 7 (oferta nr 1) Dotyczy część nr 2 – Zakup terenowego widłowego podnośnika spalinowego o udźwigu min. 4,5 t, w ilości 6 szt. Uzasadnienie faktyczne i prawne: Po dokonaniu oceny zgodności złoŜonych ofert z wymaganiami zawartymi w SIWZ, Zamawiający wezwał firmę WANDALEX S.A. z siedzibą w Warszawie pismem nr 333/KJ/2011 z dnia 05.08.2011 r. do wyjaśnienia czy oferowany wózek terenowy posiada mechanizm róŜnicowy. W odpowiedzi jakiej udzielił (pismo z dnia 08.08.2011 r.) Wykonawca nie wykazał spełnienia tego parametru. Wobec powyŜszego Zamawiający na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z dnia 20.11.2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) odrzuca ofertę nr 2 dotyczącą części nr 2, poniewaŜ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia 2/3 IV. Na podstawie art. 92 ust 1 pkt 4 ustawy Zamawiający informuję, Ŝe zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 1 ustawy umowa w sprawie zamówienia publicznego w zakresie części 1,2,4,5,8 moŜe zostać zawarta w terminie nie krótszym niŜ 10 dni, od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty z zastrzeŜeniem art. 183 ustawy natomiast w zakresie części nr 3 i 7 zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 1 ustawy umowa w sprawie zamówienia publicznego moŜe zostać zawarta z pominięciem terminów, o których mowa w art. 94 ust. 1 pkt. 1 ustawy. Wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku ich zaniechania, do których Zamawiający jest obowiązany na podstawie ustawy, uczestnikowi postępowania przysługuje prawo wniesienia odwołania zgodnie z art. 180 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r „Prawo Zamówień Publicznych” (Dz. U. z dnia 20.11.2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn zm.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na zasadach określonych w dziale VI ustawy. Dziękujemy za udział w naszym postępowaniu. Z powaŜaniem DOWÓDCA ..................................... płk dypl. mgr Eryk HOFFMANN Wyk. A.M tel. 56 653 36 94 3/3