ogłoszenie na tablicy ogłoszeń biura przepustek

Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
INFORMACJA NA TABLICĘ OGŁOSZEŃ BIURA PRZEPUSTEK
i STRONĘ INTERNETOWĄ www.17wog.wp.mil.pl
17
WOJSKOWY ODDZIAŁ
GOSPODARCZY
ZAMAWIAJĄCY:
JW. 5308 – 17 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY
75-901 Koszalin, ul. 4 – ego Marca
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Stosownie do treści art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst
jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w wyniku
przeprowadzonego
postępowania
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego o wartości zamówienia poniżej kwoty określonej na podstawie art. 11 ust. 8 na dostawę
materiałów eksploatacyjnych do drukarek, telefaksów i urządzeń wielofunkcyjnych oraz
papieru ciągłego do drukarek komputerowych i sprzętu komputerowego na potrzeby 17
Wojskowego
Oddziału
Gospodarczego, znak sprawy 11/WOG/Łączność/13, jako ofertę
najkorzystniejszą spośród ofert niepodlegających odrzuceniu wybrał:
ofertę nr 5
złożoną przez Wykonawcę:
PPHU „TORIS-PAPIER”
Arkadiusz Tokarewicz
ul. Przemysłowa 8B 75-216 Koszalin
Oferta złożona przez w/w Wykonawcę w niniejszym postępowaniu zawiera najniższą cenę.
Wykonawca spełnia wymagania określone w SIWZ przez Zamawiającego.
Kryteria oceny ofert w niniejszym postępowaniu: cena 100 %.
1
Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
Nazwy i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania
złożonych ofert oraz punktacją:
Wartość
zamówienia
netto/brutto za
zadanie
Nr
oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
1.
RODAN Sp. z o.o.
60-201 Poznań, ul. Górecka 17
Oddział w Słupsku, ul. Koszalińska 5H
Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24
ust.2 pkt 4 uPzp. Oferta odrzucona w zw. z art. 24
ust. 4 uPzp
2.
„BIURO PLUS – Kitta i Spółka” Sp. J.
70-485 Szczecin
ul. Królowej Korony Polskiej 25
Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24
ust.2 pkt 4 uPzp. Oferta odrzucona w zw. z art. 24
ust. 4 uPzp
GRAF COMPUTER Sp. J.
Elżbieta Kowalczyk, Janusz Słowiński
75-655 Koszalin, ul. Zwycięstwa 247 A
137 843,60
3.
BiuLuX
Agnieszka Korzeniowska
78-230 Karlino, ul. Szymanowskiego 9B/6
139 373,00
PPHU „TORIS-PAPIER”
Arkadiusz Tokarewicz
75-216 Koszalin, ul. Przemysłowa 8B
93 172,72
4.
5.
6.
NEOPRINT
Witold Burdzy
37-464 Stalowa Wola, ul. Brandwicka 67A
7.
Partner IKA-90 Sp. J.
Iwona Stempień, Krzysztof Stempień
72-300 Gryfice, ul. Kamieńska 23
8.
CARTRIDGE CONTROL Sp z o.o.
25-346 Kielce, ul. Zagórska 186
9.
JM DATA S.C.
Jarosław Żebrowski, Maciej Ryciak
04-667 Warszawa, ul. Trakt Lubelski 233
10.
GLOBO GROUP
Jacek Kania, Grzegorz Kania S.C.
25-565 Kielce, ul. Magazynowa 3
Liczba
punktów
Lokata
67,59
IV
66,85
V
100,00
I
169 547,63
171 428,79
114 602,45
Oferta odrzucona w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 uPzp
93 382,45
99,77
II
114 860,41
Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24
ust.2 pkt 4 uPzp. Oferta odrzucona w zw. z art. 24
ust. 4 uPzp
117 244,00
79,47
III
144 210,12
Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24
ust.2 pkt 4 uPzp. Oferta odrzucona w zw. z art. 24
ust. 4 uPzp
INFORMACJA O ODRZUCONYCH OFERTACH I WYKLUCZONYCH WYKONAWCACH
Złożono 5 (pięć) ofert nie podlegających odrzuceniu.
Oferty 5 (pięciu) Wykonawców odrzucono.
Wykluczono z postępowania 4 (czterech) Wykonawców.
INFORMACJA O TERMINIE ZAWARCIA UMOWY
Zawarcie umowy nastąpi w trybie art. 94 ust. 1 pkt 2 uPzp.
2
Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
INFORMACJA O WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH I OFERTACH ODRZUCONYCH
Oferta nr 1:
Zamawiający zawiadamia, że na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Wykonawca RODAN Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu, ul. Górecka 17 - został wykluczony z udziału w niniejszym postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca, stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 4 nie przedłożył dokumentów potwierdzających
spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu.
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w niniejszym postępowaniu
określonych w części VIII SIWZ ust. 3 pkt 1, powinien załączyć do oferty: „Zaświadczenia niezależnego
podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań Wykonawcy z normami jakościowymi
w postaci certyfikatów potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO 14001 w zakresie
projektowania, produkcji i dystrybucji materiałów eksploatacyjnych będących przedmiotem zamówienia
(z wyłączeniem papieru perforowanego samokopiującego) lub równoważne – dotyczy materiałów
równoważnych.”
Wykonawca w pozycjach 103, 118, 120, 121 i 171 Formularza cenowego-szczegółowego zaoferował
produkty równoważne, firmy UNI-1 Technology Limited. W ofercie brak jednak w/w dokumentów
(certyfikatów) dla firmy UNI-1 Technology Limited. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia
dokumentów (pismo nr 1445/13 z dnia 06.05.2013 r.).
Wykonawca
w
odpowiedzi
na
wezwanie
Zamawiającego
do
uzupełnienia
dokumentów,
w wyznaczonym terminie, złożył oświadczenie, iż Autoryzowanym i wyłącznym dystrybutorem marki UNI-1
Technology Limited w Polsce jest P.H.U. POLCAN oraz załączył aktualne certyfikaty firmy POLCAN Spółka
z o.o. S.K.A. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim potwierdzające działanie zgodnie z normami ISO 9001
i ISO 14001 w zakresie sprzedaży oraz dystrybucji urządzeń biurowych i materiałów eksploatacyjnych,
produkcji oraz konfekcjonowania materiałów marki UNI-1.
W wyniku przeprowadzonej oceny złożonych dokumentów Zamawiający stwierdził, iż Certyfikaty
firmy POLCAN Spółka z o.o. S.K.A. potwierdzają działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO 14001, nie
obejmują jednak zakresu projektowania. W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do
uzupełnienia oferty o wymagane dokumenty (pismo nr 1477/13 z dnia 08.05.2013 r.).
Wykonawca mimo wezwania do uzupełnienia dokumentów, w wyznaczonym przez Zamawiającego
terminie nie złożył dokumentów (certyfikatów) potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO
14001 w zakresie projektowania.
Wobec nie złożenia przez Wykonawcę wymaganych dokumentów stosownie do treści art. 24 ust. 2
pkt 4 w/w ustawy cyt: „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy:
nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu”, Zamawiający był zmuszony wykluczyć
Wykonawcę z dalszego udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Jednocześnie Zamawiający zawiadamia, że oferta w/w Wykonawcy, została odrzucona stosownie do
treści art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego iż ofertę Wykonawcy wykluczonego
3
Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
uznaje się za odrzuconą, w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – została złożona przez Wykonawcę
wykluczonego z udziału w postępowaniu.
Oferta nr 2:
Zamawiający zawiadamia, że na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Wykonawca „BIURO PLUS –
Kitta i Spółka” Sp. J. z siedzibą w Szczecinie, ul. Królowej Korony Polskiej 25 - został wykluczony
z udziału w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca, stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 4 nie przedłożył dokumentów potwierdzających
spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu, pomimo wezwania przez Zamawiającego do ich
uzupełnienia, stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w niniejszym postępowaniu
określonych w części VIII SIWZ, zgodnie z treścią ust. 2 pkt 4 – w celu wykazania braku podstaw do
wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Wykonawcy w okolicznościach, o których
mowa w art. 24 ust. 1 uPzp, powinien załączyć do oferty: „Aktualne zaświadczenie właściwego oddziału
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że
Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenia,
że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub
wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące
przed upływem terminu składania ofert” oraz zgodnie z treścią ust. 3 pkt 1 – w celu potwierdzenia, że
oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, powinien załączyć do
oferty: „Zaświadczenia niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań
Wykonawcy z normami jakościowymi w postaci certyfikatów potwierdzających działanie zgodnie
z normami ISO 9001 i ISO 14001 w zakresie projektowania, produkcji i dystrybucji materiałów
eksploatacyjnych
będących
przedmiotem
zamówienia
(z
wyłączeniem
papieru
perforowanego
samokopiującego) lub równoważne – dotyczy materiałów równoważnych.”
W wyniku przeprowadzonej oceny złożonych przez Wykonawcę dokumentów, Zamawiający
stwierdził, iż brak w ofercie „Aktualnego zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych (…)”, brak również dokumentów potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO
14001 w zakresie projektowania.
Złożone Certyfikaty firmy PPHU InterCom-plus Dariusz Ledniowski z siedzibą w Nowym Sączu –
potwierdzają działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO 14001 w zakresie handlu materiałami biurowymi,
produkcji materiałów eksploatacyjnych do drukarek, faksów i kserokopiarek i serwisu maszyn biurowych,
Certyfikaty firmy TelForceOne S.A. z siedzibą we Wrocławiu – potwierdzają działanie zgodnie z normami
ISO 9001 i ISO 14001 w zakresie produkcji i sprzedaży materiałów eksploatacyjnych do urządzeń
drukujących.
W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów (pismo nr
1446/13 z dnia 06.05.2013 r.).
Wykonawca mimo wezwania do uzupełnienia dokumentów, w wyznaczonym przez Zamawiającego
terminie, nie złożył wymaganych w prowadzonym postępowaniu dokumentów.
4
Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
Wobec nie złożenia przez Wykonawcę wymaganych dokumentów stosownie do treści art. 24 ust. 2
pkt 4 w/w ustawy cyt: „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy:
nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu”, Zamawiający był zmuszony wykluczyć
Wykonawcę z dalszego udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Jednocześnie Zamawiający zawiadamia, że oferta w/w Wykonawcy, została odrzucona stosownie do
treści art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego iż ofertę Wykonawcy wykluczonego
uznaje się za odrzuconą, w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – została złożona przez Wykonawcę
wykluczonego z udziału w postępowaniu.
Oferta nr 8:
Zamawiający zawiadamia, że na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Wykonawca CARTRIDGE
CONTROL Spółka z o.o. z siedzibą w Kielcach, ul. Zagórska 186 - został wykluczony z udziału
w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca, stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 4 nie przedłożył dokumentów potwierdzających
spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu, pomimo wezwania przez Zamawiającego do ich
uzupełnienia, stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w niniejszym postępowaniu
określonych w części VIII SIWZ, zgodnie z treścią ust. 3 pkt 1 – w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy
odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, powinien załączyć do oferty: „Zaświadczenia
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań Wykonawcy z normami
jakościowymi w postaci certyfikatów potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO 14001
w zakresie projektowania, produkcji i dystrybucji materiałów eksploatacyjnych będących przedmiotem
zamówienia (z wyłączeniem papieru perforowanego samokopiującego) lub równoważne – dotyczy
materiałów równoważnych” oraz zgodnie z treścią ust. 4 pkt 3 – inne dokumenty powinien załączyć „Listę
podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5 uPzp, albo
informacja o tym, że Wykonawca nie należy do grupy kapitałowej (na załączonym do SIWZ druku –
załącznik nr 5)”.
W wyniku przeprowadzonej oceny złożonych przez Wykonawcę dokumentów, Zamawiający
stwierdził, iż brak w ofercie dokumentów potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO
14001 w zakresie projektowania. Załączone do oferty Certyfikaty firmy CARTRIDGE CONTROL Sp. z o.o. –
potwierdzają działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO 14001 w zakresie produkcji i sprzedaży
materiałów eksploatacyjnych do drukarek (Certyfikat ISO 9001:2008) oraz w zakresie produkcji i sprzedaży
materiałów eksploatacyjnych do drukarek, ksero, wynajem sprzętu komputerowego (Certyfikat ISO
14001:2004).
Na podstawie złożonej przez Wykonawcę informacji w związku z art. 26 ust. 2duPzp Zamawiający
nie był w stanie ocenić, czy Wykonawca należy do grupy kapitałowej i jakie inne podmioty należą do tej
samej grupy kapitałowej lub czy Wykonawca nie należy do żadnej grupy kapitałowej. Zamawiający załączył
do SIWZ druk – Informacja Wykonawcy w związku z art. 26 ust. 2d uPzp, w której Wykonawca powinien
wypełnić odpowiedni punkt, punkt 1 dotyczył listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej co
5
Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
Wykonawca, punkt 2 zawierał informacje, że Wykonawca nie należy do żadnej grupy kapitałowej.
Wykonawca zaznaczył i podpisał oba punkty.
W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oferty o wymagane
dokumenty (pismo nr 1447/13 z dnia 06.05.2013 r.).
Wykonawca mimo wezwania do uzupełnienia dokumentów, w wyznaczonym przez Zamawiającego
terminie, nie złożył wymaganych w prowadzonym postępowaniu dokumentów.
Wobec nie złożenia przez Wykonawcę wymaganych dokumentów stosownie do treści art. 24 ust. 2
pkt 4 w/w ustawy cyt: „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy:
nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu”, Zamawiający był zmuszony wykluczyć
Wykonawcę z dalszego udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Jednocześnie Zamawiający zawiadamia, że oferta w/w Wykonawcy, została odrzucona stosownie do
treści art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego iż ofertę Wykonawcy wykluczonego
uznaje się za odrzuconą, w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – została złożona przez Wykonawcę
wykluczonego z udziału w postępowaniu.
Oferta nr 10:
Zamawiający zawiadamia, że na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Wykonawca GLOBO GROUP
Jacek Kania, Grzegorz Kania S.C. siedzibą w Kielcach, ul. Magazynowa 3 - został wykluczony
z udziału w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wykonawca, stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 4 nie przedłożył dokumentów potwierdzających
spełnienie warunków udziału w niniejszym postępowaniu.
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w niniejszym postępowaniu
określonych w części VIII SIWZ ust. 3 pkt 1, powinien załączyć do oferty: „Zaświadczenia niezależnego
podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań Wykonawcy z normami jakościowymi
w postaci certyfikatów potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO 14001 w zakresie
projektowania, produkcji i dystrybucji materiałów eksploatacyjnych będących przedmiotem zamówienia
(z wyłączeniem papieru perforowanego samokopiującego) lub równoważne – dotyczy materiałów
równoważnych.”
W wyniku przeprowadzonej oceny złożonych dokumentów, a także na podstawie złożonego przez
Wykonawcę oświadczenia (odpowiedź na wezwanie do złożenia wyjaśnień treści oferty) z dnia 07.05.2013 r.
Zamawiający stwierdził, iż brak w ofercie dokumentów potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO
9001 i ISO 14001 w zakresie projektowania. Załączone do oferty Certyfikaty firmy Shanghai Zhuotai Printer
Consumables Co., Ltd. z siedzibą w No.2 Building, No.199, Shuangbai Rd., Shanghai, P. R. Chiny potwierdzają działanie zgodnie z normami ISO 9001:2008 w zakresie produkcji i sprzedaży wkładów
drukujących oraz zgodnie z systemem zarządzania środowiskowego według ISO 14001:2004 w zakresie
produkcji i sprzedaży wkładów drukujących oraz wdrażanie efektywnych systemów zarządzania
środowiskowego.
6
Znak sprawy: 11/WOG/Łączność./13
W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oferty o wymagane
dokumenty (pismo nr 1476/13 z dnia 08.05.2013 r.).
Wykonawca mimo wezwania do uzupełnienia dokumentów, w wyznaczonym przez Zamawiającego
terminie nie złożył dokumentów (certyfikatów) potwierdzających działanie zgodnie z normami ISO 9001 i ISO
14001 w zakresie projektowania.
Wobec nie złożenia przez Wykonawcę wymaganych dokumentów stosownie do treści art. 24 ust. 2
pkt 4 w/w ustawy cyt: „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy:
nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu”, Zamawiający był zmuszony wykluczyć
Wykonawcę z dalszego udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Jednocześnie Zamawiający zawiadamia, że oferta w/w Wykonawcy, została odrzucona stosownie do
treści art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego iż ofertę Wykonawcy wykluczonego
uznaje się za odrzuconą, w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – została złożona przez Wykonawcę
wykluczonego z udziału w postępowaniu.
Oferta nr 6:
Zamawiający zawiadamia, iż oferta Wykonawcy NEOPRINT Witold Burdzy z siedzibą w Stalowej
Woli, ul. Brandwicka 67A - podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 uPzp, jej treść nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca w Formularzu cenowym-szczegółowym, nie dokonał wyceny wszystkich pozycji. Brak
wyceny pozycji od 1 do 26.
Zgodnie z zapisami części XVII SIWZ – Opis sposobu obliczania ceny, Wykonawca winien określić
ceny jednostkowe oraz wartość poszczególnych pozycji materiałów eksploatacyjnych i zapisać je
w Formularzu cenowym-szczegółowym oraz łączną wartość zamówienia netto i brutto oraz zapisać
w Formularzu oferty, z dwoma miejscami po przecinku. W Formularzu cenowym-szczegółowym Wykonawca
powinien ująć i dokonać wyceny wszystkich wymienionych pozycji.
Brak wyceny choćby jednej pozycji skutkuje odrzuceniem oferty Wykonawcy, gdyż cena oferty to
wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, obliczona na podstawie zsumowania wartości netto i brutto
wszystkich pozycji Formularza cenowego-szczegółowego. Wartość brutto za całość zamówienia stanowi
podstawę oceny i porównania ofert. Brak wyceny pozycji poprzez jej nie wypełnienie, może oznaczać, iż
Wykonawca tego elementu składowego zamówienia nie zamierza wykonać. Ponadto brak wyceny
którejkolwiek pozycji Formularza cenowego-szczegółowego powoduje, iż oferty złożone w niniejszym
postępowaniu są nieporównywalne.
Mając na uwadze powyższe, oferta w/w Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 uPzp jako niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
KOMENDANT
/ - / Płk mgr inż. Piotr KŁOSIŃSKI
Koszalin, dn. 15.05.2013 r.
7