Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 18 stycznia 2007 r

Sygn. akt II Ca 641/06
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2007 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:
Przewodniczący SSO Henryk Haak
Sędziowie
SSO Paweł Szwedowski - spr.
SSO Barbara Mokras
Protokolant:
referent - stażysta Karolina Matuszewska
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2007 r. w
Kaliszu
na rozprawie
przy udziale
sprawy ze skargi „F." Sp. z o.o.
z udziałem W. w Kaliszu o udzielenie zamówienia publicznego
na skutek skargi „F." Sp. z o.o.
od wyroku Zespołu Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie
z dnia 28 listopada 2006 r. sygn. akt UZP/ZO/0-2827/06
Oddala skargę.
Sygn. 11 Ca 641/06
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2006r. Zespół Arbitrów oddalił odwołanie wniesione
przez „F." SPÓŁKA Z O.O. w Ostrowie Wlkp. od oddalenia przez zamawiającego W. w
Kaliszu , protestu z dnia 3 listopada 2006r.
Na uzasadnienie swego rozstrzygnięcia Zespół Arbitrów przytoczył, co następuje:
W proteście i odwołaniu Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie treści art. 24
ust. 1 pkt 10 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - prawo
zamówień publicznych przez to, że niezasadnie wykluczył go z postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wymianę stolarki okiennej
w budynku głównym W. w Kaliszu. Wnosi zatem o unieważnienie czynności Zamawiającego
polegających na wykluczeniu go z postępowania i odrzucenia jego oferty i nakazanie
Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Zamawiający oddalił wniesiony protest jako niezasadny, a na rozprawie wniósł o oddalenie
odwołania.
Jak ustalono na rozprawie powodem wykluczenia Odwołującego było nie spełnienie
przez niego warunku uczestnictwa w zakresie wykazania się, iż wykonawca znajduje się w
sytuacji ekonomicznej oraz posiada doświadczenie pozwalające na realizacje zadania. W
punkcie C ust. 1 pkt 6 specyfikacji istotnych warunków Zamawiający postawił wymaganie ,
aby wykonawcy wykazali, że w każdym z trzech ostatnich lat obrotowych uzyskali przychody
przekraczające 5 mln zł, a jeżeli okres ich działania był krótszy - za ten okres. Spór
Odwołującego z Zamawiający dotyczy w istocie definicji roku obrotowego. Odwołujący
rozpoczął działalność gospodarczą 20.02.2004r. i w tym roku kalendarzowym osiągnął
przychód w wysokości 4 081514, 45 zł Uważa się, że skoro nie prowadził działalności
gospodarczej przez pełny rok kalendarzowy, ten rok nie powinien być brany przez
Zamawiającego pod uwagę, a jedynie rok 2005 r., w którym spełnił stawiane wymagania
progowe.
Zdaniem zespołu Arbitrów odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
1
Przepisy ustawy - prawo zamówień publicznych nie zawierają definicji roku
obrotowego i skoro taki okres rozliczeniowy został określony w specyfikacji należy się
posiłkowa definicją określona w ustawie o rachunkowości. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 9
ustawy o rachunkowości rok obrotowy jest rokiem kalendarzowym lub innym okresem
trwającym 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych. Rok obrotowy lub jego zmiany
określa statut lub umowa na podstawie, której utworzono spółkę. W umowie spółki nie
określono aby okresem obrachunkowym był inny okres niż rok kalendarzowy. W§ 14 umowy
spółki wyraźnie zapisano, że rok obrachunkowy w 2004r. kończy się dla niej 31.12.2004r.
Pierwszy rok obrotowy spółki trwał więc od 20.02.2004r. do 31. 12. 2004r. Z zapisów
specyfikacji nie wynika, aby zamawiający musiał przeliczyć wielkość przychodów
procentowo do ilości miesięcy prowadzenia działalności w pierwszym roku jej prowadzenia.
Odwołujący nie zadawał w tej kwestii żadnych pytań, nie wniósł o zmianę specyfikacji . Z
przedstawionych dokumentów wynika, że odwołujący w 2004r. nie osiągnął progu
granicznego przychodu wymaganego w specyfikacji i został słusznie wykluczony przez
Zamawiającego. Powyższy wyrok zaskarżył odwołujący się z wnioskiem o zmianę
zaskarżonego orzeczenia i uchylenie decyzji o wykluczeniu z postępowania przetargowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stanowisko i okoliczności powoływane przez Odwołującego w skardze zostały przez
zespół Arbitrów w pełni rozważone.
Powodem wykluczenia odwołującego było nie spełnienie przez niego warunku
uczestnictwa w zakresie wykazania się, iż wykonawca znajduje się w sytuacji, ekonomicznej
oraz posiada doświadczenie pozwalające na realizacje zadania.
W punkcie C ust 1 pkt 6 specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający
postawił wymaganie, aby wykonawcy wykazali, że w każdym z trzech ostatnich lat
obrotowych uzyskali przychody przekraczające 5 mln zł, a jeżeli okres ich działania był
krótszy - za ten okres . Odwołujący rozpoczął działalność gospodarczą 20.022004 r i w tym
roku kalendarzowym osiągnął przychód 4.081514,45 zł Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 9
ustawy o rachunkowości rok obrotowy jest rokiem kalendarzowym lub innym okresem
trwającym 12 kolejnych miesięcy kalendarzowych. Rok obrotowy lub jego zmiany określa
statut lub umowa na podstawie której utworzono spółkę. W umowie spółki Odwołującego nie
określono aby okresem obrachunkowym był inny okres niż rok kalendarzowy.
1
W § 14 umowy spółki zapisano, że rok obrachunkowy w 2004 kończy się dla niej
31.12.2004r.
W powyższych ustaleń wynika, że Odwołujący w 2004r. nie osiągnął progu
granicznego przychodu wymaganego w specyfikacji i został słusznie wykluczony przez
zamawiającego .
Skarga podlegała zatem oddaleniu.
1