Treść protestu - Uniwersytet Jagielloński

B
A
R
Y
S
Z
u l. No rw ida
56 ,
tel/fax 032 327-10-35
P
O
I
43 - 100 T yc hy,
NIP 646 138 45 85
N
T
L
I
N
E
s kr . pocz tow a 208
e-mail: [email protected]
Tychy, dnia 11 marca 2009r.
Zamawiający:
Uniwersytet Jagielloński, ul. Straszewskiego 25/9,31-113 Kraków
Protestujący:
Beata Barysz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą
BARYSZ POINT LINE, ul. Norwida 56, 43-100 Tychy,
Dotyczy:
zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego na: „Wyłonienie Wykonawcy w zakresie
opracowania
dokumentacji
wielobranżowej,
materiałów
projektowej
tj.
podkładowych,
koncepcji
uzgodnień
i pozwoleń, projektu budowlanego wraz z pozwoleniem
na budowę dla planowanej realizacji obiektu Centrum
Edukacji
Przyrodniczej
UJ
zlokalizowanego
przy
ul.
Gronostajowej w Krakowie”
Oprotestowana
czynność:
1. nieustalenie, czy poniższe oferty zawierają rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia tj. oferty:
1. Zespołu Projektowo – Inwestycyjnego KONTRAPUNKT V - projekt mgr Inż. Arch. Aleksander Mirek,
ul. Zabłocie 39, 30-701 Kraków, cena brutto ok. 351.360,00 PLN
2. TEAM Architektura i Systemy Komputerowe J. Gryc, W. Kuc, W. Kurzeja Spółka Cywilna, ul. Wojska
Polskiego 18 A, 28-100 Busko – Zdrój, cena brutto 347.700,00 PLN
2. wybór najkorzystniejszej oferty, w wyniku którego nie doszło do odrzucenia
ofert zawierających rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia.
1
B
A
R
Y
S
Z
u l. No rw ida
56 ,
tel/fax 032 327-10-35
P
O
I
43 - 100 T yc hy,
NIP 646 138 45 85
N
T
L
I
N
E
s kr . pocz tow a 208
e-mail: [email protected]
Protest
Działając w imieniu własnym, jako prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą BARYSZ POINT LINE, w oparciu o treść art. 180 ustawy Prawo zamówień
publicznych (dalej PZP) składam protest na czynność zamawiającego, tj. na:
- nieustaleniu, czy poniższe oferty zawierają rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia tj. oferty:
1. Zespołu Projektowo – Inwestycyjnego KONTRAPUNKT V - projekt mgr Inż. Arch. Aleksander Mirek,
ul. Zabłocie 39, 30-701 Kraków, cena brutto ok. 351.360,00 PLN
2. TEAM Architektura i Systemy Komputerowe J. Gryc, W. Kuc, W. Kurzeja Spółka Cywilna, Ul. Wojska
Polskiego 18 A, 28-100 Busko – Zdrój, cena brutto 347.700,00 PLN
- dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty, w wyniku którego nie doszło do
odrzucenia ofert zawierających rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia
Na zasadzie art. 90 ust. 1. w zw. z art. 183 ust.5. ustawy z dnia 29.01.2004r.
Prawo Zamówień Publicznych(tj. z 2007r. Dz.U. 223 poz. 1655 z późn. zm)
wnoszę o :
1. dokonanie ustalenia, czy oferty
1. Zespołu Projektowo – Inwestycyjnego KONTRAPUNKT V - projekt mgr Inż. Arch. Aleksander
Mirek, ul. Zabłocie 39, 30-701 Kraków, cena brutto ok. 351.360,00 PLN
2. TEAM Architektura i Systemy Komputerowe J. Gryc, W. Kuc, W. Kurzeja Spółka Cywilna,
ul. Wojska Polskiego 18 A, 28-100 Busko – Zdrój, cena brutto 347.700,00 PLN
zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia poprzez
zwrócenie się do wykonawców o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów
oferty mających wpływ na wysokość ceny a w przypadku stwierdzenia, że oferta
zawiera rażąco niska cenę na zasadzie art. 183 ust. 5 ustawy PZP w zw. z art. 89
ust. 1 pkt 4 ustawy wnoszę o:
powtórzenie
wyboru
najkorzystniejszej
oferty
i
odrzucenie
zawierających rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
2
ofert
B
A
R
Y
S
Z
u l. No rw ida
56 ,
tel/fax 032 327-10-35
P
O
I
N
43 - 100 T yc hy,
NIP 646 138 45 85
T
L
I
N
E
s kr . pocz tow a 208
e-mail: [email protected]
Uzasadnienie
W toku opisanego wyżej postępowania przetargowego Zamawiający dokonał
rozstrzygnięcia przetargu i jako najkorzystniejszą uznał ofertę TEAM Architektura
i Systemy Komputerowe J. Gryc, W. Kuc, W. Kurzeja Spółka Cywilna, ul. Wojska
Polskiego 18 A, 28-100 Busko – Zdrój, cena brutto 347.700,00 PLN
Jedynym kryterium oceny była cena. W ogłoszonym przetargu nieograniczonym,
udział wzięło dziewięciu wykonawców.
Oferty
Zespołu Projektowo – Inwestycyjnego KONTRAPUNKT V - projekt mgr Inż. Arch. Aleksander Mirek, ul.
Zabłocie 39, 30-701 Kraków, cena brutto ok. 351.360,00 PLN
TEAM Architektura i Systemy Komputerowe J. Gryc, W. Kuc, W. Kurzeja Spółka Cywilna, Ul. Wojska
Polskiego 18 A, 28-100 Busko – Zdrój, cena brutto 347.700,00 PLN
w stosunku do ofert złożonych przez pozostałych wykonawców są niższe o ponad
50% w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia
Zdaniem protestującego ceny podane przez w/w wykonawców w rażący sposób
odbiegają od cen zaproponowanych przez pozostałych uczestników postępowania.
Taka sytuacja, zdaniem protestującego, daje podstawy do twierdzenia, że cena
podana przez wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą,
jak i cena Zespołu Projektowo – Inwestycyjnego KONTRAPUNKT V - projekt mgr Inż. Arch. Aleksander
Mirek, ul. Zabłocie 39, 30-701 Kraków, cena brutto ok. 351.360,00 PLN
rażąco odbiega od ceny rynkowej, tym samym stanowi podstawę do odrzucenia
oferty przez zamawiającego.
Zagadnienie rażąco niskiej ceny wielokrotnie było przedmiotem
orzecznictwa
Zespołu Arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych. Zgodnie z wyrokiem
Zespołu Arbitrów z dnia 19 czerwca 2006r. w sprawie sygn. akt UZP/ZO/O-1711/06
stwierdzono, że :
Przepisy ustawy PZP nie definiują pojęcia rażąco niska cena. Słownik Języka
Polskiego PWN opisuje przymiotnik „rażący” jako „ dający się łatwo stwierdzić,
wyraźny, oczywisty, niewątpliwy, bezsporny”.
A zatem oferta podlega odrzuceniu, o ile zawiera cenę wyraźnie i w
oczywisty, bezsporny sposób zaniżoną. Tę zaniżoną cenę odnosić należy
do
przedmiotów zamówienia i ustalonej dla tego przedmiotu zamówienia wartości”.
3
B
A
R
Y
S
Z
u l. No rw ida
56 ,
tel/fax 032 327-10-35
P
O
I
43 - 100 T yc hy,
NIP 646 138 45 85
N
T
L
I
N
E
s kr . pocz tow a 208
e-mail: [email protected]
Z kolei zgodnie z komentarzem do ustawy PZP pojęcie „rażąco niska cena”
nie zostało zdefiniowane także w postanowieniach dyrektyw UE.
W ramach
wykładni należy stwierdzić, że za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z
ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych
zamówień. Oznacza to cenę odbiegająca od cen przyjętych, wskazującą na fakt
wykonania zamówienia poniżej kosztów.
Z kolei zgodnie z wyrokiem Zespołu
Arbitrów przy Prezesie UZP z dnia 17 sierpnia 200r. sygn. sprawy UZP/ZO/02284/06
należy stwierdzić, że w opinii Zespołu Arbitrów zasadnym jest zarzut
naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy PZP, skoro wybrana oferta zawiera cenę o ponad
50% niższą od szacowanej przez zamawiającego wartości przedmiotu zamówienia.
W takim przypadku zamawiający winien powziąć wątpliwości co do prawidłowości
kalkulacji tej ceny i zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dot.
elementów oferty mających wpływ na jej wysokość.
W świetle powyższego orzeczenia, skoro oferty w/w wykonawców zawierają
cenę niższą o ponad 50% od ofert pozostałych wykonawców, to zamawiający
winien podjąć działania zgodnie z treścią art. 90 ust. 1 PZP.
Nawet jeśli ceny ofert nie odbiegają od wartości ustalonej przez zamawiającego, ale
różnią się w sposób rażący od cen innych oferentów, zamawiający winien przede
wszystkim rozważyć, czy przyjęta przez niego wartość zamówienia powiększona
o podatek VAT była określona z należytą starannością. W przeciwnym przypadku
powinien
ponownie
dokonać
ustalenia
wartości
przedmiotu
zamówienia,
ale wyłącznie dla rozstrzygnięcia kwestii rażąco niskiej ceny wykonawcy.
Skoro
tego
nie
uczynił,
niniejszy
protest
jest
w
pełni
uzasadniony.
W związku z faktem, że informację stanowiącą podstawę do wniesienia
protestu doręczono w dniu 03 marca 2009r., niniejszy protest został złożony
w terminie.
Z poważaniem,
Beata Barysz
4