Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Warszawie
ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
tel. (22) 628 28 62; 628 78 42
e-mail: [email protected]
Warszawa, dnia 10 czerwca 2013 r.
WK.0920.27.2013
Pan Paweł Kownacki
Wójt Gminy
Wieliszew
ul. Modlińska 1
05 - 135 Wieliszew
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 20.05.2013 r.
Wystąpienie pokontrolne
Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (t. jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 1113) i rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego
regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu
postępowania (Dz.U. nr 167 z 2004 r., poz. 1747) przeprowadzona została w dniach od
26 marca 2013 r. do 17 maja 2013 r. kontrola kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrola objęła okres od 01.01.2012 r. do 31.12.2012 r. i przeprowadzona
została zgodnie z zatwierdzonym programem.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia
działalności kontrolowanej jednostki na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję
następujące wystąpienie pokontrolne:
W zakresie ustaleń ogólno-organizacyjnych
1. Stwierdzono:
zarządzeniem nr 41/2012 Wójta Gminy Wieliszew dokonano przeniesienia kwoty
wydatków z działu 854 „Edukacyjna opieka wychowawcza” do działu 801 „Oświata
i wychowanie” w kwocie 2.500 zł (str. 3 protokołu kontroli).
1
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 258. ust 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240, z późn. zm.), zgodnie z którym organ stanowiący
jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić zarząd do dokonywania innych
zmian w planie wydatków niż określone w art. 257 ww. ustawy, z wyłączeniem
przeniesień wydatków między działami.
W zakresie księgowości i sprawozdawczości
2. Stwierdzono:
nieterminowe regulowanie zobowiązań wynikających z wcześniej zaciągniętych
zobowiązań (str. 7 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
wydatków dokonywać zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240, z późn. zm.) oraz przestrzegać
terminów płatności mając na uwadze art. 481 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.
Kodeks cywilny (Dz.U. nr 16, poz. 93, z późn. zm.), według którego wierzyciel może
żądać odsetek za czas opóźnienia.
3. Stwierdzono:
nieterminowe rozliczanie zaliczek przez pracowników jednostki (str. 8 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
egzekwować od pracowników przestrzegania terminów rozliczania zaliczek określonych
w zarządzeniu nr 69/2012 Wójta Gminy Wieliszew z dnia 16 sierpnia 2012 r. w sprawie
wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości, zgodnie z którymi zaliczki związane
z dokonywaniem zakupów na potrzeby jednostki i na podróże służbowe należy rozliczać
w terminie 14 dni odpowiednio od dnia ich pobrania i od dnia zakończenia podróży
służbowej.
4. Stwierdzono:
niekompletne wypełnianie przez pracowników dowodów księgowych w zakresie
zaliczek i podróży służbowych (str. 8, 36, 37 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
dowody księgowe wypełniać zgodnie z treścią dowodu księgowego, które określone są
w zarządzeniu nr 69/2012 Wójta Gminy Wieliszew z dnia 16 sierpnia 2012 r. w sprawie
wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości.
5. Stwierdzono:
niezamknięcie ksiąg rachunkowych dotyczących 2011 roku Urzędu Gminy Wieliszew
jako jednostki budżetowej i jako organu (str. 8 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
księgi rachunkowe zamykać w terminie określonym w art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330), zgodnie z którym
ostateczne zamknięcie ksiąg rachunkowych jednostki kontynuującej działalność
powinno nastąpić najpóźniej w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania
finansowego za rok obrotowy.
2
6. Stwierdzono:
ujmowanie w księgach rachunkowych 2012 roku kosztów przypadających na rok
poprzedni (str. 9 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
(t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330), zgodnie z którym w księgach rachunkowych
jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz przychody
i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące danego roku
obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty.
7. Stwierdzono:
wykazanie w rocznym sprawozdaniu Rb-ST o stanie środków na rachunkach
bankowych jednostek samorządu terytorialnego na koniec 2012 roku środków funduszy
pomocowych, które nie znajdują się na rachunku bankowym budżetu (str. 11 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać § 15 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie
sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. nr 20, poz. 103), zgodnie z którym
w sprawozdaniach rocznych wykazuje się stan środków na rachunku budżetu jednostki
samorządu terytorialnego na podstawie dowodów bankowych, zgodnych z zapisami
w księgowości banku.
8. Stwierdzono:
wykazanie w bilansie Urzędu Gminy nieprawidłowej wartości środków trwałych
i zobowiązań z tytułu dostaw i usług (str. 13 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
bilans jednostki budżetowej sporządzać na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, w związku z przepisami art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330).
9. Stwierdzono:
w zestawieniu obrotów i sald sporządzonym na dzień 31.12.2012r. konto syntetyczne
201 „Rozrachunki z dostawcami i odbiorcami wykazano jako „per saldo” (str. 13
protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zasad funkcjonowania konta 201 określonych w załączniku nr 3 do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 289)
oraz art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
(t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330), zgodnie z którym nie można kompensować ze sobą
wartości różnych co do rodzaju aktywów i pasywów.
10. Stwierdzono:
nieprzestrzeganie zasad przeprowadzania inwentaryzacji aktywów i pasywów Urzędu
Gminy Wieliszew za 2012 rok, w tym:
- nieterminowe przeprowadzenie inwentaryzacji należności, tj. w okresie od 25 marca
do 8 kwietnia 2013 r.,
3
środki trwałe znajdujące się w jednostkach podległych zostały zinwentaryzowane
metodą weryfikacji (str. 15 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 26 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330) oraz zasad określonych
w zarządzeniu nr 69/2012 Wójta Gminy Wieliszew z dnia 16 sierpnia 2012 r. w sprawie
wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości, dotyczących metod i terminów
inwentaryzowania składników majątkowych.
-
11. Stwierdzono:
nieprawidłowe rozliczenie inwentaryzacji za 2012 rok (str. 15 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330), zgodnie z którymi
przeprowadzenie inwentaryzacji i jej wyniki należy odpowiednio udokumentować
i powiązać z zapisami ksiąg rachunkowych, a ujawnione w toku inwentaryzacji różnice
między stanem rzeczywistym a stanem wykazanym w księgach rachunkowych należy
wyjaśnić i rozliczyć w księgach rachunkowych tego roku obrotowego, na który
przypadał termin inwentaryzacji.
W zakresie budżetu jednostki samorządu terytorialnego
12. Stwierdzono:
dokonywanie na indywidualnych kartach kontowych podatników zapisów księgowych
niezgodnie z treścią dowodów źródłowych, w zakresie daty faktycznej wpłaty podatku
przez podatnika (str. 18, 19, 20 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zasad zawartych w art. 24 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 września
1994 r. o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330), zgodnie z którym księgi
rachunkowe powinny być prowadzone rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i bieżąco,
ponadto księgi rachunkowe uznaje się za rzetelne, jeżeli dokonane w nich zapisy
odzwierciedlają stan rzeczywisty.
13. Stwierdzono:
w przypadku podatników podatku rolnego - os. prawne o nr ew. kont: 90090004,
90010006 na kartach kontowych brak chronologii zapisów (str. 19 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zasad zawartych w art. 24 ust. 1 oraz 24 ust. 4 pkt. 2 ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330), zgodnie
z którym księgi rachunkowe powinny być prowadzone rzetelnie, bezbłędnie,
sprawdzalnie i bieżąco, ponadto księgi rachunkowe uznaje się za sprawdzalne, jeżeli
zapisy uporządkowane są chronologicznie i systematycznie.
14. Stwierdzono:
nieterminowe dokonywanie przypisów na indywidualnych kontach podatników
w podatku rolnym i od środków transportowych (str. 19, 21 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przypisów i odpisów podatków w ewidencji księgowej dokonywać według zasad
określonych w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. jedn.
Dz.U. z 2013 r., poz.330).
4
15. Stwierdzono:
niezgodność danych wykazanych w decyzji wydanej przez organ podatkowy z wypisem
z ewidencji gruntów dotyczącym podatnika podatku rolnego – os. fizyczna o nr ew.
konta 1140212 (str. 19 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
w przypadku rozbieżności pomiędzy informacjami zawartymi w wydanych przez organ
podatkowy decyzjach a danymi wynikającymi z ewidencji gruntów dokonywać
czynności sprawdzających mających na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie
niezbędnym do stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami stosownie do
zapisów art. 272 pkt. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
(t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz.749, z późn. zm.).
16. Stwierdzono
od nieterminowej wpłaty podatku rolnego i podatku od środków transportowych w 2012
roku naliczono i pobrano w nieprawidłowej wysokości odsetki od zaległości
podatkowych (str. 19, 21 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zasad określonych w art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), zgodnie z którym
jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za
zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej
oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota
zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę. Przy naliczaniu odsetek stosować
stawki określone w obwieszczeniu przez Ministra Finansów w Dzienniku Urzędowym
Rzeczpospolitej Polskiej „Monitor Polski” wydanym na podstawie art. 56 § 3
ww. ustawy.
17. Stwierdzono:
w przypadku podatnika o nr ew. konta 1048319 na karcie kontowej dokonano
jednocześnie księgowania podatku leśnego oraz podatku od nieruchomości (str. 20
protokołu kontroli).
Wnioskuję:
dla każdego podatnika prowadzić odrębne konto w każdym podatku zgodnie z zapisami
zawartymi w § 11 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010
r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. z 2010 r., nr 208, poz. 1375).
18. Stwierdzono:
w zakresie rozliczeń z inkasentami:
- wypłata wynagrodzenia za nieterminowe przekazane na rachunek gminy inkasa,
- nieterminowa wypłata wynagrodzenia za inkaso (str. 22 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów §1 ust. 3, §2, §3 Uchwały nr VI/36/11 Rady Gminy Wieliszew
z dnia 2 marca 2011 roku w sprawie zarządzenia poboru podatków od nieruchomości,
rolnego i leśnego w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia
za inkaso, zgodnie z którymi za pobór podatków i terminowe odprowadzenie,
tj. w terminie 7 dni roboczych od dnia, w którym wpłata podatku przez podatnika
zgodnie z przepisami prawa powinna nastąpić, ustalono wynagrodzenie w wysokości
5
15% zainkasowanych sum, płatne kwartalnie w terminie do 14 dnia miesiąca
następującego po kwartale, którego dotyczy.
19. Stwierdzono:
w sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. za okres od
początku roku do dnia 31 grudnia roku 2012 (sporządzone w dniu 20.02.2013 r.) oraz
w sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych za okres od początku
roku do dnia 31 grudnia roku 2012 r. (sporządzonym w dniu 22.02.2013 r.)
nieprawidłowo wykazano:
- kwotę podatku od osób fizycznych z tyt. karty podatkowej (§ 0350),
- kwotę podatku od czynności cywilnoprawnych (§0500),
- skutki udzielonych ulg i zwolnień obliczone za okres sprawozdawczy (bez ulg
i zwolnień ustawowych),
- skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy – Ordynacja
podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy w zakresie umorzeń i rozłożeń na
raty zaległości podatkowych.
W wyniku działań kontrolnych dokonano korekt ww. sprawozdań (str. 24-26 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
sprawozdania sporządzać na podstawie prowadzonych w Urzędzie ksiąg rachunkowych
zgodnie z zapisami § 6 ust. 1 oraz zapisami rozdziału nr 1 i rozdziału nr 3 Instrukcji
sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu
terytorialnego zawartej w załączniku nr 39 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. nr 20, poz. 103).
20. Stwierdzono:
nieujęcie w rejestrze przypisów i odpisów, kwoty umorzonych odsetek za zwłokę
wynikających z decyzji o umorzeniu zaległości (str. 26 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
w przypadku umorzenia zaległości podatkowych, kwotę umorzonych odsetek za zwłokę
należy przypisać w rejestrze przypisów i odpisów, a następnie odpisać zgodnie
z decyzją podjętą przez organ podatkowy zgodnie z dyspozycją § 3 pkt 1 w zw. § 4 ust.
1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie
zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego (Dz.U. nr 208, poz. 1375).
21. Stwierdzono:
pobór opłaty za wydane zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, o nr
8/A/7/2012, 8/B/4/2012, 8/C/5/2012 z dnia 18.04.2012 r. w nieprawidłowej wysokości
(str. 29 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
opłatę za wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych naliczać zgodnie
z zapisami art. 111 ust. 2 i 8 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 1356,
z późn. zm.).
6
22. Stwierdzono:
w zakresie opłaty za zajęcie pasa drogowego:
- w decyzjach dotyczących opłaty za zajęcie pasa drogowego termin uiszczenia opłaty
zawarto zapis, że opłatę za zezwolenie należy wpłacić przed odebraniem zezwolenia
lub przelewem w ciągu 7 dni,
- decyzji o nr sprawy GKO.7230.2.60.2012 została wydana w dniu 25.06.2012 r., na
podstawie wniosku, który wpłynął w dniu 23.05.2012 r. (str. 29, 30 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
- przestrzegać zapisów art. 40 ust. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach
publicznych (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 260), zgodnie z którym termin uiszczenia
opłaty za zajęcie pasa drogowego wynosi 14 dni od dnia, w którym decyzja
ustalająca jej wysokość stała się ostateczna,
- przestrzegać terminu określonego w art. 35 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 267), zgodnie
z którym organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez
zbędnej zwłoki.
23. Stwierdzono:
niepodjęcie czynności zmierzających do wyegzekwowania należności wynikającej
z decyzji nr 21/2012 z dnia 12.11.2012 r. w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej (str.
30 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów zawartych w art. 148 ust. 2. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz.U. z 2010.102.651, z późn. zm.), zgodnie
z którymi do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie opłaty adiacenckiej stosuje się
odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.
W celu wyeliminowania ww. nieprawidłowości zapewnić właściwy przepływ
informacji i dokumentów pomiędzy komórką merytoryczną – a Referatem Finansowo Księgowym.
24. Stwierdzono:
przekraczanie zakresu upoważnienia do dokonywania wydatków budżetowych na
łączną kwotę 2.741,27 zł (str. 15 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 52 ust. 1 pkt 2 oraz art. 254 pkt 3 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240, z późn.
zm.), które obligują do dokonywania wydatków w granicach kwot planu ustalonego
uchwałą budżetową.
25. Stwierdzono:
na dowodach księgowych „Polecenie wyjazdu służbowego” brak wskazania miejsca
i terminu wyjazdu służbowego (str. 36 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
stosownie do § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia
2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu
w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży
służbowej (Dz.U. poz. 167) pracodawca określa termin i miejsce służbowej podróży
krajowej oraz podróży zagranicznej.
7
26. Stwierdzono:
w rozliczeniach krajowych podróży służbowych brak jest udokumentowania
poniesionych kosztów – biletów (str. 36, 37 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia
29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu
w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży
służbowej (Dz.U. poz. 167), zgodnie z którym do rozliczenia kosztów podróży,
pracownik załącza dokumenty, w szczególności rachunki, faktury lub bilety
potwierdzające poszczególne wydatki. Jeżeli przedstawienie dokumentu nie jest
możliwe, pracownik składa pisemne oświadczenie o dokonanym wydatku i przyczynach
braku jego udokumentowania.
27. Stwierdzono:
w zakresie klasyfikacji budżetowej:
nieprawidłowe zaklasyfikowanie:
- wydatków z tytułu dotacji udzielonych w trybie art. 221 ustawy o finansach
publicznych, na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji
organizacjom prowadzącym działalność pożytku publicznego,
- wydatków z tytułu podróży służbowej krajowej,
- wydatków z tytułu kontroli komunikacji lokalnej,
- dochodów jednostek samorządu terytorialnego związane z realizacją zadań z zakresu
administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami z tytułu wpływów
związanych z zaliczką i funduszem alimentacyjnym i usług,
- odsetek od nieterminowych płatności z tytułu przekształcenia prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności - str. 36, 37, 51, 53, 63 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
ww. wydatki klasyfikować zgodnie z zapisami określonymi w rozporządzeniu Ministra
Finansów z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł
zagranicznych (Dz.U. z 2010 r., nr 38, poz. 207, z późn. zm.).
28. Stwierdzono:
brak miesięcznych rozliczeń finansowych biorącego w użyczenie samochód służbowy
(Wójta Gminy) za używanie go do celów prywatnych (str. 38 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów dotyczących rozliczenia określonych w zawartej umowie.
29. Stwierdzono:
- zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przez wykonawcę
po upływie 5 dni od zawarcia umowy i dnia rozpoczęcia realizacji umowy,
- brak egzekwowania wniesienia dodatkowego zabezpieczenia należytego wykonania
umowy w związku ze wzrostem wartości brutto zamówienia, spowodowanego
zmianą stawki podatku VAT (str. 40 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
żądać od wykonawcy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy
w terminach określonych w siwz i zawartych umowach oraz aktualizować ich
wysokość, zgodnie z zapisami określonymi w ww. dokumentach.
8
30. Stwierdzono:
nieterminowe wprowadzenie na majątek Gminy zakończonych inwestycji oraz wartości
niematerialnych i prawnych (str. 40, 64 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać zasad i zapisów zawartych w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września
1994 r. o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 330), zgodnie z którym do ksiąg
rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić w postaci zapisu każde
zdarzenie, które nastąpiło w okresie sprawozdawczym.
31. Stwierdzono:
niepobranie kar za nieterminowe wykonanie przedmiotu umowy (str. 41 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
w przypadkach niewywiązywania się kontrahenta z terminów realizacji przedmiotu
umowy egzekwować określone w umowie należne kary umowne.
32. Stwierdzono:
rozbieżności w ustaleniu szacunkowej wartości zamówienia pomiędzy wnioskiem
o ustalenie trybu i rozpoczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
a kalkulacją własną i protokołem postępowania ZP-PN.
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów art. 32 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29
stycznia 2004 r. (t. jedn. Dz.U. z 2010 r., nr 113, poz.759, z późn. zm.), zgodnie
z którym podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe
wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez
zamawiającego z należytą starannością.
33. Stwierdzono:
nieterminowe zamieszczenie w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia
o udzieleniu zamówienia publicznego (str. 45 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 95 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29
stycznia 2004 r. (t. jedn. Dz.U. z 2010 r., nr 113, poz.759, z późn. zm.), zgodnie
z którym jeżeli wartość zamówienia lub umowy ramowej jest mniejsza niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający
niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy
ramowej zamieszcza ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień
Publicznych.
34. Stwierdzono:
nieuwzględnienie wartości zamówień uzupełniających we wnioskach o ustalenie trybu
i rozpoczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (str. 42 protokołu
kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać art. 32 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia
2004 r. (t. jedn. Dz.U. z 2010 r., nr 113, poz.759, z późn. zm.), zgodnie z którym jeżeli
zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających, o których mowa w art.
67 ust. 1 pkt 6 i 7 lub art. 134 ust. 6 pkt 3 i 4 ww. ustawy, przy ustalaniu wartości
zamówienia uwzględnia się wartość zamówień uzupełniających.
9
35. Stwierdzono:
niesporządzenie protokołu z negocjacji w przypadku zamówienia publicznego
udzielonego z wolnej ręki (str. 45 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przestrzegać art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz.U. z 2010 r., nr 113, poz.759, z późn. zm.), zgodnie z którym
postępowanie o udzielenie zamówienia, prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej.
36. Stwierdzono:
nieterminowe rozliczenie dotacji otrzymanej od Powiatu Legionowskiego oraz od
Lokalnej Grupy Rybackiej Zalewu Zegrzyńskiego z siedzibą w Legionowie (str. 48, 50
protokołu kontroli).
Wnioskuję:
przy rozliczaniu dotacji przestrzegać terminów określonych w zawieranych umowach.
37. Stwierdzono:
w zakresie dotacji udzielonych podmiotom niezaliczanym do j.s.t.:
- nieterminowa wypłata dotacji dla Klubu Sportowego Dąb, Fundacji Caritas oraz dla
Beneficjentów na dofinansowanie zadań polegających na wybudowaniu
przydomowej oczyszczalni ścieków,
- do rozliczenia dotacji przyjęto wydatki, które poniesiono w terminie niezgodnym
z terminem określonym w zawartej umowie,
- do rozliczenia dotacji złożonego przez Klub Sportowy Dąb przyjęto koszty,
przekraczające 10% kosztów określonych w odpowiedniej pozycji kosztorysu
(str. 52 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
- przy przekazywaniu dotacji dla podmiotów nie będących jednostkami
organizacyjnymi Gminy przestrzegać terminów określonych w zawartych z tymi
jednostkami umowach,
- do rozliczenia dotacji przyjmować wydatki poniesione w terminach określonych
w zawartych umowach,
- przestrzegać zapisów określonych w pkt. § 9 ust. 3 zawartej umowy nr 7 z dnia
17.01.2012 r. wraz z aneksem, zgodnie z którym jeżeli dany koszt finansowany
z dotacji wykazany w sprawozdaniu z realizacji zadania publicznego nie jest równy
z kosztem określonym w odpowiedniej pozycji kosztorysu, to uznaje się go za
zgodny z kosztorysem wtedy, gdy nie nastąpiło jego zwiększenie o więcej niż 10%,
oraz pkt. 4 przekroczenie limitów, o których mowa w ust. 3, uważa się za pobranie
dotacji w nadmiernej wysokości.
38. Stwierdzono:
w jednostkowym sprawozdaniu Rb – 27ZZ z wykonania planu dochodów związanych
z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych
jednostkom samorządu terytorialnego ustawami sporządzonego za okres od
01.01.2012 r. do 31.12.2012 r. Urzędu, została wypełniona kolumna "Dochody
potrącone na rzecz jednostek samorządu terytorialnego" - str. 53 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów §6 ust. 1 pkt. 6 załącznika nr 39 do rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 3 lutego 2010r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U.
z 2010 r., nr 20, poz. 103).
10
39. Stwierdzono:
- nieterminowe przekazywanie do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego dochodów
związanych z realizacją zadań zleconych z zakresu administracji rządowej,
- od nieterminowych płatności nie naliczono i nie przekazano odsetek (str. 53, 54
protokołu kontroli).
Wnioskuję:
- dochody związane z realizacją zadań zleconych z zakresu administracji rządowej
odprowadzać do MUW na zasadach i w terminach określonych w art. 255 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2009r., nr 157, poz.
1240, z późn. zm.), tj. w terminie odpowiednio do 15 i 25 danego dnia miesiąca,
- od ww. nieodprowadzonych w terminach dochodów, naliczać odsetki w wysokości
jak dla zaległości podatkowych, zgodnie z art. 255 ust. 3, pkt. 2 ww. ustawy.
W zakresie gospodarki mieniem
40. Stwierdzono:
niesporządzenie i niepodanie do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości
przeznaczonych do sprzedaży (str. 59 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
przestrzegać zapisów art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (t. jedn. Dz.U. z 2010 r., nr 102, poz. 651, z późn. zm.), zgodnie
z którym właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz
nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste,
użytkowanie, najem lub dzierżawę.
41. Stwierdzono:
niezgodność pomiędzy ewidencją analityczną i syntetyczną dotyczącą kont:
071 - „umorzenie środków trwałych”, 072 – umorzenie pozostałych środków trwałych
(str. 65 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
ewidencję analityczną i syntetyczną dostosować do wymogów art. 16 ust. 1 ustawy
z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 330).
42. Stwierdzono:
ujęcie wartości niematerialnych i prawnych o wartości poniżej 3.500 zł na koncie 020-2
„Wartości niematerialne i prawne” (str. 66 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
wartości niematerialne i prawne poniżej kwoty 3.500zł ujmować na koncie 020-1
„Pozostałe wartości niematerialne i prawne”, zgodnie z zapisami zawartymi w
załączniku nr 3 pn. „Sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych – plany kont” do
Zarządzenia nr 69/2012 Wójta Gminy Wieliszew z dnia 16 sierpnia 2012 r. w sprawie
wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości.
W zakresie rozliczeń jednostki samorządu terytorialnego z jednostkami
organizacyjnymi
43. Stwierdzono
brak dokumentacji potwierdzającej przekazanie w terminie 21 dni od uchwalenia
budżetu kierownikom jednostek organizacyjnych gminy informacji o ostatecznych
kwotach dochodów i wydatków przewidzianych w uchwale budżetowej na 2012 rok,
11
(str. 66, 67 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
przekazywać podległym jednostkom informacje o ostatecznych kwotach dochodów
i wydatków tych jednostek oraz wysokości dotacji i wpłat do budżetu w terminie
określonym w art. 249 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach
publicznych (Dz.U. z 2009r., nr 157, poz.1240, z późn. zm.).
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Wójt Gminy (Kierownik Urzędu),
- Skarbnik Gminy (Główny Księgowy).
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 1113) - Regionalna
Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków
z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od
daty jego doręczenia.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do
wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo
zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania
wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez
błędną jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
/-/
mgr Wojciech Tarnowski
Otrzymują:
1/ adresat
2/ a/a
12