BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
 (0-10..-22) 628-28-62, 628-78-42,
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
Wydz. Kontroli
Fax. RIO 628-31-16
 (0-10..-22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Warszawa, dnia 21 maja 2010 r.
RIO - II - 0913 /201/ 2010
Pan
Henryk Ruszczyk
Burmistrz Gminy Zakroczym
ul. Warszawska 7
05-170 Zakroczym
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 26.04.2010r.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. Nr 55, poz.577 z 2001r.) i Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego
regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania
(Dz. U. Nr 167, poz.1747) – przeprowadzona została w dniach 25.01.2010r. – 23.04.2010r.
kontrola kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrolą objęto okres od 01.01.2009r. do 31.12.2009r. zgodnie z programem kontroli.
Kontrola wykazała nieprawidłowości i niedociągnięcia, dlatego w celu ich wyeliminowania
w przyszłości, na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy wnioskuję, co następuje:
W zakresie - księgowość i sprawozdawczość budżetowa:
1. Stwierdzono:
Bilanse otwarcia kont Urzędu Gminy dla jednostki budżetowej, nie wynikają z bilansu
zamknięcia roku 2008 i 2009. (str. 8-11 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad określonych w art. 5 ust. 1 zd.2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o
rachunkowości (j.t. Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.), zgodnie z którym
wykazane stany aktywów i pasywów w księgach rachunkowych na dzień ich zamknięcia
należy ująć w tej samej wysokości, w otwartych na następny rok obrotowy księgach
rachunkowych.
2. Stwierdzono:
Analiza kwot wykazanych w sprawozdaniu Rb-PDP rocznym z wykonania dochodów
podatkowych Gminy za okres od początku roku do dnia 31.12.2009r. sporządzonym w dniu
1
24.02.20010r. oraz w sprawozdaniu Rb-27S miesięcznym/rocznym z wykonania dochodów
budżetowych za okres od początku roku do dnia 31.12.2009r. sporządzonym w dniu
24.02.2010r. wykazała, iż w kolumnie:
- „skutki udzielonych ulg i zwolnień obliczone za okres sprawozdawczy” wpisano kwoty
dotyczące skutków umorzenia zaległości podatkowych,
- „skutki umorzenia zaległości podatkowych” w podatku od nieruchomości wpisano kwoty
nie wynikające z rejestru przypisów i odpisów.
W dniu 19.04.2010r. zostały sporządzone korekty nr 1 ww. sprawozdań (Rb – PDP, Rb –
27S), w których wykazano kwoty dotyczące skutków udzielonych ulg i zwolnień w podatku
od nieruchomości w kwocie 287.498,07zł oraz kwoty dotyczące skutków umorzenia
zaległości podatkowych w kwocie 69.094,35zł i rozłożenia na raty w kwocie 4.063,50zł. (str.
13 i 14 protokółu kontroli)
Wnioskuję:
W sprawozdaniu Rb-PDP rocznym z wykonania dochodów podatkowych gminy oraz
sprawozdaniu Rb-27S miesięcznym/rocznym z wykonania dochodów budżetowych w
kolumnie "Skutki udzielonych ulg i zwolnień..." w kolumnie "Skutki decyzji wydanych przez
organ podatkowy na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, obliczone za okres
sprawozdawczy" w zakresie: umorzeń zaległości podatkowych, rozłożenia na raty, odroczenia
terminu płatności podatku zwalniania z obowiązku pobrania bądź ograniczenia poboru
wykazywać kwoty zgodnie z dyspozycją zawartą w rozdziale I w § 3 pkt 1 ppkt 10, 11
załącznika Nr 39 „Instrukcja sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów
jednostek samorządu terytorialnego do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego
2010r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz.103).
3. Stwierdzono:
Gmina Zakroczym nie egzekwuje od kierowników podległych jednostek organizacyjnych
sporządzania sprawozdań kwartalnych jednostkowych:
- Rb-27ZZ z wykonania planu dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu
administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu
terytorialnego ustawami za okres od początku roku do końca IV kwartału,
- Rb-50 o wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji
rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego,
- Rb-Z o stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz gwarancji i poręczeń.
(str. 16 protokółu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać § 4 pkt 3b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie
sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz.103) oraz § 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów
publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247).
W zakresie gospodarki kasowej:
4. Stwierdzono:
W wyniku analizy dokumentów finansowo-księgowych dotyczących regulowania przez
Urząd zobowiązań pieniężnych stwierdzono przypadki nieterminowych płatności faktur. (str.
18 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Wydatków dokonywać zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) oraz przestrzegać terminów
płatności zobowiązań, mając na uwadze art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks
Cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 z późn. zm.), zgodnie z którym wierzyciel może żądać odsetek
za czas opóźnienia, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego.
2
W zakresie wykonania budżetu – dochody:
5. Stwierdzono:
We wszystkich podatkach lokalnych organ podatkowy w stosunku do niektórych podatników,
którzy nie złożyli w terminie deklaracji oraz informacji na podatek, nie wydawał decyzji
określających wysokość zobowiązania podatkowego. (str. 27, 29 – 34 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r.
Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym, w sytuacji gdy organ podatkowy stwierdzi, że
podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył deklaracji podatkowej, organ
podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego.
6. Stwierdzono:
Organ podatkowy nie prowadził ewidencji księgowej przypisów zobowiązania podatkowego
za 2009r. wobec podatnika podatku od nieruchomości od osób prawnych. (str. 27 protokołu
kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać § 3. pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006r. w sprawie
zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych
należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz.
U. Nr 112, poz. 761), zgodnie z którym zadaniem komórki rachunkowości jest w
szczególności prowadzenie w księgach rachunkowych prawidłowej ewidencji przypisów,
odpisów, wpłat, zwrotów i zaliczeń nadpłat z tytułu podatków.
7. Stwierdzono:
Przy wymiarze podatku od nieruchomości osób prawnych organ podatkowy przyjął jako
podstawę opodatkowania, powierzchnię gruntu o 218m2 za małą w stosunku do powierzchni
wynikającej z rejestru gruntów. (str. 27 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować art. 7a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych
(Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), według którego dla potrzeb wymiaru i poboru
podatku od nieruchomości organy podatkowe prowadzą ewidencję podatkową nieruchomości
w systemie informatycznym, na którą składają się dane o podatnikach i przedmiotach
opodatkowania, w szczególności wynikające z informacji i deklaracji składanych przez
podatników, dane zawarte w księgach wieczystych, w ewidencji gruntów i budynków oraz
innych ewidencjach i rejestrach.
8. Stwierdzono:
Niektóre decyzje podatkowe w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości od osób
fizycznych zostały wydane z opóźnieniem. Organ podatkowy nie informował podatników o
niezałatwieniu spraw we właściwym terminie. (str. 28, 29 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 139 § 1 oraz art. 140 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja
podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którymi załatwienie sprawy
wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić bez zbędnej
zwłoki, jednak nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie
później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, chyba że przepisy ww.
ustawy stanowią inaczej, a o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym
terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny
niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
3
9. Stwierdzono:
1.Wobec niektórych podatników we wszystkich podatkach lokalnych, organ podatkowy nie
wysyłał upomnień.
2. W przypadku niektórych podatników podatku od nieruchomości (osoby fizyczne) oraz
podatnika podatku rolnego (osoby fizyczne) organ podatkowy nie wystawiał tytułów
wykonawczych w związku z upływem 7-dniowego terminu przewidzianego do zapłaty
zaległości podatkowych.
(str. 28, 29, 31 - 34 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować § 3. pkt 1 i § 5. pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001r.
w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.), zgodnie z którym, jeżeli należność nie zostanie
zapłacona w terminie określonym w decyzji lub wynikającym z przepisu prawa, wierzyciel, z
zastrzeżeniem ust. 2 ww. rozporządzenia, wysyła do zobowiązanego upomnienie oraz po
bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel wystawia tytuł
wykonawczy.
10. Stwierdzono:
W przypadku podatników łącznego zobowiązania pieniężnego oraz podatników podatku od
nieruchomości prowadzono jedno konto analityczne (wymiarowe), bez wyodrębnienia według
rodzajów podatków. (str. 30, 33 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać § 11. ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006r. w
sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i
niepodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. Nr 112, poz. 761), zgodnie z którym konta analityczne do kont
syntetycznych prowadzone są według rodzajów podatków.
11. Stwierdzono:
Organ podatkowy przyjmował jako podstawę opodatkowania, powierzchnie wskazane w
informacjach o nieruchomościach i obiektach budowlanych oraz deklaracji podatkowej,
składanych odpowiednio przez podatników posiadających budynki odebrane częściowo lub
całkowicie do użytkowania oraz podatnika podatku leśnego od osób prawnych. (str. 29, 30
protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować art. 7a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych
(Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), według którego dla potrzeb wymiaru i poboru
podatku od nieruchomości organy podatkowe prowadzą ewidencję podatkową nieruchomości
w systemie informatycznym, na którą składają się dane o podatnikach i przedmiotach
opodatkowania, w szczególności wynikające z informacji i deklaracji składanych przez
podatników, dane zawarte w księgach wieczystych, w ewidencji gruntów i budynków oraz
innych ewidencjach i rejestrach.
12. Stwierdzono:
Podatnik podatku rolnego od osób prawnych złożył w dniu 11.03.2009r. wniosek o
zwolnienie od podatku rolnego grunty rodzinnych ogrodów działkowych. W dniu
02.01.2009r., organ podatkowy wydał decyzję nr Fn. 3110/19/09, zwalniającą od tego
podatku. Podatnik wystąpił o ww. zwolnienie od podatku z mocą wsteczną, tj. od dnia
01.01.2009r. Organ podatkowy uwzględnił powyższą prośbę. (str. 31 protokołu kontroli)
4
Wnioskuję:
Stosować art. 13d ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006r.
Nr 136, poz. 969 z późn. zm.), zgodnie z którym zwolnienia i ulgi podatkowe określone w art.
12 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz pkt 8-12, a także w art. 13b ww. ustawy stosuje się z urzędu, a
pozostałe zwolnienia i ulgi podatkowe na podstawie decyzji wydanej na wniosek podatnika.
13. Stwierdzono:
W przypadku podatnika (osoby prawnej) podatku leśnego, przypis zobowiązania
podatkowego za rok 2009r. dokonano w dniu 30.12.2009r. Przypisy zobowiązania
podatkowego w podatku od środków transportowych od osób fizycznych były dokonywane
także z opóźnieniem. (str. 32, 34 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009r.
Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.) w zw. z § 9. ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
21 czerwca 2006r. w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji
podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 112, poz. 761), zgodnie z którym do ksiąg
rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde
zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.
14. Stwierdzono:
Na prośbę podatnika podatku od środków transportowych (osoby fizyczne) o rozłożenie
zaległości podatkowej na raty, organ podatkowy, ustalił decyzją opłatę prolongacyjną,
stosując nieprawidłową do jej wyliczenia liczbę dni, poczynając od dnia upływającego po
terminie zapłaty rat podatku, określonym w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. (str. 35
protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować § 11. pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005r. w sprawie
naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które
muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 165, poz. 1373 z późn. zm.), zgodnie z którym
opłata prolongacyjna jest naliczana w przypadku wydania decyzji o rozłożeniu na raty
zaległości podatkowej od dnia następującego po dniu, w którym złożono podanie w tej
sprawie.
15. Stwierdzono:
Uchwała Rady Gminy w sprawie opłaty targowej nie zawierała terminu płatności tej opłaty.
(str. 37 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Mając na uwadze art. 30 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminy (Dz.
U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.), który stanowi, że do zadań Wójta (Burmistrza)
należy w szczególności przygotowanie projektów uchwał rady gminy, umożliwić Radzie
Gminy Zakroczym wykonanie obowiązku nałożonego art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia
1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.),
zgodnie z którym Rada uchwala nie tylko zasady ustalania i poboru ale również terminy
płatności opłaty targowej.
16. Stwierdzono:
Wpływy z opłaty za zajęcie pasa drogowego klasyfikowane były w paragrafie 097 „Wpływy z
różnych dochodów”. (str. 38 protokołu kontroli)
5
Wnioskuję:
Wpływy z tytułu ww. opłaty klasyfikować w paragrafie 049 „Wpływy z innych lokalnych
opłat pobieranych przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie odrębnych ustaw”,
zgodnie z klasyfikacją paragrafów dochodów, określoną w załączniku nr 3, wprowadzonym
rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 02 marca 2010r. w sprawie szczegółowej
klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze
źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207).
W zakresie wykonania budżetu – wydatki:
17. Stwierdzono:
Przekroczenie planu wydatków na dzień:
- 26 maja 2009r. w dz. 751 rozdz. 75113§4210 o kwotę 139,24zł,
- 08 czerwca 2009r. w dz. 751 rozdz. 75113§4210 o kwotę 749,20zł,
- 08 czerwca 2009r. w dz. 900 rozdz.90004 § 4210 o kwotę 27,73zł,
- 16 września 2009r. w dz. 750 rozdz.75011 § 4110 o kwotę 1.753,49zł,
- 16 września 2009r. w dz. 750 rozdz.75011 § 4300 o kwotę 324,44zł,
- 16 września 2009r. w dz. 750 rozdz.75011 § 4280 o kwotę 112,06zł.
(str. 42 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U.
Nr 157, poz.1240 ze zm.) według, którego dokonywanie wydatków następuje w granicach
kwot określonych w planie finansowym.
18. Stwierdzono:
Za nieusprawiedliwione nieobecności na Sesji lub na posiedzeniach Komisji radnym w
badanych miesiącach potrącono 20% miesięcznej kwoty diety, a zgodnie z Uchwałą Rady
Gminy Zakroczym należało za każdą nieobecność zmniejszyć o 20% określony współczynnik
procentowy. ( str. 45 protokółu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów zawartych w Uchwale Nr III/14/2006 z dnia 14 grudnia 2006r. Rady
Gminy Zakroczym w sprawie zasad przyznawania diet oraz zwrotu kosztów podróży
służbowych rad.
19. Stwierdzono:
Składki na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy od
wynagrodzeń pracowników Urzędu Gminy Zakroczym odprowadzono za miesiąc:
luty w wysokości 60.279,84zł w dniu 05.02.2009r. (WB Nr 26) i w wysokości 9.000zł w
dniu 06.02.2009r. (WB Nr 27),
październik w wysokości 59.005,78zł w dniu 05.10.2009r. (WB Nr 204) i w wysokości
16.549,11zł w dniu 06.10.2009r. (WB Nr 205) (str. 46 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Składki do ZUS przekazywać w terminach wynikających z art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia
13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007r. Nr 11, poz. 74
ze zm.).
20. Stwierdzono:
Niżej wymienione faktury zostały zaklasyfikowane do § 4300 „Zakup usług pozostałych” a
nie do § 4270 „Zakup usług remontowych”, i tak:
- Nr 03/08/2009 z 03.08.2009r. na kwotę 64.570,61zł za wykonanie remontu nawierzchni
dróg gminnych,
6
Nr 02/04/2009 z 16.04.2009r. na kwotę 64.480,42zł za uzupełnienie nawierzchni
gruntowej kruszywem betonowym w ul. Parowa Okólna (str. 47 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Dokonywać prawidłowej klasyfikacji wydatków, zgodnie z załącznikiem nr 4 do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia z dnia 02 marca 2010r. w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków
pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207)
-
21. Stwierdzono:
W dniu 01.05.1993r. Urząd Gminy Zakroczym podpisał umowę Nr 14/93, na podstawie której
Zakładowi Oczyszczania Miasta „BAX-POL” Zakroczym ul. Gdańska 19 powierzono
wykonane usługi - wywóz nieczystości z terenu Gminy Zakroczym. Umowę zawarto na czas
nieokreślony. W latach 1995-2008 spisano 13 aneksów do tej umowy. Aneksy dotyczyły
zmiany (zwiększenia) cen za wykonywane usługi oraz dodanie nowego zadania, wywóz
nieczystości płynnych z posesji prywatnych.
W ten sposób z tytułu realizacji umowy w 2009r. Urząd Gminy Zakroczym ww. firmie
wypłacił kwotę 253.481,35zł, nie stosując obowiązujących przepisów o zamówieniach
publicznych. (str. 47 i 48 protokółu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać zasady określonej w art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) stanowiącej, że jednostki sektora finansów
publicznych zawierają umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty
budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, w tym
zasady postępowania ustalonej w art. 7 ust. 3 i art. 142 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz.1655 ze zm.), w myśl której
zamówienia publicznego udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami
tej ustawy, zawierając umowę na czas oznaczony.
Jednocześnie pamiętać należy, że wyżej wspomnianej ustawy nie stosuje się do zamówień i
konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty
14.000 euro.
22. Stwierdzono:
Delegacje służbowe o nr ew. 562, 570, 572, 550, 568 wystawione w miesiącu grudniu 2008r.
rozliczone zostały w dniach: 05.02.2009r. i 04.03.2009r. (str. 49 protokółu kontroli)
Wnioskuję
Przestrzegać instrukcji „Szczegółowe zasady rachunkowości oraz zakładowy plan kont dla
Urzędu Gminy oraz jednostek organizacyjnych w Zakroczmiu” wprowadzonej Zarządzeniem
Nr 45/2006 przez Burmistrza Gminy Zakroczym, zgodnie z którą rozliczenie winno nastąpić
po zakończeniu miesiąca w ciągu 21 dni.
23. Stwierdzono:
W 2009r. nie przeprowadzano wywiadów środowiskowych w celu ustalenia faktycznego
stanu majątkowego wnioskodawców ubiegających się o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
(str. 52 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przeprowadzać wywiad środowiskowy w celu ustalenia faktycznego stanu majątkowego,
zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001r. w sprawie
sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu
oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa
domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia
wywiadu (Dz. U. Nr 156, poz. 1828).
7
24. Stwierdzono:
Analiza 10-ciu losowo wybranych wniosków o przyznanie dodatków mieszkaniowych
wykazała iż:
- do obliczenia wysokości dodatku mieszkaniowego przyjmowano inną kwotę wydatków
niż potwierdził zarządca domu,
- wnioskodawcy, których lokal mieszkalny nie jest wyposażony w instalację
doprowadzającą energię cieplną do celów ogrzewania, w instalację ciepłej wody, w
instalację gazu przewodowego, nie załączali rachunku za ostatni okres rozliczeniowy za
energię elektryczną. (str. 52 protokółu kontroli)
Wnioskuję:
Do obliczania dodatku mieszkaniowego przyjmować łączną kwotę wydatków na mieszkanie
za ostatni miesiąc potwierdzoną przez zarządcę domu we wniosku o przyznanie dodatku
mieszkaniowego, którego wzór określono w załączniku nr 1 do rozporządzenia Rady
Ministrów z 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz.
1817 z późn. zm.) oraz przestrzegać zasad obliczania ryczałtu na zakup opału określonych w
§ 3 wspomnianego rozporządzenia.
25. Stwierdzono:
Analiza dokumentów dotyczących przyznania Stowarzyszeniu „Antidotum” Janowo,
Pomiechówek dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykazała, iż:
środki finansowe przekazane zostały przez Gminę Zakroczym w innym terminie niż
określono w zawartej umowie,
sprawozdanie końcowe z realizacji zadania zostało złożone po terminie określonym w
umowie. (str. 51 protokółu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać terminów przekazywania dotacji oraz egzekwować dokumenty będące
rozliczeniem otrzymanych dotacji stosownie do zapisów zawartych umów, w tym przypadku
umowy Nr 24/2009 z dnia 22 stycznia 2009r.
26. Stwierdzono:
Ogłoszenie o otwartym konkursie ofert z dnia 09.12.2008r. w swej treści nie zawiera
informacji o wysokości środków publicznych przeznaczonych na realizację zadania,
zrealizowanych przez organ administracji publicznej w roku ogłoszenia otwartego konkursu
ofert i w roku poprzednim, zadaniach publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi
kosztami (str. 50 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 13 ust 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 ze zm).
27. Stwierdzono:
W dokumentacji przedstawionej jako rozliczenie dotacji udzielonej Uczniowskiemu Klubowi
Sportowemu „SZKOLNIAK” i Uczniowskiemu Klubowi Sportowemu „LIDER” brak jest
sprawozdania merytorycznego z realizacji zadania zawierającego informacje o jego
przebiegu, wykonawcach i odbiorcach, problemach utrudniających realizację zadania. (str. 54
i 55 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów zawartych umów, a w tym przypadku § 6 pkt 3 umowy Nr 22/2009 i
umowy Nr 23/2009.
8
28. Stwierdzono:
Zamawiający ustalając szacunkową wartość zamówienia publicznego brał pod uwagę wartość
brutto zamiast wartość netto. (str. 64 i 65 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zgodnie z którym podstawą ustalenia
wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od
towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością.
29. Stwierdzono:
Ogłoszenie o przetargu nieograniczonym zostało zamieszczone na tablicy ogłoszeń oraz na
stronie internetowej Gminy w dniu 21.04.2009r., na dzień przed zamieszczeniem tego
ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. (str. 56 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 40 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zgodnie z którym ogłoszenie o
zamówieniu, odpowiednio zamieszczane lub publikowane w miejscu publicznie dostępnym w
siedzibie zamawiającego, na stronie internetowej, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu
ogólnopolskim lub w inny sposób nie może zostać odpowiednio zamieszczone lub
opublikowane przed dniem jego zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych.
30. Stwierdzono:
W przetargu nieograniczonym wykonawca załączył do oferty, oryginalną gwarancję
ubezpieczeniową (wadium) nie składając kopii poświadczonej z oryginałem. Zamawiający
nie odrzucił oferty, jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. (str. 57
protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zgodnie z którym zamawiający
odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
31. Stwierdzono:
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy wniesione w formie polecenia przelewu
bankowego, zostało zwrócone, po upływie 30 dni, liczonych od dnia wykonania zamówienia i
uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. (str. 57 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zgodnie z którym zamawiający zwraca
zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez
zamawiającego za należycie wykonane.
32. Stwierdzono:
Zamawiający zamieścił ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień
Publicznych po zawarciu w dniu 19.11.2009r. umowy o zamówienie publiczne, z
opóźnieniem, tj. w dniu 10.03.2010r. (str. 57 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zgodnie z którym, jeżeli wartość zamówienia lub
umowy ramowej jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
9
11 ust. 8 ww. ustawy, zamawiający niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia
publicznego albo umowy ramowej zamieszcza ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w
Biuletynie Zamówień Publicznych.
33. Stwierdzono:
1. Kwota przychodów z tytułu kredytów i pożyczek (wiersz D 11) wykazana w sporządzonym
w dniu 24.02.2010r. sprawozdaniu Rb-NDS o nadwyżce/deficycie jednostki samorządu
terytorialnego za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2009r. jest niższa o 400.000zł niż
wynika to z ewidencji księgowej prowadzonej do kont: 134 „Kredyty bankowe” i 260
„Zobowiązania finansowe”.
2. Kwota rozchodów z tytułu kredytów i pożyczek (wiersz D 21) wykazana w ww.
sprawozdaniu Rb-NDS o nadwyżce/deficycie jednostki samorządu terytorialnego za okres od
początku roku do dnia 31 grudnia 2009r. jest niższa o 400.000zł niż wynika to z ewidencji
księgowej prowadzonej do kont: 134 „Kredyty bankowe” i 260 „Zobowiązania finansowe”.
3.W ww. sprawozdaniu Rb-NDS o nadwyżce/ deficycie nie wykazano kredytu, który został
zaciągnięty i spłacony w 2009r.
4. W dniu 20 kwietnia 2010r. została sporządzona korekta nr 1 ww. sprawozdania, w którym
wykazano w wierszach D 1, D 11, D 2 i D 21 kwoty wynikające z ewidencji księgowej.
Wnioskuję:
Sprawozdanie Rb–NDS o nadwyżce/deficycie jednostki samorządu terytorialnego sporządzać
zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010r. w sprawie
sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20 poz. 103) oraz § 10 pkt. 6 i 7 rozdziału 5 ww.
rozporządzenia.
WNIOSKU
W zakresie mienia komunalnego:
34. Stwierdzono:
Analiza dokumentów dotyczących dzierżawy nieruchomości, sprzedaży lokali mieszkalnych,
oddania nieruchomości gruntowych w wieczyste użytkowanie wykazała, iż w przypadku:
- dzierżawy - nie sporządzono i nie podano do publicznej wiadomości wykazu
nieruchomości,
- sprzedaży oraz użytkowania wieczystego – nie podano do publicznej wiadomości
poprzez ogłoszenie na stronie internetowej Urzędu informacji o wywieszeniu wykazu
nieruchomości.
(str. 70, 71, 72 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami
(jt. Dz. U. z 2004r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.), zgodnie z którym właściwy organ sporządza i
podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do
oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę.
35. Stwierdzono:
Nie dokonano wyksięgowania z ewidencji majątku Gminy sprzedanych dwóch lokali
mieszkalnych.
Nie przyjęto na stan majątku Gminy w obowiązującym terminie zakupionego komputera. (str.
70, 74, 75 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Dowody źródłowe dokumentujące każde zdarzenie gospodarcze sporządzać na bieżąco oraz
wprowadzać do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego, w którym zdarzenie
nastąpiło, mając na uwadze art. 20 ust.1 i art. 24 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o
rachunkowości (tj. Dz. U z 2009r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).
10
36. Stwierdzono:
W 2009r. w Gminie Zakroczym nie funkcjonowała uchwała dotycząca zasad gospodarowania
mieszkaniowym zasobem Gminy. (str. 73 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Mając na uwadze postanowienia art. 21 ust 1 pkt. 1 i ust 2 pkt. 4 ustawy z dnia 21 czerwca
2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobem gminy i o zmianie Kodeksu
Cywilnego (Dz. U. z 2005r. Nr 31, poz. 266 z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 2 pkt. 1
ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminy (Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z późn.
zm.) przygotowywać projekty uchwał z sprawie wieloletniego gospodarowania
mieszkaniowym zasobem gminy, które powinny być opracowywane na co najmniej pięć
kolejnych lat i przedkładać je Radzie Gminy do uchwalenia.
37. Stwierdzono:
W 2009r. występuje niezgodność salda początkowego i obrotów na koncie 011 „Środki
trwałe” pomiędzy ewidencją syntetyczną – wydrukiem komputerowym „Księga główna” a
ewidencją analityczną wydrukiem komputerowym „Obroty Środków Trwałych” (tabela
amortyzacyjna). (str. 73, 74 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów art. 16 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z
2002r. Nr 76 poz. 694 z późn. zm.), zgodnie z którym konta ksiąg pomocniczych zawierają
zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej.
38. Stwierdzono:
Nieprawidłowe zastosowanie stawki amortyzacyjnej dla środków trwałych tj. dwóch
kontenerów - (str. 74 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować stawki umorzeniowe określone w załączniku nr 1 pn. „Wykaz rocznych stawek
amortyzacyjnych” do ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób
prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.).
W zakresie zadania zlecone i realizowane w ramach porozumień:
39. Stwierdzono:
Dochody w kwocie 403,00 zł z tytułu opłaty za udostępnianie danych osobowych nie były
księgowane na koncie 224 „Rozrachunki budżetu”. (str. 85 protokołu kontroli)
Wnioskuję:
Stosować plan kont dla budżetu jednostki samorządu terytorialnego, określony w załączniku
nr 1, wprowadzony rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych
(Dz. U. Nr 142, poz. 1020 z późn. zm.).
40.Stwierdzono:
Nieterminowe odprowadzanie kwot przypadających budżetowi państwa z tytułu opłaty za
udostępnianie danych osobowych oraz zaliczki alimentacyjnej, tj.:
opłaty za udostępnianie danych osobowych w wysokości 382,85 zł zostały odprowadzone na
rachunek budżetu państwa w dniu 15.12.2009r.,
50% wpłaconej zaliczki alimentacyjnej, tj. 40,45 zł została odprowadzona 2 dni po upływie
terminu, tj. w dniu 18.03.2009r.,
60% z pobranych wpłat zaliczki alimentacyjnej: 85,22 zł, 112,90 zł, 123,87 zł, 231,38 zł,
12,78 zł, w łącznej kwocie 339,68 zł wpłacono 8 dni po upływie terminu, tj. w dniu
23.02.2009r.(str. 84, 85 protokołu kontroli)
11
Wnioskuję:
Przestrzegać § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2006r. w sprawie
planów finansowych zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych
jednostkom samorządu terytorialnego ustawami, przekazywania dotacji celowych i
przekazywania pobranych dochodów związanych z realizacją tych zadań (Dz. U. Nr 135, poz.
955), zgodnie z którym zarząd jednostki samorządu terytorialnego przekazuje - zgodnie z art.
189 ust. 2 ustawy o finansach publicznych - pobrane dochody budżetowe związane z
realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce
samorządu terytorialnego ustawami, pomniejszone o określone w odrębnych przepisach
dochody budżetowe przysługujące jednostce samorządu terytorialnego z tytułu wykonywania
tych zadań, na rachunek bieżący dochodów dysponenta części budżetowej przekazującego
dotację celową, według stanu środków określonego w ust. 1, w terminach odpowiednio do 15.
i 25. dnia danego miesiąca.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Burmistrz Gminy (Kierownik Urzędu),
- Skarbnik Gminy (Główny Księgowy).
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje (2 egz.) zawiadomienia o wykonaniu
wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30
dni od daty jego doręczenia.
Przekazując powyższe, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia pokontrolnego
Radnych na najbliższej sesji Rady Gminy.
Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy j.w. do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
przysługuje Burmistrzowi prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni
od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną jego
wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych podlega
karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Zastępca Prezesa
/-/
Stanisław Stępień
Do wiadomości:
Rada Gminy Zakroczym.
12