Uchwała nr VIII/1646/2012 - Regionalna Izba Obrachunkowa w
Transkrypt
Uchwała nr VIII/1646/2012 - Regionalna Izba Obrachunkowa w
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE ` 35 - 064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 Uchwała Nr VIII/1646/2012 z dnia 17 kwietnia 2012 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie po przeprowadzeniu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Jarosławskiego Nr XVII/121/2012 z dnia 17 lutego 2012 r. w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Jarosławskiego na 2012 rok, działając na podstawie art.11 ust.1 pkt 2 i art. 18a ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 roku Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) stwierdza nieważność badanej uchwały w części dotyczącej zwiększenia dochodów w dziale 921 rozdział 92105 § 0830 na kwotę 5.000 zł. oraz zwiększenia wydatków w dziale 921 rozdział 92105 § 4300 na kwotę 5.000 zł. Uzasadnienie Uchwałą Nr XVII/121/2012 z dnia 17 lutego 2012 r. Rada Powiatu Jarosławskiego dokonała zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Jarosławskiego na 2012 rok. Powyższa uchwała wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w dniu 23 lutego 2012 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej badając powyższą uchwałę w trybie nadzoru w dniu 6 marca 2012 r. podjęło uchwałę Nr V/1045/2012, w której wskazało Radzie Powiatu nieprawidłowości stanowiące istotne naruszenie prawa polegające na zaplanowaniu dochodów w dziale 921, rozdziale 92105 w wysokości 5.000 zł (§ 1 pkt VII. uchwały) określając jako wpływy z usług. W ślad za tym zaplanowano wydatki bieżące w wysokości 5.000 zł, które ujęto w dziale 921, rozdziale 92105 (§ 2 pkt V. uchwały). W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że dochody te zaplanowano na podstawie umowy sponsoringu zawartej w dniu 29.12.2011 r. pomiędzy Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. w Warszawie a Powiatem Jarosławskim. W związku z powyższym Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie zważyło co następuje: Źródła dochodów powiatu szczegółowo określa ustawa z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z późn. zm.). Zgodnie z art. 3 tej ustawy dochodami jednostek samorządu terytorialnego są dochody własne, subwencja ogólna, dotacje celowe z budżetu państwa. Dochodami tymi mogą być również środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, z budżetu Unii Europejskiej oraz inne środki określone w odrębnych przepisach. Z kolei w myśl art. 5 ustawy źródłami dochodów własnych powiatu są: 1) wpływy z opłat stanowiących dochody powiatu, uiszczanych na podstawie odrębnych przepisów; 2) dochody uzyskiwane przez powiatowe jednostki budżetowe oraz wpłaty od powiatowych zakładów budżetowych; 3) dochody z majątku powiatu; 4) spadki, zapisy i darowizny na rzecz powiatu; 5) dochody z kar pieniężnych i grzywien określonych w odrębnych przepisach; 6) 5,0 % dochodów uzyskiwanych na rzecz budżetu państwa w związku z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej; 7) odsetki od pożyczek udzielanych przez powiat, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej; 8) odsetki od nieterminowo przekazywanych należności stanowiących dochody powiatu; 9) odsetki od środków finansowych gromadzonych na rachunkach bankowych powiatu, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej; 10) dotacje z budżetów innych jednostek samorządu terytorialnego; 11) inne dochody należne powiatowi na podstawie odrębnych przepisów. Z powyższych postanowień wynika, że w żadnym z wyżej wymienionych źródeł nie mieszczą się środki z tytułu umowy sponsoringu. W tej sytuacji badana uchwała jest obarczona wadą polegającą na wprowadzeniu do budżetu środków pochodzących ze źródła nie wskazanego w ustawie o dochodach, a tym samym zaplanowania wydatków z tego tytułu. Natomiast, zgodnie z art. 6 ust.2 ustawy o samorządzie powiatowym, powiat nie może prowadzić działalności gospodarczej wykraczającej poza zadania o charakterze użyteczności publicznej. Z kolei z art. 4 ustawy o samorządzie powiatowym, stanowi, że powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. Z przepisów powyższych wynika, że powiat może realizować jedynie zadania publiczne, określone w art. 4 ust.1 ustawy o samorządzie powiatowym. Zadanie polegające na wykonywaniu usług reklamowych na rzecz innych podmiotów nie mieści się w katalogu zadań powiatu określonych w art.4 ust.1 ustawy o samorządzie powiatowym, jak też nie znajduje oparcia w przepisach ustawowych. Zaplanowanie zatem przez Radę Powiatu Jarosławskiego w budżecie powiatu na 2012 rok dochodów w dziale 921 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”, rozdziale 92105 „Pozostałe zadania w zakresie kultury” § 0830 „Wpływy z usług” w kwocie 5.000 zł z tytułu świadczonych na rzecz sponsora: Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A. usług reklamowych w oparciu o umowę sponsoringu z dnia 29 grudnia 2011 roku – pozostaje w sprzeczności z art. 4 ust.1 w związku z art. 6 ust.2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r., o samorządzie powiatowym. Kolegium Izby w swojej uchwale wskazało Radzie Powiatu sposób i termin usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Rada Powiatu Jarosławskiego nie usunęła wskazanych przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej nieprawidłowości w określonym terminie, tj. do dnia 16 kwietnia 2012 r. w związku z tym stwierdzono nieważność badanej uchwały w zakresie określonym w sentencji niniejszej uchwały. Na powyższą uchwałę Powiatowi przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.