Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie Pan Robert

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
 (22) 628-28-62, 628-78-42,
Fax. RIO 628-31-16
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
Wydz. Kontroli
 (22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Warszawa, dnia 14 czerwca 2011 r.
RIO - II - 0913 / 185 / 2011
Pan
Robert Perkowski
Burmistrz Miasta Ząbki
ul. Wojska Polskiego 10
05-091 Ząbki
Dotyczy: protokółu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 31 maja 2011 r.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) i Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb
obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz.
1747) – przeprowadzona została w dniach od 09.03.2011 r. do 31.05.2011 r. kontrola
kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrolą objęto okres od 01.01.2010 r. do 31.12.2010 r. zgodnie z programem kontroli.
Przeprowadzona kontrola wykazała nieprawidłowości. W celu ich usunięcia i usprawnienia
badanej działalności na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące wystąpienie
pokontrolne;
W zakresie księgowości i sprawozdawczości
1. Stwierdzono:
W raportach kasowych:
- w lewym górnym rogu brak odcisku pieczęci Urzędu,
- w części tabelarycznej w rubryce pn.„dowód” nie wykazano symbolu i numeru dokumentu
(str. 11 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów zawartych w załączniku nr 1 do Zarządzenia Burmistrza Miasta Ząbki
nr 0050/30/2011 z dnia 15 marca 2011r. w sprawie instrukcji gospodarki kasowej w Urzędzie
Miasta Ząbki.
2. Stwierdzono:
W ewidencji księgowej konta 101 „Kasa” i 133 „Rachunek budżetu” wprowadzono numery
raportów kasowych i wyciągów bankowych niezgodne z nadanymi im numerami (str. 11, 12
protokółu kontroli).
1
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U.
z 2009r. Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.), zgodnie z którym księgi rachunkowe uznaje się za
rzetelne, jeżeli dokonane w nich zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty.
3. Stwierdzono:
Rozliczenie zaliczek udzielonych pracownikom nastąpiło 1 i 7 dni po upływie terminów
określonych we wnioskach o zaliczkę – (str. 13 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Zobowiązać pracowników do rozliczania się z pobranej zaliczki w terminie wskazanym w
treści wniosku.
4.Stwierdzono:
Brak ciągłości bilansowej w bilansie zamknięcia 2009r. i otwarcia 2010r. w organie i Urzędzie
Miasta Ząbki.
Bilans otwarcia wprowadzono na konta nie sporządzając dowodu polecenia księgowania (str.
13 i 14 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad określonych w art. 5 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o
rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz.1223 ze zm.), zgodnie z którym
wykazane w księgach rachunkowych na dzień ich zamknięcia stany aktywów i pasywów
należy ująć w tej samej wysokości, w otwartych na następny rok obrotowy księgach
rachunkowych.
Bilans otwarcia wprowadzać na konta po uprzednim sporządzeniu stosownego źródła mając
na uwadze art. 20 ust. 1 i 2 ww. ustawy o rachunkowości.
5.Stwierdzono:
W kolumnie 4 sprawozdania Rb-PDP i kolumnie 13 sprawozdania Rb-27S „skutki
udzielonych ulg i zwolnień w podatku od nieruchomości” (osoby prawne) wykazano kwotę
45.043,28zł, a zgodnie z postanowieniami uchwały Nr XXXII/228/2008 z dnia
31października 2008r. i uchwały Nr XLV/348/2009 z dnia 3 listopada 2009r. oraz złożonymi
deklaracjami należało wykazać kwotę 7.418zł (str. 18, 19 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
W rocznym sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych gminy oraz w
rocznym sprawozdaniu Rb-27S z wykonania dochodów budżetowych wykazywać skutki
udzielonych ulg i zwolnień, zgodnie z dyspozycją zawartą w § 7 pkt 3 załącznika nr 39 do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010r. w sprawie sprawozdawczości
budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103).
6.Stwierdzono:
Kwota wykazana w sprawozdaniu rocznym Rb-ST o stanie środków na rachunkach
bankowych samorządowych jednostek budżetowych za 2010r. w wysokości 18.571.800,52zł
nie wynika z potwierdzeń sald bankowych na dzień 31.12.2010r., sporządzonych przez Bank
Pekao S.A. z siedzibą w Warszawie w zakresie rachunku podstawowego miasta (kwota
7.799.150,01zł) oraz rachunku wydatków niewygasających (kwota 9.055.991,72zł) - (str. 21
protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów zawartych w § 15 w „Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych
w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego” (załącznik Nr 39) do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości
budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz.103), zgodnie, z którym w sprawozdaniach jednostkowych
2
rocznych wykazuje się stan środków na rachunku budżetu jednostki samorządu terytorialnego
na podstawie dowodów bankowych, zgodnych z zapisami w księgowości banku.
7.Stwierdzono:
Urząd Miasta Ząbki nie sporządził sprawozdania jednostkowego Rb-27S z wykonania planu
dochodów budżetowych za 2010r. (str. 22 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 2 ust. 3 załącznika nr 39 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w
zakresie budżetu jednostek samorządu terytorialnego do rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 3 lutego 2010r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103),
zgodnie z którym jednostki budżetowe podległe jednostkom samorządu terytorialnego
sporządzają sprawozdania jednostkowe z wykonania planu dochodów budżetowych.
8. Stwierdzono:
Do ksiąg rachunkowych 2010 roku, nie zostały wprowadzone wszystkie różnice
inwentaryzacyjne, wynikające z protokółu weryfikacji różnic inwentaryzacyjnych,
sporządzonego w dniu 31.12.2010r. (str. 25, 26 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009r.
Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.), zgodnie z którym ujawnione w toku inwentaryzacji różnice
należy wyjaśnić i rozliczyć w księgach rachunkowych tego roku obrotowego, na który
przypadał termin inwentaryzacji.
W zakresie budżetu jednostki samorządu terytorialnego
9. Stwierdzono:
W podatku od nieruchomości wpłacanym przez osoby fizyczne, organ podatkowy dokonywał
przypisu poszczególnych rat w dniu wystawiania decyzji wymiarowych (str. 29 protokółu
kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 21 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem
doręczenia decyzji organu podatkowego, ustalającej wysokość tego zobowiązania.
10. Stwierdzono:
Nie wystawiano na bieżąco upomnień dotyczących zaległości powstałych w podatku od
nieruchomości osoby prawne i fizyczne (str. 28, 29 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie
wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr
137, poz. 1541 z późn. zm.), zgodnie z którym, wierzyciel jest obowiązany do systematycznej
kontroli terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych
11. Stwierdzono:
Dochody z tytułu opłaty adiacenckiej zaklasyfikowano w dziale 700 rozdz. 70005
„Gospodarka gruntami i nieruchomościami” zamiast w dziale 756 rozdz. 75618 „Wpływy z
innych opłat stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego na podstawie ustaw”
(str. 36 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów załącznika nr 2 do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 02 marca
2010r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów
3
oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 ze zm.).
12.Stwierdzono:
Na dzień 23 marca 2010 r. plan wydatków w dz. 750 rozdz.75023 § 6050 wynosił 57.000zł, a
wykonanie wynosiło 56.608zł. Uchwałą Nr LII/414/2010 z dnia 6 maja 2010r. Rada Miasta
Ząbki dokonała przeniesienia planu do § 6059, a przeksięgowania w ewidencji księgowej
wydatku w dokonano dopiero w dniu 31 maja 2010r. (str. 39, 40 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Bezzwłocznie po dokonaniu przeniesienia w planie wydatków przez organ stanowiący
dokonywać zmian w ewidencji księgowej mając na uwadze art. 22 ust.1 ustawy z dnia 29
września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009r. Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.), zgodnie z
którym dowody księgowe powinny być rzetelne tj. zgodne z rzeczywistym przebiegiem
operacji gospodarczej, którą dokumentują.
13.Stwierdzono:
Analiza wypłat diet w miesiącu kwietniu 2010r. wykazała iż dwóm radnym dokonano
wypłaty w nieprawidłowej wysokości.(str. 41, 42 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Naliczając diety radnym za udział w Sesjach i Komisjach Rady przestrzegać postanowień
Uchwały Rady Miasta Ząbki Nr VIII/54/2007 z dnia 26 kwietnia 2007r. w sprawie ustalenia
diet dla radnych, przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Rady Miasta.
14.Stwierdzono:
Ewidencja szczegółowa prowadzona w 2010r. do konta 201 „Rozrachunki z odbiorcami i
dostawcami” (wg kontrahentów) nie umożliwiała ustalenia, czy wydatków dokonano w
kwocie zgodnie z zawartą umową (str. 44, 46 - 48 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Ewidencję szczegółową do konta 201 prowadzić wg poszczególnych kontrahentów, zgodnie z
zasadami funkcjonowania tego konta, określonymi w Zakładowym Planie Kont
wprowadzonym przez Burmistrza Miasta Ząbki Zarządzeniem Nr 12/01 z dnia 31 grudnia
2001r. wraz z wprowadzonymi do tego zarządzenia zmianami.
15.Stwierdzono:
Analiza polecenia wyjazdu służbowego zagranicznego Nr 202/2010 z dnia 04.05.2010r., na
podstawie którego dokonano wypłaty należności wykazała, że na pokrycie kosztów dojazdów
z/do portu lotniczego naliczono i wypłacono delegowanemu ryczałt w wysokości dwóch diet,
zamiast jednej diety. (str. 49 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 10 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19
grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z
tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.).
16.Stwierdzono:
W zakresie rozliczenia ryczałtu samochodowego z tytułu używania samochodów prywatnych
do celów służbowych stwierdzono u jednego pracownika niezgodność pomiędzy ilością dni
nieobecnych w pracy wynikającą z listy obecności a ilością dni wykazaną w oświadczeniu.
(str. 50 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 4 ust. 1 zd. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002r. w
sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów
4
służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością
pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 ze zm.)
17.Stwierdzono:
Analiza dokumentów źródłowych w sprawach z zakresu dodatków mieszkaniowych w 12-tu
sprawdzanych decyzjach wykazała, iż w celu ustalenia faktycznego stanu majątkowego
wnioskodawców przed wydaniem decyzji nie przeprowadzano wywiadów środowiskowych
(str. 53 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przeprowadzać wywiad środowiskowy w celu ustalenia faktycznego stanu majątkowego,
zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001r. w sprawie
sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu
oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa
domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia
wywiadu (Dz. U. Nr 156, poz. 1828).
18.Stwierdzono:
a) W przypadku gdy lokal nie był wyposażony w co, cw i instalację gazu przewodowego, za
podstawę obliczania ryczałtu przyjmowano cenę w wysokości 0,4968zł za 1 kWh, mimo
że wnioskodawca nie załączył rachunku za energię elektryczną za ostatni okres
rozliczeniowy (str. 53 protokółu kontroli),
b) W przypadku gdy lokal nie był wyposażony w co, cw i instalację gazu przewodowego, za
podstawę obliczania ryczałtu przyjmowano cenę w wysokości 0,4968zł za 1 kWh, zamiast
ceny w wysokości 0,5041zł, wynikającej z załączonych do wniosku rachunków za energię
elektryczną za ostatni okres rozliczeniowy (str. 53 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad obliczania ryczałtu na zakup opału, określonych w § 3 rozporządzenia
Rady Ministrów z 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156,
poz. 1817 z późn. zm.).
19.Stwierdzono:
W ogłoszeniu o przetargu nieograniczonym, zamieszczonym w Biuletynie Zamówień
Publicznych, zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych. Ogłoszenie zamieszczone
na tablicy w siedzibie urzędu oraz na stronie internetowej urzędu nie przewidywało
możliwości składania ofert częściowych (str. 62 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować art. 40 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zgodnie z którym ogłoszenie o zamówieniu,
odpowiednio zamieszczane lub publikowane w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie
zamawiającego, na stronie internetowej, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu
ogólnopolskim lub w inny sposób, nie może zawierać informacji innych niż zamieszczone w
Biuletynie Zamówień Publicznych.
20.Stwierdzono:
a) Dokonano nieterminowego księgowania wartości środków trwałych oraz pozostałych
środków trwałych odpowiednio na koncie 011 Środki trwałe i na koncie 013 Pozostałe
środki trwałe (str. 46, 59, 61, 88 protokółu kontroli),
b) Nieruchomości, do których prawo własności Miasto Ząbki uzyskało na podstawie art.
60 ust. 1 oraz na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r.
Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, zostały
wprowadzone do ewidencji księgowej majątku skomunalizowanego konta 011 Środki
5
trwałe z opóźnieniem (str. 79-80 protokółu kontroli).
c) Na konto 030 Długoterminowe aktywa finansowe, nie wprowadzono wartości
udziałów wniesionych w formie aportu, w wysokości 32.009.500,00 zł, wynikającej z
treści aktu notarialnego z dnia 22.12.2009 r. (str. 89 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r.
Nr 152, poz. 1223 ze zm.) w zw. z § 18 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010
r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128,
poz. 861), zgodnie z którymi do ksiąg rachunkowych miesięcznego okresu sprawozdawczego
należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie
sprawozdawczym.
21.Stwierdzono:
Dochody związane z realizacją zadań zleconych z zakresu administracji rządowej
odprowadzane były do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w innych terminach niż
określono w ustawie o finansach publicznych tj. z opóźnieniem od 7 do 20 dni. Od
nieterminowo odprowadzonych kwot, dokonano wpłaty odsetek w wysokości 38,70zł w dniu
24.05.2011r (str. 70 i 71 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Dochody związane z realizacją zadań zleconych z zakresu administracji rządowej
odprowadzać do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w terminach określonych w art. 255
ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze
zm.), tj. według stanu środków na 10 i 20 dzień każdego miesiąca w terminach odpowiednio
do 15 i 25 dnia danego miesiąca.
W zakresie gospodarki mieniem
22.Stwierdzono:
Ogłoszenie o przetargu na zbycie nieruchomości nie zawierało informacji dotyczącej
ewentualnych obciążeń i zobowiązań, których przedmiotem jest nieruchomość (str. 81
protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 13. pkt 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w
sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości
(Dz. U. Nr 207, poz. 2108 ze zm.), zgodnie z którym ogłoszenie o przetargu ustnym
nieograniczonym powinno zawierać informacje m.in. o obciążeniach nieruchomości i
zobowiązaniach, których przedmiotem jest nieruchomość.
23.Stwierdzono:
Użytkownik wieczysty dokonał wpłaty opłaty rocznej w kwocie 4.735,49 zł w dniu
05.05.2010 r., tj. 35 dni po upływie terminu. Odsetki od nieterminowej wpłaty, naliczone
zostały tak jak dla zaległości podatkowych (str. 84 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Odsetki od należności cywilnoprawnych naliczać zgodnie z przepisem art. 359 § 1 w zw. z
art. 232 ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze
zm.).
6
24.Stwierdzono:
Nie podejmowano czynności zmierzających do wyegzekwowania zaległości z tytułu opłaty za
użytkowanie wieczyste za lata 2005-2010, wskutek czego przedawnieniu uległa zaległość za
lata 2005-2008 w łącznej kwocie 1.184,53 zł (str. 84 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
W celu egzekwowania zaległości cywilnoprawnych, dokonywać czynności przed sądem aby
zapobiec przedawnieniu należności stanowiących dochód jednostki samorządu terytorialnego,
zgodnie z art. 123 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr
16, poz. 93 ze zm.) w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach
jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 ze zm.).
25.Stwierdzono:
Od I i V raty opłaty z tytułu użytkowania wieczystego w kwocie odpowiednio 5.150,00 zł i
1.886,00 zł, z terminami zapłaty do dnia 11.04.2010 r., nieprawidłowo ustalono termin
początkowy naliczania odsetek, przyjmując jako pierwszy dzień 01.04.2010 r., zamiast
12.04.2010 r. (str. 84 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przy ustalaniu okresu za który przysługują ustawowe odsetki, stosować art. 111 § 2 ustawy z
dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z
którym jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie
uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.
26.Stwierdzono:
Dla użytkownika o nr 223 rejestru nie prowadzono ewidencji przypisów i wpłat opłaty
rocznej za 2010 r. (str. 84 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z
2009r. Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.), z którego wynika obowiązek prowadzenia kont ksiąg
pomocniczych dla rozrachunków z kontrahentami.
27. Stwierdzono:
Umowy najmu lokali użytkowych oraz umowy dzierżawy, zawarte na czas nie oznaczony, nie
były zawierane za uprzednią zgodą organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego,
wyrażoną w formie uchwały (str. 85 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 18 ust. 2 pkt 9 ppkt a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zgodnie z którym wydzierżawianie lub
wynajmowanie nieruchomości na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony
oraz gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy,
których przedmiotem jest ta sama nieruchomość, wymagana jest uchwała rady gminy.
28.Stwierdzono:
Decyzją z dnia 20.01.2010 r. ustalono wysokość opłaty za przekształcenie prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności, przyjmując wartość nieruchomości w kwocie 367.256,00 zł
z operatu szacunkowego z dnia 08.10.2008 r., zamiast wartości w kwocie 356.331,00 zł,
wynikającej z aneksu z dnia 28.03.2009 r. do ww. operatu szacunkowego, stanowiącej
podstawę aktualizacji opłaty rocznej (str. 86 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 4 ust. 13 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze
zm.), zgodnie z którym jeżeli nie wcześniej niż w okresie ostatnich dwóch lat przed dniem
7
złożenia wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
nieruchomości była dokonana aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego,
dla ustalenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności,
przyjmuje się wartość nieruchomości określoną dla celów tej aktualizacji.
29.Stwierdzono:
Decyzja o nr 0154/390/2010 z dnia 29.04.2010 r. w sprawie przekształcenia prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności została wydana po upływie 141 dni od dnia
złożenia wniosku. Wniosek wpłynął do urzędu w dniu 09.12.2009 r. (str. 86 protokółu
kontroli).
Wnioskuję:
Stosować przepisy art. 35 § 1-3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zgodnie z którym organy
administracji zobowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy
wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu
miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od
dnia wszczęcia postępowania.
30.Stwierdzono:
Nie wysyłano upomnień w sprawie zapłaty opłat za przekształcenie prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności, ustalonych decyzjami o nr: 0154/390/2010 z dnia
29.04.2010 r. w kwocie 4.347,00 zł (wpłata nastąpiła 39 dni po upływie terminu);
0154/355/2010 z dnia 22.04.2010 r. w kwocie 6.695,40 zł (wpłata nastąpiła 15 dni po upływie
terminu) (str. 86 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 3. ust. 1. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w
sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w
administracji (Dz. U. Nr 137, poz. 1541 ze zm.), zgodnie z którym, jeżeli należność nie
zostanie zapłacona w terminie określonym w decyzji lub wynikającym z przepisu prawa,
wierzyciel, z zastrzeżeniem ust. 2 niniejszego rozporządzenia, wysyła do zobowiązanego
upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia
upomnienia.
31.Stwierdzono:
Niezgodność ewidencji syntetycznej z ewidencją analityczną w zakresie:
- umorzenia środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (konto 071),
- umorzenia pozostałych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (konto 072)
(str. 87, 89 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U.
z 2009r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.), zgodnie z którym konta ksiąg pomocniczych
zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej.
32.Stwierdzono:
Do konta 030 „Długoterminowe aktywa finansowe” nie jest prowadzona ewidencja
szczegółowa (str. 89 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Zaprowadzić ewidencję szczegółową zapewniającą ustalenie wartości poszczególnych
składników długoterminowych aktywów finansowych według tytułów, zgodnie z zasadami
określonymi w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
8
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych
(Dz. U. Nr 128, poz. 861) oraz Zarządzeniem Burmistrza nr 0151/140/10 z dnia 31 grudnia
2010r. w sprawie ustalenia planu kont dla budżetu gminy i dla Urzędu Miasta Ząbki, zasad
prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz wyceny aktywów i pasywów.
33.Stwierdzono:
W 2010 roku jednostki organizacyjne Miasta Ząbki, nie przestrzegały zasad i terminów
przekazywania na odrębny rachunek bankowy odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń
Socjalnych (str. 94 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad określonych w art. 6 ust. 2 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994r.
o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. Nr 70, poz. 335 ze zm.), zgodnie z
którymi równowartość dokonanych odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych i
zwiększeń naliczonych na dany rok kalendarzowy przekazywać na wyodrębniony rachunek
bankowy Funduszu w terminie do dnia 30 września tego roku, z tym że w terminie do dnia 31
maja danego roku przekazywać na rachunek bankowy zakładowego funduszu świadczeń
socjalnych kwotę stanowiącą co najmniej 75% równowartości odpisów.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Burmistrz Miasta (Kierownik Urzędu),
- Skarbnik Miasta (Główny Księgowy).
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje (2 egz.) zawiadomienia o wykonaniu
wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30
dni od daty jego doręczenia.
Przekazując powyższe, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia pokontrolnego
Radnych na najbliższej sesji Rady Miasta.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków
zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Burmistrzowi prawo zgłoszenia
zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia
pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną jego
wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych podlega
karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Zastępca Prezesa
/-/
mgr Teresa Gołębiewska
Do wiadomości:
Rada Miasta Ząbki.
9