4 grudnia 2014 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 28 listopada - 4 grudnia 2014 r.
Powstrzymanie się od czynności konkurencyjnych jest usługą
Rzeczpospolita, 2014-11-28
Agnieszka Fedorowicz
W interpretacji indywidualnej z 30 maja 2014 r. (sygn. IBPP2/443-174/14/KO), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, że
spółka jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z faktur, dotyczących umowy o powstrzymywanie się przez członków
zarządu od działalności konkurencyjnej. W omawianej sprawie, spółka zawarła z członkami zarządu umowę, określającą m.in. zasady
powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej po wygaśnięciu lub rozwiązaniu umowy o zarządzanie spółką. W uzasadnieniu
wniosku o wydanie interpretacji podatnik wskazał, że faktury dotyczące wykonywania przez członków zarządu przedmiotowych usług,
w zakresie, w jakim są wykorzystywane przez tego podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, uprawniają spółkę do
odliczenia podatku naliczonego. Fiskus przyznał rację podatnikowi, potwierdzając, że zarządzający będą traktowani jako podatnicy
VAT, a świadczone przez nich usługi powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej na rzecz spółki będą opodatkowane tym
podatkiem.
Cash pooling bez dokumentacji cen transferowych
Rzeczpospolita, 2014-12-01
Magdalena Dubiel
WSA w Warszawie, w wyroku z 22 października 2014 r. ( sygn. akt III SA/Wa 1076/14), potwierdził, że umowa cash poolingu ma
charakter odrębny od pożyczki. W niniejszej sprawie, spółka zamierzała zawrzeć z bankiem, posiadającym siedzibę w Polsce, umowę
cash poolingu. Stronami umowy, poza spółką, miały być także inne podmioty, tworzące z nią jedną grupę kapitałową i posiadające
status polskich rezydentów podatkowych. Spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej celem potwierdzenia, że w
omawianym przypadku po jej stronie nie powstanie obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych, określony w art. 9a
ustawy o PDOP. Organ podatkowy nie podzielił stanowiska Spółki. Fiskus uznał, że w wyniku umowy cash poolingu, w zamian za
oddanie do dyspozycji środków pieniężnych, spółka otrzymuje odsetki, co zbliża ją konstrukcyjnie do umowy pożyczki. W
konsekwencji, spółka jest zobowiązana do przygotowania odpowiedniej dokumentacji. Sprawa trafiła na wokandę. WSA przyznał rację
podatnikowi. Zdaniem sądu, umowa cash poolingu jest umową odrębna i różniącą się od umowy pożyczki. W umowie cash poolingu, w
sensie prawnym, niezależnie od faktycznej liczby uczestników, stronami są bank oraz konkretny uczestnik. Usługę pośrednictwa
finansowego polegającą na zarządzaniu środkami podmiotów z danej grupy kapitałowej świadczy bank. Ze względu na powyższe,
spółka nie decyduje o przeznaczeniu swoich środków finansowych i w tym zakresie pomiędzy uczestnikami nie dochodzi do żadnych
transakcji. Zatem, brak jest obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Bez przychodu nie ma kosztu
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-12-01
Katarzyna Rosik
WSA w Warszawie, wyrokiem z dnia 24 listopada 2014 r. (sygn. III SA/WA 287/14) orzekł, że zakup towaru, dokonany w ostatnich
dniach roku kalendarzowego, może stanowić koszt uzyskania przychodów, bezpośrednio związany z osiąganymi przychodami w tym
samym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. WSA orzekał w sprawie spółki, która zajmuje się
hurtową sprzedażą jaj i zdecydowała, iż w okresie świąt Bożego Narodzenia będzie realizować transakcje inaczej niż zazwyczaj, tj. ze
względu na specyfikę towaru i danego okresu najpierw wystawiała faktury, a następnie dochodziło do sprzedaży i odbioru produktów.
Niejasna i nierzetelna dokumentacja, nie pozwalająca jednoznacznie określić, kiedy osiągnięty został przychód sprawiła, że WSA
odrzucił skargę spółki i podtrzymał decyzję urzędu skarbowego. Urząd ten uznał, że spółka zbyt wcześnie rozpoznała koszt zakupu
towaru w swoich rozliczeniach podatkowych.
Przepisy o zatorach płatniczych podważają sprzedaż na raty
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-12-01
Katarzyna Jędrzejewska
Zdaniem organów podatkowych, nawet w przypadku płatności na raty, kupujący powinien skorygować swoje koszty podatkowe, w
przypadku, gdy cena nie została uregulowana w terminach określonych w ustawie o CIT, tj. 30 dni od umówionej daty płatności, a jeżeli
kontrahenci umówili się na zapłatę po 60 dniach – 90 dni od zaliczenia danej kwoty do kosztów. Z kolei wojewódzkie sądy
administracyjne w swoich wyrokach (m.in. sygn. akt III SA/Wa 2328/13, sygn. I SA/GL 63/14, sygn. akt I SA/GL 1412/13) przychyliły się
do skarg podatników wskazując, że nakaz korekty kosztów podatkowych nie może dotyczyć podatników kupujących na raty (w tym
kupno środków trwałych), lub korzystających z leasingu finansowego. Odmienne wnioskowanie prowadziłoby do sytuacji, w której
ustawa uznawałaby niektóre wydatki (płatność w ratach) za koszty uzyskania przychodów, jednocześnie je z tych kosztów wyłączając i
powodując tym samym niedopuszczalną w prawie podatkowym niespójność.
Polityka rachunkowości nie ma wpływu na rozliczanie podatków
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-12-02
Patrycja Dudek
Zgodnie z wyrokami NSA z 26 listopada 2014 r. (sygn. akt II FSK 2596/12; II FSK 115/13) system podatkowy i rachunkowy rozliczania
kosztów to systemy autonomiczne i nie powinny determinować poprawności jednego z nich, względem drugiego. W przedmiotowej
sprawie spółka chciała zmienić politykę rachunkowości, co jednocześnie pociągnęłoby za sobą zmianę sposobu rozliczania kosztów
dla celów bilansowych. Jej wątpliwość sprowadzała się do tego, czy ta zmiana będzie miała również wpływ na podatkowe rozliczanie
kosztów i czy będzie ona zobowiązana rozliczać je analogicznie do metody wynikającej z nowoprzyjętej polityki rachunkowości.
Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu bilansowe zasady rozliczania kosztów determinują rozliczenia podatkowe. Jednakże,
NSA uznał, że w prawie podatkowym nie może istnieć taka analogia, ponieważ prowadziłaby ona do sytuacji, w której każda zmiana
polityki rachunkowości miałaby wpływ na zmianę podatkowego rozliczania kosztów uzyskania przychodów.
Kary za zwłokę nie do odliczenia
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-12-03
Patrycja Dudek
Jak wynika z orzeczenia NSA z dnia 2 grudnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 2775/12), aby dany wydatek mógł stanowić koszt uzyskania
przychodów, należy ocenić, czy spełnia on warunki określone dla takiej kwalifikacji w ustawie o CIT, tj. czy został poniesiony w celu
osiągnięcia przychodów, bądź w celu zabezpieczenia ich źródła. Nie można jednak wnioskowania oprzeć jedynie na katalogu kosztów
wyłączonych z kosztów podatkowych, zawartym we wspomnianej ustawie. Konsorcjum budujące stadion przed Mistrzostwami Europy
w 2012 r., z powodu nieterminowego wywiązania się z umowy, musiało zapłacić umowną karę, a następnie chciało zaliczyć ją do
kosztów uzyskania przychodów twierdząc, że nie znajduje się ona w katalogu kosztów wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów.
Dyrektor poznańskiej Izby Skarbowej odmówił spółce wchodzącej w skład konsorcjum prawa do pomniejszenia przychodu o zapłaconą
karę, gdyż pomimo, że nie znajduje się ona wśród wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów, to jednak nie spełnia
definicji kosztu podatkowego. Podobnego zdania były Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oraz Naczelny Sąd
Administracyjny.
Kaucja podlegająca zwrotowi nie jest kwotą należną ani zapłatą
Rzeczpospolita, 2014-12-04
Jan Buławski
W wyroku z 13 listopada 2014 r. (sygn. akt I SA/Gd 1104/14) WSA w Gdańsku orzekł, że kaucja nie ma cenotwórczego charakteru i nie
podlega opodatkowaniu VAT, jeśli zostanie klientowi zwrócona. Kanwą sporu była interpretacja indywidualna wydana w sprawie spółki,
która w ramach prowadzonej przez siebie działalności, pobierała od klientów kaucję na zabezpieczenie przekazania przez nich
zużytych części. W zapytaniu skierowanym do organu podatkowego Spółka stwierdziła, że kaucja nie stanowi usługi ani dostawy
towarów, a przepadek kaucji nie podlega opodatkowaniu VAT. Organ uznał, że kaucja kształtuję cenę i może stanowić zapłatę. Sprawa
trafiła na wokandę. Sąd pierwszej instancji, uchylając interpretację, wskazał, że kaucja nie może zostać zaliczona do podstawy
opodatkowania, w rozumieniu art. 29a ustawy o VAT. Kaucja nie stanowi zapłaty, a jedynie instrument gwarancyjny i w razie zwrotu
klientowi nie podlega opodatkowaniu.
Jak rozliczyć zakup usług transportu pracowników kontrahenta
Rzeczpospolita, 2014-12-04
Michał Brągiel
NSA, w wyroku z 8 października 2014 r. (sygn. akt I FSK 1514/13) uznał, że podatnik ma prawo do odliczenia podatku z faktur za
dowóz zarówno organizowany dla swoich pracowników, jak i pracowników firm współpracujących, w sytuacji, gdy przedmiotowe
świadczenia mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą. Spółka, we wniosku o wydanie interpretacji, argumentowała, że
przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, wynikającego
z faktur dokumentujących usługi przewozu swoich pracowników, kandydatów do pracy i pracowników współpracujących spółek
(pracowników ochrony i logistyki). Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe, zaznaczając jednak, że prawo do
odliczenia VAT będzie przysługiwało wyłącznie w odniesieniu do usług transportu nabywanych na rzecz pracowników firm
współpracujących. WSA odrzucił skargę podatnika. Sprawę rozpoznał NSA. Sąd kasacyjny, uchylając wyrok i interpretację
indywidualną, wskazał, że nie ma podstaw, aby odrębnie traktować pracowników spółki i pracowników firm współpracujących dla
potrzeb odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu usług transportowych. W opinii NSA, zapewnienie dojazdu do
pracy powinno być traktowane jako świadczenie konieczne do tego, aby spółka mogła prowadzić normalną działalność gospodarczą.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z 15 października 2014 r. (sygn. akt I FSK 1115/13) Przy kwalifikowaniu nieruchomości jako „terenu przeznaczonego pod
zabudowę”, o którym była mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w brzmieniu
obowiązującym do dnia 31 marca 2013 r. (j.t.: Dz. U. z 2011 r. Nr 117, poz. 1054 z późn. zm.), należy wykorzystywać przepisy ustawy
z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (t. j.: Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o
planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 647, z późn. zm.), ale konieczne jest również uwzględnienie
gospodarczego celu transakcji, której przedmiotem była ta nieruchomość.
Wyrok NSA z 21 października 2014 r. (sygn. akt I FSK 1536/13) W przypadku podatnika, który - spełniając wszystkie przesłanki
określone w art. 89a ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej:
u.p.t.u.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r. - dokonał korekty podatku należnego w niewłaściwym okresie
rozliczeniowym, korekta deklaracji w trybie art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.
749 ze zm.) w celu naprawienia tej wadliwości i rozliczenia korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ust. 1 u.p.t.u. w
prawidłowym okresie rozliczeniowym wskazanym w art. 89a ust. 3 u.p.t.u., nie jest ograniczona terminem z art. 89a ust. 2 pkt 5 u.p.t.u.,
gdy nie stwierdzono oszustwa ani uszczerbku dla budżetu państwa.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002