Pytania jakie zostały zadane do przetargu Odpowiedzi Nadleśnictwa

Pytania jakie zostały zadane do przetargu
Znak postępowania: ZRK-2710-10/11
Zwracamy się z prośbą o pisemne wyjaśnienie poniższych wątpliwości:
1. co należy rozumieć pod pojęciem „pilarka na wysięgniku” – czy jest to tożsame
z wykaszarką?
2. w jaki sposób należy zabezpieczyć słupy ogrodzeniowe ?
3. w jakiej średniej odległości będzie dokonywany transport słupów ogrodzeniowych ?
4. jaki typ pułapek stosowany jest przy kontroli występowania szkodników upraw (klasyczne
czy feromonowe) ?
5. czy w stawce za 1 roboczogodzinę przy pracach polegających na grodzeniu upraw
i zabezpieczeniu sadzonek modrzewia należy ująć robociznę, materiały i transport? czy
wycena wyżej wymienionych prac nie powinna być dokonana na podstawie innej jednostki
miary tzn. grodzenie w metrach, a palikowanie w sztukach?
6. czy wspólników spółki zaliczamy do średniej zatrudnienia?
7. czy wypełniając oświadczenie na temat przeciętnego zatrudnienia (załącznik Nr 7 do
SIWZ) możemy polegać na osobach będących w naszej dyspozycji – na podstawie
pisemnych zobowiązań podmiotów ?
8. czy do oferty należy dołączyć kserokopię dokumentów potwierdzających posiadanie
kwalifikacji przez osoby pełniące nadzór, czy będą one wymagane jedynie do wglądu w
przypadku wyboru oferty ?
9. co należy rozumieć pod pojęciem "posiadanie wykwalifikowanego dozoru" – czy chodzi
o osoby zatrudnione na umowę o pracę czy też osoby będące w naszej dyspozycji ?
Odpowiedzi Nadleśnictwa
Ad. 1 „pilarka na wysięgniku” – każde narzędzie do prac związanych z pielęgnowaniem
upraw.
Ad.2 słupy ogrodzeniowe należy zabezpieczyć np. poprzez opalanie lub ewentualnie
środkiem chemicznym dopuszczonym do stosowania w pracach leśnych,
Ad. 3. Transport słupów ogrodzeniowych – z miejsca pozyskania drewna na powierzchnię do
grodzenia w ramach danego lesnictwa,
Ad. 4 do kontroli występowania szeliniaka w uprawach leśnych stosuje się pułapki klasyczne
9dołki chwytne lub wałki),
Ad. 5 odpowiedź na pytanie pierwsze – tak, na drugie – nie.
Ad . 6
Opierając się na wytycznych Głównego Urzędu Statystycznego należy uznać że do
średniego zatrudnienia można wliczyć tych wspólników spółki cywilnej którzy mają zawartą
umowę o prace ze tą spółka cywilną. Opierając się jednak na uchwale Sądu Najwyższego z
dnia 14 stycznia 1993 r. (sygn. II UZP 21/92) należy pamiętać ze wspólnik nie może zawrzeć
ze spółką umowy która dotyczyłaby prowadzenia spraw spółki
http://www.stat.gov.pl/gus/definicje_PLK_HTML.htm?id=POJ-1638.htm – link do opinii
GUS, treść opinii:
Pojęcie stosowane w badaniach statystycznych statystyki publicznej
Zatrudnieni
Definicja
Osoby zatrudnione na podstawie stosunku pracy lub stosunku służbowego na czas określony
(w tym zatrudnione sezonowo i dorywczo) i nieokreślony, w pełnym i niepełnym wymiarze
czasu pracy (inaczej: pracownicy najemni). Przy ustalaniu stanu zatrudnienia na dany dzień w
osobach fizycznych brane są pod uwagę osoby pełnozatrudnione oraz osoby
niepełnozatrudnione, które daną jednostkę określają jako główne miejsce pracy.
Dodatkowe wyjaśnienia metodologiczne
Do zatrudnionych (pracowników) zalicza się:
1) osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, w tym również:
- osoby zatrudnione przy pracach interwencyjnych i robotach publicznych, finansowanych z
Funduszu Pracy,
- osoby młodociane pracujące na podstawie umowy o pracę,
- osoby zatrudnione poza granicami kraju, pracujące na rzecz krajowych jednostek
organizacyjnych,
- osoby przebywające za granicą na podstawie delegacji służbowej,
- osoby związane z działalnością finansową z zakładowego funduszu socjalnego,
2) osoby zatrudnione na podstawie powołania, wyboru lub mianowania,
3) osoby pracujące w zakładach pracy w formie zorganizowanych grup roboczych (jednostki
wojskowe, uczestnicy Ochotniczych Hufców Pracy z wyjątkiem odbywających naukę
zawodu, junacy obrony cywilnej, junacy straży przemysłowej i pożarnej, osoby odbywające
w zakładach pracy zastępczą służbę poborowych, skazani.
Do zatrudnionych (pracowników) nie zalicza się m.in.:
1) osób wykonujących pracę nakładczą,
2) uczniów, którzy zawarli z zakładem pracy umowę o pracę w celu przygotowania
zawodowego,
3) osób przebywających na urlopach wychowawczych w celu sprawowania opieki nad
dzieckiem (także tych, które pobierają jednocześnie zasiłki macierzyńskie z tytułu urodzenia
kolejnego dziecka), mimo iż figurują one w stanie ewidencyjnym zakładu pracy,
4) uczniów szkół dla niepracujących oraz słuchaczy szkół wyższych odbywających praktyki
wakacyjne lub dyplomowe,
5) osób wykonujących pracę na umowę-zlecenie lub umowę o dzieło. W zależności od celu
badania statystycznego mogą być stosowane odstępstwa od powyższych zasad (omawiane
każdorazowo w objaśnieniach do poszczególnych sprawozdań statystycznych).
Ad. 7)
W oparciu o SIWZ Wykonawca musi wykazać poprzez wskazanie średniorocznego
zatrudnienia min. 8 pracowników więc w tej sytuacji można by uważać ze osoby te nie mogą
być w dyspozycji a muszą być związane właściwym stosunkiem prawnym. Uważam jednak
że jeśli zostawimy taki warunek możemy narazić się na odwołanie od SIWZ, ponieważ
patrząc przez pryzmat art.26 ust. 2 b należałoby uznać iż przy wykazywaniu spełniania
warunków Wykonawca może bazować na potencjale osobowym innych podmiotów.
Natomiast jako kryterium oceny ofert uważam że nie ma przeciwwskazań aby dawać
dodatkowe punkty osobą które posiadają dane osoby, warto byłoby jednak wskazać co
zamawiający rozumie przez posiadanie ( więcej na ten temat w ad. 9)
W związku z powyższym proponuje aby przy spełnieniu tego warunku dopuścić możliwość
korzystania z art. 26 ust. 2 b PZP
Pośrednio o możliwości skorzystania z potencjału innych podmiotów KIO wypowiedziało się
w wyroku Sygn. akt: KIO/45/11 z dnia 20 stycznia 2011 r.
(fragment orzeczenia)
Wyraźnie należy podkreślić, że zasadą ukształtowaną przez przepisy ustawy Pzp, znajdującą
swoje oparcie także w postanowieniach dyrektywy klasycznej, na której przepisy Odwołujący
powołuje się w treści swojego odwołania, jest to, że warunki udziału w postępowaniu
dookreślone w SIWZ przez Zamawiającego (opis sposobu dokonania oceny spełniania
warunków - art. 22 ust. 3 i 4 ustawy Pzp) powinny być spełnione przez wykonawców
ubiegających się o zamówienie publiczne - art. 22 ust. 1 ustawy Pzp. Wyjątek od tej zasady
został określony przez art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp, który to przepis pozwala na możliwość
wykazywania się w ramach spełniania warunków udziału w postępowaniu przez
wykonawców ubiegających się o zamówienie potencjałem podmiotu trzeciego. W dyspozycji
tego przepisu określono, że dopuszczalne jest posługiwanie się wiedzą i doświadczeniem,
potencjałem technicznym, osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub zdolnościami
finansowymi podmiotów trzecich i to niezależnie od charakteru prawnego łączących
wykonawcę i podmiot trzeci stosunków, o ile ta możliwość dysponowania określonymi
zasobami, czy potencjałem, zostanie udowodniona zamawiającemu
Ad. 8)
Ponieważ z SIWZ to nie wynika wprost( i moim zdaniem bardzo dobrze bo nie jest
jednolite stanowisko KIO co do możliwości żądania kwalifikacji określonych osób na etapie
składania ofert), proponuje odpowiedzieć na to pytanie podajać iż ze złożonego oświadczenia
musi wynikać że” min. 1 osoba ukończyła szkołę leśną, krajową lub zagraniczną i posiada
min. 2 letnie doświadczenie w nadzorze usług objętych przetargiem; min. 5 osób ma
ukończony kurs zawodowy uprawniający do pracy pilarkami spalinowymi, natomiast
kierowcy ( min. 2 osoby) posiadają uprawnienia do
kierowania ciągnikiem. W przypadku planowania zastosowania maszyn
wielooperacyjnych konieczne jest posiadanie stosownych uprawnień dla 2 osób.” Bez
załączania kopi tych uprawnień, ale jednoczesne uważam że warto zaznaczyć iż Wykonawcy
mogą je załączyć gdyż na etapie badania złożonych ofert, przed podpisaniem umowy,
Zamawiający może sprawdzać prawdziwość przedstawionych informacji.
Podobne stanowisko w przedmiocie ewentualnego wezwania Wykonawcy o uzupełnienie
dokumentów potwierdzających kwalifikacje osób KIO przedstawiła w wyroku Sygn. akt
KIO/UZP 1408/09 z dnia 12 listopada 2009 r.
Fragment orzeczenia:
W ocenie składu orzekającego, wezwanie do uzupełnienia dokumentów nie znajduje oparcia
w treści specyfikacji, a zatem naruszało art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Zwrócenie się do
wykonawców o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału
w postępowaniu nie może prowadzić do zamiany pierwotnego brzmienia specyfikacji tak
w zakresie ustalonego warunku, jaki i rodzaju dokumentu mającego potwierdzać, jego
spełnienie. Skoro zamawiający wymagał pierwotnie wyłącznie załączenia wykazu osób
sporządzonego na podstawie przygotowanego wzoru, to żądanie dopiero na etapie oceny
złożonych ofert dodatkowych dokumentów, tj. np. dyplomów, nie może mieć skutku dla
oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający jest związany treścią
specyfikacji, która w tym zakresie nie budziła wątpliwości żadnego z wykonawców.
Wykonawcy dopiero na żądanie zamawiającego składali dodatkowe dokumenty, nie
wynikające z treści siwz. Takie działanie nie może pozostawać w związku z oceną ofert,
dokonywaną wyłącznie w oparciu o ustaloną przez zamawiającego treść specyfikacji.
Ad. 9)
Ponieważ posiadanie wykwalifikowanego nadzoru nie jest warunkiem spełnienia udziału
w postępowaniu, jest natomiast jednym z kryterium oceny oferty w tej sytuacji należy
doprecyzować że przez posiadanie rozumie się posiadanie przez Wykonawcę takich osób na
podstawie umowy o prace umowy zlecenia lub ewentualnie umowy o dzieło. Nie będą tu
uwzględniane na korzyść oceny oferty oświadczenia o udostępnieniu potencjału osobowego
przez innego podmioty w oparciu o art. 26 ust. 2b.
Pojawia się natomiast pytanie jak będziemy to weryfikować bo nie żądamy
przedłożenia takich dokumentów, czego (choć nie jest to jednoznacznie określone
w orzecznictwie) nie możemy żądać ponieważ rozporządzenie o dokumentach ich nie
zawiera. W tej sytuacji jednak, podobnie jak w przypadku kwalifikacji osób o czym pisałem
w ad. 8) Zamawiający może np. przed podpisaniem umowy wystąpić o wyjaśnienie czy dany
Wykonawca faktycznie posiada taka osobę, gdyż przeciwnym wypadku ustawa obliguje
Zamawiającego do wykluczenia Wykonawcy którego oferta zawiera informacje niezgodne
z prawdą, o czym stanowi art.24 ust.2 pkt 3