Sąd może zawiesić prawo wspólnika do głosowania

Sąd może zawiesić prawo wspólnika do głosowania
mec. Tomasz Kański, Dziennik Gazeta Prawna, Akademia Prawa Gospodarczego cz. 1166
W celu zabezpieczenia powództwa o wyłączenie wspólnika ze spółki sąd może zawiesić go w korzystaniu z
przysługujących mu uprawnień. Przewidują to przepisy kodeksu spółek handlowych. Na czym polega takie
zabezpieczenie i jakie są jego skutki?
Sąd udziela zabezpieczenia na wniosek wspólnika lub wspólników występujących z powództwem. W
zabezpieczeniu sąd musi zdecydować, czy zawieszenie wspólnika dotyczy niektórych, czy też wszystkich jego
uprawnień. Przykładowo sąd może ograniczyć zabezpieczenie tylko do zawieszenia prawa do indywidualnej
kontroli lub zawieszenia prawa głosu. Może jednak postanowić o zawieszeniu wspólnika w wykonywaniu
wszelkich jego praw w spółce.
W przypadku zawieszenia prawa głosu wspólnika powstaje pytanie o skuteczność uchwał podjętych w czasie
istnienia takiego zabezpieczenia. Niewątpliwie w czasie trwania zabezpieczenia uchwały mogą być podejmowane
przez pozostałych wspólników. W przeciwnym razie – czyli w przypadku przyjęcia, że w czasie trwania
zabezpieczenia nie można podejmować uchwał – zabezpieczenie odnosiłoby zgoła odwrotny skutek, gdyż to
pozostali wspólnicy nie mogliby wykonywać prawa głosu. Analogicznie zawieszenie w prawach głosu nie powinno
negatywnie rzutować na możliwość osiągnięcia kworum lub uzyskania ewentualnej kwalifikowanej większości
głosów wymaganej do podjęcia danych uchwał. Przykładowo gdy umowa spółki wymagałaby obecności 80 proc.
kapitału, zaś zawieszony w prawach wspólnik posiadałby udziały reprezentujące 30 proc. kapitału lub w sytuacji,
w której umowa spółki przewidywałaby wymóg jednomyślności dla podjęcia danej uchwały, zawieszonego w
prawach wspólnika należy uważać za nieistniejącego dla stwierdzenia kworum lub osiągnięcia wymogu
jednomyślności. Nie można jednak wykluczyć ryzyka, że w przypadku uchylenia zabezpieczenia lub oddalenia
powództwa o wyłączenie wspólnika taki wspólnik może próbować zaskarżyć uchwały podjęte w czasie
zawieszenia jego praw, twierdząc, że był on bezzasadnie niedopuszczony do udziału w zgromadzeniu (art. 250 pkt
3 k.s.h.).