Sygn. akt UZP/ZO/0-3745/05 Zespołu Arbitrów z dnia 15

Sygn. akt UZP/ZO/0-3745/05
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 15 grudnia 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Władysław Rękas
Arbitrzy: Teresa Sinko
Grażyna Opalińska
Protokolant Rafał Oksiński
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.12 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Grodzisku Mazowieckim Sp. z o.o.
Grodzisk Mazowiecki, ul. Chełmońskiego 33
od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Transportu Miejskiego
Senatorska 37
protestu z dnia 23 listopada 2005 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
Warszawa, ul.
2. Kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w
Grodzisku Mazowieckim Sp. z o.o. Grodzisk Mazowiecki, ul. Chełmońskiego 33
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 051 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w
Grodzisku Mazowieckim Sp. z o.o. Grodzisk Mazowiecki, ul. Chełmońskiego 33
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 622 zł 41 gr
(słownie: jeden tysiąc sześćset dwadzieścia dwa złote czterdzieści jeden groszy)
z
rachunku
środków
specjalnych
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na
rzecz
Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Grodzisku Mazowieckim Sp. z o.o.
Grodzisk Mazowiecki, ul. Chełmońskiego 33.
3. Uzasadnienie
Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie jako Zamawiający ogłosił przetarg
nieograniczony na usługi przewozu regularnego wykonywanej w ramach lokalnego transportu
zbiorowego na liniach nadzorowanych przez Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie [...] W
dniu 24.11.2005 r. do Zamawiającego wpłynął protest Przedsiębiorstwa Komunikacji
Samochodowej w Grodzisku Mazowieckim Sp. z o.o., w którym ww. firma wniosła zarzuty
Strona 2 z 6
przeciwko Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). Protestujący stwierdził, że
ustalenie w § 4 ust. 2 wzoru umowy corocznej waloryzacji począwszy od dnia 1.02.2007 r.
dokonywanej o kwartalny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanym w
Monitorze Polskim w komunikatach Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego narusza art. 7 ust.
1, art. 14 Prawa zamówień publicznych w związku z art. 5 Kodeksu cywilnego. Podnosząc wyżej
wymienione zarzuty Protestujący zaproponowałby waloryzację określić w następujący sposób:
a)
część stawki dotycząca kosztów paliwa - wskaźnikiem cen paliwa do
prywatnych środków transportu będących elementem wskaźnika cen towarów i usług
konsumpcyjnych ogłaszanych przez GUS w Biuletynie Statystycznym
b)
pozostała część stawki - wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych
ogółem ogłaszanym w Monitorze Polskim komunikatem Prezesa GUS.
Uzasadniając zarzuty i żądania Protestujący stwierdził również, że sformułowania § 4
ust. 2 wzoru umowy budzi szereg wątpliwości zwłaszcza w związku z treścią pkt XVI ust. 5
SIWZ. Jednak najważniejszym argumentem protestującego było to, że zaproponowany przez
Zamawiającego wskaźnik, w żaden sposób nie jest adekwatny do waloryzacji cen usług
przewozowych w publicznym transporcie zbiorowym, gdzie jednym z głównych elementów
mających wpływ na cenę usługi jest cena paliwa. W związku z tym Protestujący przedstawił
stosowne wyliczenia i analizy dotyczące m.in. rozwoju sytuacji na rynku paliw. Zamawiający
protest oddalił, w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia podał m.in., że w systemie zamówień
publicznych waloryzacja oferowanych przez Wykonawców stawek nie jest obligatoryjna, zatem
zarzut naruszenia przez Zamawiającego zasady uczciwej konkurencji nie jest uzasadniony.
Ponadto Zamawiający stwierdził, że w innych miastach waloryzacja stawki opiera się na takich
samych zasadach, a przewidywania Protestującego co do rozwoju sytuacji na rynku paliw mogą
się nie sprawdzić, na co podał przykład błędnych ocen ekspertów dotyczących przewidywanych
cen paliwa w 2005r. Odnosząc się do zaproponowanej przez Protestującego koncepcji
Strona 3 z 6
waloryzacji
Zamawiający
zgłosił
również
swoje
wątpliwości.
W
związku
z
takim
rozstrzygnięciem protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęło odwołanie, w
którym Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Grodzisku Mazowieckim Sp. z o.o. jako
Odwołujący powtórzył zarzuty i żądania zawarte w proteście.
Dokonując oceny zarzutów Odwołującego Zespół Arbitrów przeanalizował działanie
mechanizmu waloryzacji w oparciu o wskaźnik zaproponowany przez Zamawiającego oraz przez
Odwołującego. Analiza ta dokonana została z uwzględnieniem wyjaśnień złożonych przez
Zamawiającego dotyczących sposobu waloryzacji uzasadnia wniosek, że Zamawiający
wprowadzając oprotestowany mechanizm waloryzacji nie naruszył art. 7 ust. 1 ustawy - Prawo
zamówień publicznych. Wskaźnik zaproponowany przez Zamawiającego ma charakter
obiektywny i tworzony jest w oparciu o analizę wzrostu cen dotyczących nie tylko paliwa, ale
towarów i usług, na cenę, których paliwo również ma wpływ. Cech obiektywności w zakresie
uwzględnienia wszystkich kosztów nie ma wskaźnik zaproponowany przez Odwołującego. Odnosi
się on jedynie do kosztów paliwa w cenie usługi występujących u Odwołującego i w związku z
tym, że Zamawiający nie żądał w SIWZ kalkulacji indywidualnej nie jest możliwy do
zastosowania dla wszystkich wykonawców. Oceny zastosowania wskaźnika zaproponowanego
przez Odwołującego nie zmienia fakt, że Odwołujący w stosunku do innych kosztów niż paliwo
proponuje zastosowanie wskaźnika proponowanego przez Zamawiającego. Odnosząc się do
zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 14 ustawy - Prawo zamówień publicznych w
związku z art. 5 K.c. Zespół Arbitrów stwierdza, że Zamawiający uwzględniając fakt, że umowa
będzie obowiązywać przez okres 10 lat wprowadził mechanizm waloryzacji. Działanie to
wskazuje na to, że Zamawiający przygotowując postępowanie uwzględniał elementy, o których
mowa w art. 5 K.c., a które mają wpływ na sytuację wykonawcy decydującego się na podpisanie
tak długo trwającej umowy. Zatem nie można postawić Zamawiającemu zarzutu, że
przygotowując przetarg tak skonstruował warunki udziału w nim wykonawców, że naraził ich na
Strona 4 z 6
ryzyko wykonywania zamówienia w warunkach uniemożliwiających osiągnięcie zysku.
Odwołujący w warunkach określonych przez SIWZ winien tak skalkulować cenę oferty by
uwzględnić ryzyko wynikające z długotrwałego charakteru umowy.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art.
191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 6 z 6