Wystąpienie pokontrolne wydane po przeprowadzeniu kontroli

Warszawa, 23 lutego 2016 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WPS-II.431.1.11.2015.JR
Spółka Cywilna
reprezentowana przez
Panią Dorotę Gajewską
Panią Marię Dacz
Prywatny Dom Opieki
ul. Zręby 1
03-104 Warszawa
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 127 w związku z art. 22 ust. 10
ustawy z dnia 12 marca 2004 r.
o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz
rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli
w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61 poz. 543, z późn. zm.), inspektorzy Wydziału Polityki
Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadzili w dniu
18 grudnia 2015 r. kontrolę kompleksową w prowadzonej przez Panie placówce zapewniającej
całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym
wieku pod nazwą Prywatny Dom Opieki przy ul. Zręby 1 w Warszawie.
Przedmiotem kontroli był standard usług socjalno-bytowych świadczonych przez placówkę
zapewniającą całodobową opiekę i przestrzeganie praw mieszkańców.
W związku z kontrolą, której wyniki zostały przedstawione w protokole kontroli, podpisanym
przez Panie bez zastrzeżeń i odesłanym w dniu 1 lutego 2016 r., przekazuję niniejsze wystąpienie
pokontrolne.
Podmiot
prowadzący
placówkę
posiada
zezwolenie
Wojewody
Mazowieckiego
na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej
całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym
wieku, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r.,
poz. 163, z późn. zm.) - decyzja Wojewody Mazowieckiego z 4 sierpnia 2011 r. Nr 18/2011
- na czas nieokreślony.
1
W wyniku działań kontrolnych ustalono następujący stan faktyczny.
Placówka posiada zezwolenie z liczbą 26 miejsc dla mieszkańców. W dniu kontroli
zorganizowana była na 29 miejsc. Przebywało w niej 29 osób, w tym 20 kobiet i 9 mężczyzn.
Najstarszy mieszkaniec miał 94 lata, najmłodszy 49 lat. Wśród mieszkańców było 11 osób
leżących, 7 osób leżąco-siedzących, 11 osób wymagało pomocy przy chodzeniu. W placówce
nie było samodzielnych osób. Główne schorzenia występujące u mieszkańców to: podejrzenie
choroby Alzheimera, demencja starcza, stan po udarach. Na dzień kontroli 13 mieszkańców było
cewnikowanych, 28 osób korzystało z pieluchomajtek.
Budynek, w którym funkcjonuje placówka jest wolnostojący. Posiada parter, dwa półpiętra
i dwa piętra. Budynek zaopatrzony jest w podstawowe media: ogrzewanie gazowe, kanalizację,
wodę miejską. Teren wokół jest ogrodzony i zagospodarowany. Budynek i jego otoczenie
nie posiadają barier architektonicznych.
Na budynku, w którym prowadzona jest placówka, umieszczona była tablica z informacją
o rodzaju posiadanego zezwolenia oraz numer wpisu do rejestru placówek zapewniających
całodobową opiekę. Wewnątrz placówki znajdowała się tablica, na której umieszczone były
informacje dotyczące zakresu działalności prowadzonej w placówce oraz dane podmiotu, który
ją prowadzi.
Pokoje mieszkańców usytuowane były na parterze, jednym z półpięter, pierwszym i drugim
piętrze. W placówce znajdowały się: 2 pokoje dwuosobowe, 3 pokoje trzyosobowe i 4 pokoje
czteroosobowe. Pokoje wyposażone były w łóżka, szafy, stoły, krzesła, szafki nocne, telewizory.
Powierzchnia mieszkalna pokoju przypadająca na osobę oraz wyposażenie były zgodne
z obowiązującym standardem. W dniu kontroli we wszystkich pokojach panował ład i porządek.
Pomieszczenia były wolne od nieprzyjemnych zapachów.
W dniu kontroli w trzech pokojach czteroosobowych przebywali nie tylko leżący mieszkańcy,
co było niezgodne z art. 68 ust. 4a ustawy o pomocy społecznej.
Przy każdym pokoju znajdowała się łazienka wyposażona w prysznic, umywalkę i w-c.
W pomieszczeniach sanitarnych zamontowane były w uchwyty ułatwiające osobom mniej
sprawnym korzystanie z nich. Liczba łazienek i toalet była zgodna z obowiązującym standardem,
pomimo zwiększenia przez właścicielki liczby miejsc do 29.
Placówka zapewniała trzy podstawowe posiłki: śniadanie - 9.00, obiad - 13.00, kolacja
- 18.00. Ponadto mieszkańcy korzystali z drugiego śniadania - 11.00 i podwieczorku - 16.00.
O godzinie 21.00 podawany był posiłek osobom chorym na cukrzycę. Mieszkańcy mieli także
dostęp do drobnych posiłków i napojów między posiłkami.
2
Zgodnie z zaleceniami lekarza realizowane były diety: cukrzycowa dla 9 osób, wątrobowa
dla 2 osób, wysokobiałkowa dla 3 osób, miksowana dla 8 osób (z czego 3 osoby karmione były
przez sondę). W dniu kontroli pomocy przy spożywaniu posiłków wymagało 21 osób. Mieszkańcy
mogli spożywać posiłki w pokojach, z czego korzystało 20 osób.
Podczas kontroli ustalono, że posiłki dla mieszkańców planowane były na podstawie
programu żywieniowego opracowanego przez dietetyka.
Na jednym z półpięter usytuowana była pralnia z suszarnią oraz pokój dziennego pobytu,
który służył jako jadalnia oraz miejsce do oglądania telewizji i wypoczynku.
Podstawowe środki czystości i inne przedmioty niezbędne do higieny osobistej zapewniała
placówka. W odzież i obuwie mieszkańców zaopatrywały rodziny. W razie potrzeby również
placówka zapewniała niezbędne ubranie.
Bielizna pościelowa oraz ręczniki wymieniane były w zależności od potrzeb, nawet dwa razy
dziennie. Pomieszczenia w placówce sprzątano kilka razy dziennie.
W czasie czynności kontrolnych uzyskano informację, że w placówce prane były ubrania
mieszkańców, natomiast rzeczy, takie jak: bielizna pościelowa, ręczniki oddawano do pralni,
z którą właścicielki mają podpisaną umowę (Pralnia Flisiuk Wiesław, ul. Husarska 1
w Legionowie).
Mieszkańcy kąpani byli dwa razy dziennie - rano i wieczorem. W razie potrzeb kąpiele
odbywały się kilka razy dziennie. Opiekunki wykonywały takie czynności pielęgnacyjne jak:
obcinanie włosów i paznokci, golenie mężczyzn.
Mieszkańcy zgłoszeni byli w ramach NFZ do NZOZ Poradni Lekarzy Rodzinnych
przy ul. Leszczynowej 14 w Warszawie. Wizyty lekarza podstawowej opieki zdrowotnej odbywały
się w zależności od potrzeb, na wezwanie. Mieszkańców odwiedzał także lekarz neurolog / geriatra,
którego wizyty opłacała placówka. Wizyty te odbywały się także na wezwanie. Mieszkańcy
korzystali z konsultacji lekarzy specjalistów w ramach NFZ lub prywatnej praktyki lekarskiej
(koszt wizyty pokrywała rodzina mieszkańca).
Na dzień kontroli personel placówki stanowiło: 11 opiekunek, 6 pielęgniarek, 2 kucharki,
2 pomoce kuchenne, 1 rehabilitant. Ustalono, że personel pracował w systemie 12- lub
24-godzinnym. Opiekę mieszkańcom w ciągu dnia zapewniała 1 pielęgniarka, 4 opiekunki
i 1 rehabilitant. W nocy dyżur pełniła 1 pielęgniarka i 2 opiekunki.
Leki oraz dokumentacja lekarska mieszkańców (historie chorób, wyniki badań lekarskich)
przechowywane były w gabinecie lekarsko-pielęgniarskim. Leki mieszkańców znajdowały się
w podpisanych indywidualnych koszykach. Rozdzielane były przez pielęgniarki, które odpowiadały
3
za podawanie leków mieszkańcom. Leki wykupywały właścicielki placówki, a następnie
rozliczały się z rodzinami. Na dzień kontroli wszyscy mieszkańcy przyjmowali leki.
Mieszkańcy mieli zapewnioną rehabilitację trzy razy w tygodniu (średnio po 8 godzin
dziennie, ale często rehabilitant pracował dłużej). W placówce znajdował się gabinet fizykoterapii,
który wyposażony był w specjalistyczne urządzenia oraz przybory gimnastyczne.
W placówce prowadzona była ewidencja przypadków korzystania ze świadczeń zdrowotnych
na terenie placówki (wpisy dokonywane były przez lekarza w indywidualnej dokumentacji
mieszkańców). Ponadto sporządzano raporty pielęgniarskie oraz prowadzono zeszyt zabiegowy
(imię i nazwisko mieszkańca, rodzaj zabiegu, dawka).
Umowy o świadczenie usług w placówce oraz dane kontaktowe najbliższej rodziny lub innych
osób wskazanych przez osobę przebywającą w placówce przechowywane były w biurze
właścicielek, które mieściło się na terenie placówki.
W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że dowody osobiste części mieszkańców
znajdowały się w placówce. Brak było oświadczeń mieszkańców, w których wyrażaliby zgodę
na przechowywanie dokumentu tożsamości w placówce. Zgodnie z art. 79 pkt 2 ustawy z dnia
6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych (Dz. U. z 2010 r., Nr 167 poz. 1131, z późn. zm.),
kto zatrzymuje bez podstawy prawnej cudzy dowód osobisty, popełnia wykroczenie. Zgodnie
jednak z wykładnią dokonaną przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 9 grudnia
2010 r. o sygnaturze II AKa 397/10 „znamiona wykroczenia (…) polegającego na zatrzymaniu
cudzego dowodu osobistego nie są wypełnione, jeżeli wejście w posiadanie dowodu nastąpiło
za akceptacją i przyzwoleniem osoby uprawnionej”.
Mieszkańcy mogli przechowywać cenne rzeczy w depozycie placówki.
Odwiedziny mieszkańców odbywały się w godzinach 11.00 - 18.00. Z informacji uzyskanych
podczas kontroli wynikało, że ustalenie godzin odwiedzin miało na celu zapewnienie przestrzegania
ustalonego rytmu dnia w placówce. W razie potrzeby istniała możliwość ustalenia innych godzin
odwiedzin.
W placówce odbywały się zajęcia terapeutyczne dla mieszkańców, które polegały
na wspólnym malowaniu, rysowaniu, wycinaniu lub czytaniu. Na dzień kontroli z zajęć korzystały
3 osoby. Ich realizacja uzależniona była od samopoczucia mieszkańców. Raz w tygodniu odbywała
się dwugodzinna muzykoterapia, którą prowadziła osoba zatrudniona na umowę zlecenie.
Mieszkańców odwiedzały dzieci z przedszkola i szkoły, czasem odbywały się występy chóru
szkolnego. W Prywatnym Domu Opieki przeprowadzano także zajęcia dla studentów rehabilitacji.
Placówka współpracowała z wolontariuszami.
4
Raz w tygodniu w placówce odprawiana była przez księdza msza św. Wizyty duszpasterskie
odbywały się także na indywidualne życzenie mieszkańca.
W trakcie kontroli przeprowadzono rozmowy z dwoma mieszkankami, które pozytywnie
wypowiadały się na temat personelu oraz jakości świadczonych usług w placówce. Odbycie
rozmów z innymi mieszkańcami nie było możliwe ze względu na ich stan zdrowia.
Podczas
kontroli
właścicielki
przedstawiły
dokumentację
dotyczącą
kontroli
przeprowadzonych w placówce w 2014 i 2015 r. przez Powiatową Stację Sanitarno
-Epidemiologiczną i Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej. Z uzyskanych informacji
wynika, że braki stwierdzone podczas ww. kontroli zostały usunięte.
Reasumując, w trakcie kontroli ustalono, że placówka aktualnie nie spełnia standardu
wynikającego z art. 68 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.).
W placówce zwiększona została liczba miejsc. Zgodnie z wnioskiem, będącym podstawą wydania
zezwolenia, placówka powinna dysponować 26 miejscami dla mieszkańców. Podczas kontroli
przeprowadzonej w dniu 18 grudnia 2015 r. stwierdzono, że placówka zorganizowana była
na 29 miejsc.
Wobec przedstawionej oceny dotyczącej funkcjonowania jednostki poddanej kontroli
zwracam się do Pań o realizację następujących zaleceń pokontrolnych:
1. Niezwłocznie przywrócić liczbę miejsc w placówce zgodną z podaną we wniosku,
na podstawie którego wydane było zezwolenie lub wystąpić do Wojewody Mazowieckiego
z wnioskiem o zwiększenie liczby miejsc w placówce, przy zachowaniu obowiązującego
standardu.
2. Zagwarantować w placówce standard określony w art. 68 ustawy o pomocy społecznej
(Dz. U. z 2015 r., poz. 163, z późn. zm.), tj.:
a) zlikwidować niezgodne ze standardem pokoje czteroosobowe (pokoje mieszkalne powinny
być nie więcej niż trzyosobowe; jeśli pokój zajmują osoby leżące może być
on czteroosobowy; w dniu kontroli w placówce znajdowały się 3 pokoje czteroosobowe,
w których przebywały nie tylko osoby leżące).
3. Wprowadzić i stosować oświadczenia o wyrażeniu przez mieszkańca lub jego opiekuna
prawnego zgody na przechowywanie jego dowodu osobistego w depozycie placówki
lub u konkretnej wskazanej osoby.
5
Informuję, że zgodnie z art. 130 ustawy o pomocy społecznej, kto nie realizuje zaleceń
pokontrolnych podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 6 000 zł.
Zgodnie z art. 128 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r.,
poz. 163, z późn. zm.), kontrolowana jednostka może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń
pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem
Wydziału Polityki Społecznej. Adres do korespondencji: Mazowiecki Urząd Wojewódzki Wydział
Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa.
W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń należy w terminie 30 dni
powiadomić o sposobie realizacji zaleceń Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu
Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany
wynikające z powyższego faktu.
z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Wiesława Kacperek-Biegańska
Dyrektor
Wydziału Polityki Społecznej
Do wiadomości:
1.
Pani Maria Dacz
Kierownik Prywatnego Domu Opieki
ul. Zręby 1
03-104 Warszawa
6