Uchwała Nr 24 /SO-17/05/Po Regionalnej Izby Obrachunkowej w

Uchwała Nr 24 /SO-17/05/Po
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu
z dnia 9 grudnia 2005r.
w sprawie wyrażenia opinii o projekcie budżetu Gminy Komorniki na 2006 rok.
Skład Orzekający wyznaczony Zarządzeniem Nr 25/2004 Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Poznaniu z dnia 9 listopada 2004r. ze zm. w osobach:
Przewodnicząca:
Aniela Michalec
Członkowie:
Grażyna Wróblewska
Karol Chyra
działając na podstawie art. 13 pkt 3 i art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (tekst jednolity, Dz. U. z 2001r, Nr 55, poz. 577 ze zm.) wyraża o
przedłożonym w dniu 15 listopada 2005r. przez Wójta Gminy Komorniki projekcie uchwały w
sprawie uchwalenia budżetu Gminy Komorniki na 2006 rok.
opinię pozytywną z uwagami zawartymi w pkt V
Uzasadnienie
I
Projekt budżetu opracowano zgodnie z uchwałą Nr XIII/88/03 Rady Gminy Komorniki z dnia 29
września 2003 r. w sprawie procedury uchwalania budżetu oraz rodzaju i szczegółowości
materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu. W dniu 9 grudnia 2005 roku
przedłożono tutejszej Izbie ponowny wypis załącznika Nr 1 do projektu uchwały. Z pisma
przewodniczącego jak też z objaśnień do projektu budżetu (str.1)wynika, że w rozdziale 70095
winna być kwota 50.000,- zł a nie 20.000,- zł.
II.1. W projekcie budżetu na rok 2006 zostały ustalone:
a) dochody w wysokości 29.759.813,- zł,
b) wydatki w wysokości
30.775.813,- zł,
Planowane dochody i wydatki budżetu na rok 2005 po zmianach dokonanych do 15 listopada
2005 roku wynoszą:
a)
dochody w wysokości 28.147.358,-zł, - za III kwartały wykonano 21.914.488,- zł
b)
wydatki w wysokości 28.209.554,-zł, - za III kwartały wykonano 19.104.835,- zł
Deficyt budżetu w wysokości – 1.016.000,- zł oraz wydatki nieznajdujące pokrycia w
planowanych dochodach planuje się sfinansować pożyczką z Wojewódzkiego Funduszu
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 4.000.000,- zł. Relacja deficytu budżetu
do planowanych dochodów wynosi 3,41 %.
2
2. Skład Orzekający ustalił, że łączna kwota przypadających do spłaty w 2006r. rat kredytów
pożyczek
(w kwocie 2.984.000,- zł), odsetek (231.300,- zł)
wraz z
kwotą 400.000,- zł
pożyczki/kredytu krótkoterminowego, który Wójt może zaciągnąć na podstawie § 11 projektu
uchwały budżetowej wynosi 3.615.300,- zł, co stanowi 12,14% prognozowanych dochodów.
Z przedłożonego tut. Izbie sprawozdania Rb-Z „O stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz
gwarancji i poręczeń”, sporządzonego na dzień 30 września 2005r. wynika, że Gmina
Komorniki ma zaciągnięte zobowiązania w kwocie 7.684.000,- zł z tytułu pożyczek i kredytów
co stanowi 25,82 % planowanych dochodów.
III. 1. Wójt konstruując budżet uwzględnił podstawowe źródła dochodów własnych. Z objaśnień do
projektu budżetu wynika, że plan dochodów własnych z tytułu podatku i opłat lokalnych oraz
podatku leśnego
zaplanowany został na tym samym poziomie jak w roku 2005 oprócz
podatku rolnego i podatku opłacanego w formie karty podatkowej od działalności
gospodarczej osób fizycznych, które zaplanowano na niższym poziomie i podatku od
nieruchomości, który z kolei ze względu na nowo powstałe podmioty gospodarcze
zaplanowano na wyższym poziomie.
2. Planowane dochody z tytułu dotacji celowych z budżetu państwa na zadania bieżące z zakresu
administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminie ustawami i na zadania bieżące
własne oraz środki z tytułu subwencji ogólnej i udział w podatku dochodowym od osób
fizycznych zgodne są z kwotami wynikającymi z zawiadomień dysponenta.
IV.
1. Wydatki budżetu na 2006 rok ustalone zostały w podziale na działy, rozdziały i paragrafy
klasyfikacji budżetowej. Skład Orzekający stwierdził, iż w projekcie zaplanowano wydatki na
zadania obligatoryjne gminy.
Kwota planowanej w projekcie budżetu rezerwy ogólnej mieści się w granicach określonych
w przepisie art. 116 ust. 4 ustawy o finansach publicznych.
5. Wydatki związane z realizacją
Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych zaplanowano w wysokości równej planowanym wpływom za
wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. W projekcie budżetu zabezpieczono
wydatki na doskonalenie zawodowe nauczycieli oraz wpłaty na rzecz izb rolniczych.
V.
Do projektu uchwały budżetowej oraz projektu budżetu Skład Orzekający wnosi następujące
uwagi:
1. Z objaśnień do projektu budżetu (str.2) wynika, że w dziale administracja publiczna (rozdział
75095) zaplanowano kwotę 30.000,- zł za sprzedaż gazety „Nowiny Komornickie” i reklamy
w niej umieszczone. Skład Orzekający wskazuje, że stosownie do art. 2 ust 1 ustawy o
samorządzie gminnym gmina wykonuje zadania publiczne, w zakresie zaspokajania
zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust 1 ustawy).
3
Żaden z obowiązujących przepisów prawa ustrojowego ani prawa materialnego nie
daje podstaw do prowadzenia przez gminę odpłatnej działalności wydawniczej. Zatem brak
podstaw prawnych do pobierania i planowania dochodów z tytułu sprzedaży gazety oraz
zamieszczania w niej reklam.
Gmina stosownie do art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 roku o gospodarce
komunalnej (Dz. U. z 1997 roku, Nr 9, poz. 43 ze zm.) może posiadać akcje bądź udziały
spółek zajmujących się m.in. działalnością wydawniczą.
2. Na stronie 4 objaśnień podano, że w pozostałej działalności w dziale gospodarka komunalna i
ochrona środowiska „zaplanowano wpływy w wysokości 499.500,- z tytułu wpłat ludności
oraz podmiotów gospodarczych na budowę kanalizacji zgodnie z podpisanymi umowami.”
Skład Orzekający
wskazuje, że stosownie do art. 7 ust 1 pkt 3 ustawy o samorządzie
gminnym, budowa kanalizacji należy do zadań własnych gminy, a z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości spowodowanym budową urządzeń infrastruktury
technicznej właściciele
nieruchomości wnoszą na rzecz gminy opłaty adiacenckie (art. 144 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 roku o gospodarce nieruchomościami Dz. U. z 2004 roku Nr 261 poz. 2603 ze zm).
Powyższe uregulowania nie stoją na przeszkodzie, dokonywania darowizn na rzecz gminy
(art. 888 Kodeksu Cywilnego).
3. W dziale 700 – „Gospodarka mieszkaniowa”, rozdziale 70005 – „Gospodarka gruntami i
nieruchomościami” zaplanowano w § 6050 wykup gruntów. Skład Orzekający wskazuje, że
wydatek ten winien zostać sklasyfikowany w § 6060 – „Wydatki na zakupy inwestycyjne
jednostek budżetowych”.
4. Wydatki dla Muzeum Narodowego Rolnictwa w Szreniawie należy sklasyfikować w § 2800 –
Dotacja celowa z budżetu dla pozostałych jednostek zaliczanych do sektora finansów
publicznych.
5. Z analizy załącznika Nr 2 do projektu wynika, że wydatki majątkowe zaplanowano w kwocie
13.100.000,- natomiast w § 2 ust 2 pkt 2 ppkt 2 podano kwotę 13.099.041,-. Różnica wynosi
959,- zł. W załączniku Nr 3 do projektu budżetu uchwalono wydatki ujęte w „Wieloletnim
programie inwestycyjnym”. W objaśnieniach do projektu Wójt
wyjaśnił przyczyny
rozbieżności pomiędzy planem zadań w WPI na 2005 rok a planem zadań na 2006 rok.
6. W załączniku Nr 3 „Wydatki” w dziale 801- „Oświata i wychowanie” kwotę ogółem podano
w wysokości 8.305.190,- zł natomiast z podsumowania rachunkowego wynika kwota
8.340.110,- zł, różnica wynosi 34.920,- zł. Po podliczeniu całego załącznika ogólna kwota
wydatków wynosi 30.810.733,- zł, i jest o 34.920,- zł wyższa niż w § 2 ustęp 1 projektu
uchwały budżetowej.
7. Postanowienie § 10 ust 2 w ocenie Składu Orzekającego należy doprecyzować odnośnie
upoważnienia dotyczącego wydatków majątkowych.
4
VI. Przedłożona Informacja o stanie mienia komunalnego zawiera dane dotyczące wartości mienia
komunalnego i formy praw majątkowych gminy. Przedstawia również zmiany w stanie mienia
komunalnego od dnia złożenia poprzedniej informacji oraz uzyskane w 2005 roku i planowane
do uzyskania dochody z mienia komunalnego w roku 2006. Spełnia zatem wymogi art. 120
ustawy o finansach publicznych.
Przewodnicząca
Składu Orzekającego
Aniela Michalec
Pouczenie: Od uchwały Składu Orzekającego stosownie do postanowień służy odwołanie do
Kolegium Regionalnej Izby
doręczenia uchwały.
Obrachunkowej w Poznaniu w terminie 14 dni od daty