Zawiadomienie o wyborze

Parczew, dnia 23.12.2013 r.
'J
1
;
r ; r
(Oznaczenie Zamawiającego)
Uczestnicy postępowania
wg rozdzielnika
Znak sprawy:
AZ-VII.272.9.2013
Dotyczy zamówienia: Wykonanie i dostawę tablic rejestracyjnych do oznaczania pojazdów.
ZAWIADOMIENIE
I. Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 późn. zmX informuje o wyborze oferty
najkorzystniejszei w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie
i dostawę tablic rejestracyjnych do oznaczania pojazdów.
Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert
na podstawie kryterium określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. cena - 75%,
termin dostawy nowych tablic rejestracyjnych i odbioru tablic złomowych - 15% i okres gwarancji 10%.
Wygrała oferta nr 2 Wykonawcy Eurotab Sp. z o. o., Skarbimierzyce 16, 72-002 Dołuje.
Wykonawca spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu, a oferta odpowiada
wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Poniżej przedstawiamy tabelę zawierającą wykaz Wykonawców, których oferta niepodległa
odrzuceniu ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.
Numer
Kryteria oceny ofert wraz Gena oferty
Firma (nazwa) oraz adres Wykonawcy
oferty
z przyznaną punktacją
brutto
Cena*
62,09 pkt
PPUH Tablitek Bogumił Sobota,
Termin
3,00 pkt
1
Ul. Żółkiewskiego 7A/3,
187.975,08 zł
Gwarancja***
5,00 pkt
35-203 Rzeszów
Suma
70,09 pkt
Cena*
75,00 pkt
Eurotab Sp. z o.o.
Termin
15,00 pkt
2
Skarbimierzyce 16,
154.975,08 zł
Gwarancja***
10,00 pkt
72-002 Dołuje
Suma
100,00 pkt
Cena*
67,80 pkt
Bonder Sp. z o.o.
Termin"
2,14 pkt
3
Ul. Jana Pawła II41,
171.444,78 zł
Gwarancja"*
8,33 pkt
05-500 Piaseczno
Suma
78,27 pkt
Kryterium oceny ofert:
cena (zł) - 75%,
termin dostawy nowych tablic rejestracyjnych i odbioru tablic złomowych (dzień) - 15%,
okres gwarancji (mieś.) - 10%,
rp
.
**
rr,
.
*#
II. Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
- Prawo zamówień publicznych, informuje o odrzuceniu oferty nr 4 złożonej przez Tabal Jan Kidaj,
Mieczysław Daniel - Sp. j. ul. Energetyków 14, 20-486 Lublin.
Uzasadnienie:
Oferta Wykonawcy została podpisana przez Pana Mieczysława Daniela Współwłaściciela
Tabal Sp. j. oraz opieczętowana za pomocą faksymile pana Jana Kidaj Współwłaściciela Tabal Sp. j.
Zgodnie z przedłożonym dokumentem rejestrowym do składania oświadczeń i podpisywania
dokumentów w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch wspólników albo jednego
wspólnika łącznie z prokurentem. Wspomniana oferta została podpisana przez jednego wspólnika.
Wobec braku definicji "formy pisemnej" w ustawie Pzp, stosownie do art. 14 tejże ustawy
zastosowanie mają przepisy Kodeksu cywilnego. Jak wynika z art. 75 § 1 Kodeksu cywilnego w
przypadku, gdy ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną pod rygorem nieważności,
czynność dokonana bez zachowania tej formy jest bezwzględnie nieważna. Zgodnie z dyspozycją
art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej, albo za
zgodą zamawiającego w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Zamawiający w pkt 8.5.1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał aby oferta
była przygotowana w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Forma pisemna jest zgodnie z art.
78 § 1 Kodeksu cywilnego zachowana pod warunkiem złożenia własnoręcznego podpisu na
dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Oferta powinna być zatem podpisana przez dwie
osoby upoważnione do złożenia oferty w imieniu Wykonawcy.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego konieczność własnoręcznego podpisu wynika z
tego, że przy podpisie chodzi o udokumentowanie nie tylko brzmienia nazwiska, ale także i
charakteru pisma, by w ten sposób ułatwić orientację w rozpoznaniu osoby (wyrok SN z dnia 8 maja
1997 r. sygn. Akt CKN 153/97). Obowiązek złożenia na ofercie własnoręcznego podpisu podkreśla
również Krajowa Izba Odwoławcza, która w wyroku z dnia 15 maja 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP
575/09, 595/09) podkreśliła, że dla zachowania wymogu własnoręczności podpis musi być złożony
osobiście. Zatem faksymile, które może być odciśnięte na dokumencie przez inną osobę nie jest
podpisem, a jedynie jego kopią, co oznacza, że nie spełnia warunku własnoręczności, o którym
mowa w art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego.
Wobec powyższego Zamawiający uznał, iż oferta Wykonawcy zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy
Pzp, z uwagi na niedochowanie formy pisemnej, jest nieważna i podlega odrzuceniu na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.
Zamawiając nie wezwał do uzupełnienia oferty, gdyż Formularz oferty nie podlega
uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 1, ponieważ nie znajduje się w katalogu dokumentów
zawartych w art. 25 ust. 1. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę przetargową firmy
Tabal Jan Kidaj, Mieczysław Daniel - Sp. j. z uwagi na niezachowanie formy pisemnej.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne
w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ustawy Pzp, nastąpi w terminie nie krótszym niż
5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w
art. 27 ust. 2 ustawy.
Proszę o pisemne potwierdzenie otrzymania niniejszego zawiadomienia.
1.
2.
3.
4.
5.
Otrzymują:
PPUH Tablitek Bogumił Sobota, ul. Żółkiewskiego 7 A/3, 35-203 Rzeszów.
Eurotab Sp. z o.o., Skarbimierzyce 16, 72-002 Dołuje.
Bonder Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II41, 05-500 Piaseczno.
Tabal Jan Kidaj, Mieczysław Daniel - Sp. j., ul. Energetyków 14, 20-486 Lublin.
a/a