zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

oznaczenie sprawy DzV. 27. PN. 14. 2015
Świecie, dnia 27 stycznia 2016 r.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Zamawiający Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Świeciu działając na podst. art. 92 ust. 1 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „ustawą”) zawiadamia, że w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego – przetarg nieograniczony p.n. ROBOTY BUDOWLANE – ROBOTY MALARSKIE
W OBIEKTACH SZPITALNYCH – W BUDYNKACH NR 5, 6, 18, 19, 28, 29, 30 – za najkorzystniejszą została wybrana oferta
Wykonawcy
FHU PAULINA PIETURA z siedzibą w 62-860 OPATÓWEK, UL. OGRODOWA 122
1. Uzasadnienie
W postępowaniu zostało złożonych 32 oferty:
Nr
oferty
Nazwa (firma) i adres wykonawcy
Cena zł. netto Termin dni
Cena zł. brutto wykonania
prac (max.
45)
Termin
miesięcy
gwarancji (min.
12)
1
BOREJSZO SP. Z O. O.
78-600 WAŁCZ, UL. POŁCZYŃSKA12
54.293,63
66.781,16
42
36
2
ABC-BUDOWNICTWA PIOTR GRUBER
89-500 TUCHOLA, UL. SŁOWACKIEGO 26
--38.877,01
40
36
3
ZAKŁAD USŁUGOWO-HANDLOWY BUDOWNICTWA
JERZY SZYNWELSKI
89-500 TUCHOLA, UL. MICKIEWICZA 12
41.376,37
50.892,94
45
36
4
ALAMA SP. Z O. O.
87-100 TORUŃ, UL. WIELKI RÓW 40 B
46.497,32
57.191,70
30
15
5
FHU PAULINA PIETURA
62-860 OPATÓWEK, UL. OGRODOWA 122
36.495,26
44.889,17
28
60
6
FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA MIECZYSŁAW NOWAK
89-200 SZUBIN, UL. WYSPIAŃSKIEGO 2
38.636,00
47.522,28
40
36
7
EKOBUD TORUŃ
87-100 TORUŃ, UL. ŚWIERKOWA 21 A
44.588,40
54.843,73
21
60
8
FIRMA OGÓLNOBUDOWLANA GRZEGORZ BARTKOWIAK
64-100 LESZNO, UL. WŁODARCZAKA 46/21
48.507.40
59.664,10
40
24
9
USŁUGI MALARSKO-TAPECIARSKIE ANDRZEJ DEMBIŃSKI
89-500 TUCHOLA, UL. NAD KŁCZĄ 29
39.710,60
48.844,03
45
36
10
PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO-PROJEKTOWE BUD-DOM
85-796 BYDGOSZCZ, UL. ŻEMOJTELA 6
56.780,05
69.839,46
45
36
DzV. 27. PN. 14. 2015
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Strona 1/5
11
ARTEXBUD JAROSŁAW OLEKSIŃSKI
86-200 CHEŁMNO, UL CHABROWA 25
49.756,03
61.199,92
45
24
12
ZAKŁAD WIELOBRANŻOWY REMONTOWO-BUDOWLANY
ZBIGNIEW MARKIEWICZ
87-124 ZŁOTORIA, UL. LEŚNA 36 A
48.719,72
59.925,26
45
36
13
PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRAŃŻOWE ELMUR-COMPLEX
86-011 WTELNO, GOŚCIERADZ UL. KAMERALNA 3
53.047,77
65.248,76
35
36
14
FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA KOD-BUD TOMASZ DUBILIS
86-330 MEŁNO 43
44.404,64
54.617,71
40
24
15
ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY
EDWARD POĆWIARDOWSKI
86-100 ŚWIECIE, UL. GAŁCZYŃSKIEGO 3B/18
47.131,13
57.971,29
45
60
16
ZAKŁAD USŁUGOWY DAR MAR MARIUSZ GRZANKA
87-710 SŁUŻEWO, UL. 1000-LECIA 19
72.311.85
72.311,85
43
12
17
ETNA KATARZYNA PACHOJKA
89-506 KĘSOWO, UL. CHOJNICKA 5
63.655,18
78,295,87
40
18
18
PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE KOGA ADAM SALA
86-300 GRUDZIĄDZ, UL. SZOSA TORUŃSKA 49
43.370,83
53.346,12
45
36
19
SPÓŁDZIELNIA PRODUKCJI ROLNEJ OSNOWO
ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY
86-200 CHEŁMNO, OSNOWO 14
44.644,81
54.913,12
40
36
20
USŁUGI BUDOWLANE I TRANSPORTOWE PIOTR PREUSS
87-140 CHEŁMŻA, UL. KS. SZYDZIKA 8
38.428,00
47.266,44
35
36
21
PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE WIKTOR
PAWEŁ KRAUZE
87-140 CHEŁMŻA, UL. TRAUGUTTA 12
47.604,00
58.552,92
40
36
22
KMS KAROLINA SOCHA
87-100 TORUŃ, UL. ZBOŻOWA 108
58.000,00
71.340,00
45
12
23
ZAKŁAD BUDOWLANY PIOTR GÓRSKI
86-105 ŚWIECIE, UL. WANDY RUTKIEWICZ 7
38.622,79
47.506,03
40
36
24
KOM-BUD ŚWIECIE SP. Z O. O.
86-100 ŚWIECIE, UL. MESTWINA 6
36.845,28
45.319,69
30
36
25
PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE
JACEK JAKUBCZAK
85-791 BYDGOSZCZ, UL. POWALISZA 2/39
64.407.19
79.220,84
35
24
26
ZAKŁĄD DEKARSKO-BLACHARSKI DAŃCZAK PIOTR
86-200 CHEŁMNO, UL. POLNA 11 A
80.873,94
99.474,95
45
12
27
ZAKŁAD OGÓLNO BUDOWLANY OLEŚ BULIŃSKI
86-070 DĄBROWA CHEŁMIŃSKA, UL. RZEMIEŚLNICZA 43
46.164,03
56.781,76
40
36
28
MEDICSYSTEMART MACIEJ HOFFMANN
88-400 ŻNIN, MURCZYN 41
49.840,84
61,304,23
40
36
29
FIRMA OGÓLNOBUDOWLANA MIECZYSŁAW SZULCZYŃSKI
89-500 TUCHOLA, UL. KNIEJOWA 30
43.804.98
53.880,13
42
18
30
ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY REM-BUD SP. J.
MATCZYŃSKI, KOSIŃSKI, RYBICKI
86-300 GRUDZIĄDZ, UL. DĄBROWSKIEGO 15
51.130,74
62.890,81
45
12
31
P.H.U. KOSZOWSKI S.C.
ANDRZEJ KOSZOWSKI I EDYTA SKIBA-KOSZOWSKA
86-120 PRUSZCZ, UL. SZKOLNA 15
47.130,47
57.970,48
45
36
32
PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE LIBRA
P. BIEŃ, M. i S. GRABOWIECCY
86-105 ŚWIECIE, UL. KARDYNAŁA WYSZYŃSKIEGO 10
54.364,43
66.868,25
40
24
Z postępowania nie wykluczono Wykonawców.
DzV. 27. PN. 14. 2015
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Strona 2/5
W postępowaniu odrzucono Oferty niżej wymienionych Wykonawców.
1) Oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę ABC-BUDOWNICTWA PIOTR GRUBER została odrzucona na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy – treść Oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,
że zawiera niepoprawnie wypełniony kosztorys ofertowy. Pozycja kosztorysowa nr 23 w ofercie i w "wyjaśnieniu
elementów mających znaczący wpływ na wysokość ceny" z 8 stycznia 2016 r. nie obejmuje wartości materiału - 4
szt. drzwi szerokości 110 cm. Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający nie wezwał Wykonawcy do
uzupełnienia Oferty, ponieważ mimo jej uzupełnienia podlegałaby odrzuceniu z wyżej wymienionego powodu.
2) Oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę ZAKŁAD USŁUGOWO-HANDLOWY BUDOWNICTWA JERZY SZYNWELSKI
została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy w związku z art. 90 ust. 3 ustawy – Oferta zawiera rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podczas badania Oferty Zamawiający stwierdził, że zaoferowana
cena Wykonawcy jest o 31,6% niższa od wartości zamówienia. Dlatego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy
Zamawiający w dniu 7 stycznia 2016 r. zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnienia, w tym złożenie
dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca w odpowiedzi z dnia 12
stycznia 2016 r. (e-mail) złożył niewystarczające wyjaśnienie, tym samym nie wykazał, że Oferta nie zawiera rażąco
niskiej ceny. Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia Oferty,
ponieważ mimo jej uzupełnienia podlegałaby odrzuceniu z wyżej wymienionego powodu.
3) Oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO-PROJEKTOWE BUD-DOM została
odrzucona w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia w ten sposób, że nie zawiera kosztorysu ofertowego (załącznik nr 2 do SIWZ),
który w przypadku jego braku nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.
4) Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę ARTEXBUD JAROSŁAW OLEKSIŃSKI została odrzucona w postępowaniu na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w ten sposób, że nie zawiera kosztorysu ofertowego (załącznik nr 2 do SIWZ), który w przypadku jego
braku nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.
5) Oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę ZAKŁAD WIELOBRANŻOWY REMONTOWO-BUDOWLANY ZBIGNIEW
MARKIEWICZ została odrzucona w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – treść oferty nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób, że na wezwanie Zamawiającego z
dnia 21 stycznia 2016 r. Wykonawca nie uzupełnił Oferty o brakujące dokumenty.
6) Oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę USŁUGI BUDOWLANE I TRANSPORTOWE PIOTR PREUSS została
odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy – Wykonawca nie złożył wyjaśnień dotyczących elementów mających
wpływ na wysokość ceny na wezwanie zamawiającego z dnia 24 grudnia 2015 r.
7) Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę KMS KAROLINA SOCHA została odrzucona w postępowaniu na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten
sposób, że nie zawiera kosztorysu ofertowego (załącznik nr 2 do SIWZ), który w przypadku jego braku nie podlega
uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Na podstawie wymienionego już przepisu ustawy Zamawiający nie
wezwał Wykonawcy do uzupełnienia Oferty, ponieważ mimo jej uzupełnienia podlegałaby odrzuceniu z wyżej
wymienionego powodu.
8) Oferta nr 24 złożona przez Wykonawcę KOM-BUD ŚWIECIE SP. Z O. O. została odrzucona na podstawie art. 90
ust. 3 ustawy – Wykonawca nie złożył wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny na
wezwanie zamawiającego z dnia 24 grudnia 2015 r.
9) Oferta nr 28 złożona przez Wykonawcę MEDICSYSTEMART MACIEJ HOFFMANN została odrzucona w
postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w ten sposób, że na wezwanie Zamawiającego z dnia 21 stycznia 2016 r. Wykonawca nie
uzupełnił Oferty o brakujące dokumenty.
Złożone w postępowaniu i nie podlegające odrzuceniu oferty, w wyniku badania ofert uzyskały następujące oceny
końcowe, jako sumy punktów uzyskanych w kryteriach: A) Cena oferty, B) Termin wykonania prac, C) Termin
gwarancji :
(1) BOREJSZO SP. Z O. O.
A =[38.877,01 / 66.781,16] x 100 pkt x 80% = 46,57 pkt, B = [21 / 42] x 100 pkt x 10% = 5 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 57,57 pkt
(4) ALAMA SP. Z O. O.
A =[38.877,01 / 57.191,70] x 100 pkt x 80% = 54,38 pkt, B = [21 / 30] x 100 pkt x 10% = 7 pkt
C= [15 / 60] x 100 pkt x 10% = 2,5 A+B+C = 63,88 pkt
(5) FHU PAULINA PIETURA
A =[38.877,01 / 44.889,17] x 100 pkt x 80% = 69,28 pkt, B = [21 / 28] x 100 pkt x 10% = 7,5 pkt
C= [60 / 60] x 100 pkt x 10% = 10 A+B+C = 86,78 pkt
(6) FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA MIECZYSŁAW NOWAK
A =[38.877,01 / 47.522,28] x 100 pkt x 80% = 65,45 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 76,70 pkt
DzV. 27. PN. 14. 2015
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Strona 3/5
(7) EKOBUD TORUŃ
A =[38.877,01 / 54.843,73] x 100 pkt x 80% = 56,71 pkt, B = [21 / 41] x 100 pkt x 10% = 10 pkt
C= [60 / 60] x 100 pkt x 10% = 10 A+B+C = 76,71 pkt
(8) FIRMA OGÓLNOBUDOWLANA GRZEGORZ BARTKOWIAK
A =[38.877,01 / 59.664,10] x 100 pkt x 80% = 52,13 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [24 / 60] x 100 pkt x 10% = 4 A+B+C = 61,38 pkt
(9) USŁUGI MALARSKO-TAPECIARSKIE ANDRZEJ DEMBIŃSKI
A =[38.877,01 / 48.844,03] x 100 pkt x 80% = 63,67 pkt, B = [21 / 45] x 100 pkt x 10% = 4,66 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 74,33 pkt
(13) PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRAŃŻOWE ELMUR-COMPLEX
A =[38.877,01 / 65.248,76] x 100 pkt x 80% = 47,67 pkt, B = [21 / 35] x 100 pkt x 10% = 6 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 59,67 pkt
(14) FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA KOD-BUD TOMASZ DUBILIS
A =[38.877,01 / 54.617,71] x 100 pkt x 80% = 56,94 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [24 / 60] x 100 pkt x 10% = 4 A+B+C = 66,19 pkt
(15) ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY EDWARD POĆWIARDOWSKI
A =[38.877,01 / 57.971,29] x 100 pkt x 80% = 53,65 pkt, B = [21 / 45] x 100 pkt x 10% = 4,66 pkt
C= [60 / 60] x 100 pkt x 10% = 10 A+B+C = 68,31 pkt
(16) ZAKŁĄD USŁUGOWY DAR MAR MARIUSZ GRZANKA
A =[38.877,01 / 72.311,85] x 100 pkt x 80% = 43,01 pkt, B = [21 / 43] x 100 pkt x 10% = 4,88 pkt
C= [12 / 60] x 100 pkt x 10% = 2 A+B+C = 49,89 pkt
(17) ETNA KATARZYNA PACHOJKA
A =[38.877,01 / 78,295,87] x 100 pkt x 80% = 39,72 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [18 / 60] x 100 pkt x 10% = 3 A+B+C = 47,97 pkt
(18) PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE KOGA ADAM SALA
A =[38.877,01 / 53.346,12] x 100 pkt x 80% = 58,30 pkt, B = [21 / 45] x 100 pkt x 10% = 4,66 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 68,96 pkt
(19) SPÓŁDZIELNIA PRODUKCJI ROLNEJ OSNOWO ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY
A =[38.877,01 / 54.913,12] x 100 pkt x 80% = 56,64 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 67,89 pkt
(21) PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE WIKTOR PAWEŁ KRAUZE
A =[38.877,01 / 58.552,92] x 100 pkt x 80% = 53,12 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 64,37 pkt
(23) ZAKŁAD BUDOWLANY PIOTR GÓRSKI
A =[38.877,01 / 47.506,03] x 100 pkt x 80% = 65,47 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 76,72 pkt
(25) PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE JACEK JAKUBCZAK
A =[38.877,01 / 79.220,84] x 100 pkt x 80% = 39,26 pkt, B = [21 / 35] x 100 pkt x 10% = 6 pkt
C= [24 / 60] x 100 pkt x 10% = 4 A+B+C = 49,26 pkt
(26) ZAKŁĄD DEKARSKO-BLACHARSKI DAŃCZAK PIOTR
A =[38.877,01 / 99.474,95] x 100 pkt x 80% = 31,26 pkt, B = [21 / 45] x 100 pkt x 10% = 4,66 pkt
C= [12 / 60] x 100 pkt x 10% = 2 A+B+C = 37,92 pkt
(27) ZAKŁAD OGÓLNO BUDOWLANY OLEŚ BULIŃSKI
A =[38.877,01 / 56.781,76] x 100 pkt x 80% = 54,77 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 66,02 pkt
(29) FIRMA OGÓLNOBUDOWLANA MIECZYSŁAW SZULCZYŃSKI
A =[38.877,01 / 53.880,13] x 100 pkt x 80% = 57,72 pkt, B = [21 / 42] x 100 pkt x 10% = 5 pkt
C= [18 / 60] x 100 pkt x 10% = 3 A+B+C = 65,72 pkt
(30) ZAKŁAD REMONTOWO-BUDOWLANY REM-BUD SP. J. MATCZYŃSKI, KOSIŃSKI, RYBICKI
A =[38.877,01 / 62.890,81] x 100 pkt x 80% = 49,45 pkt, B = [21 / 45] x 100 pkt x 10% = 4,66 pkt
C= [12 / 60] x 100 pkt x 10% = 2 A+B+C = 56,11 pkt
(31) P.H.U. KOSZOWSKI S.C. ANDRZEJ KOSZOWSKI I EDYTA SKIBA-KOSZOWSKA
A =[38.877,01 / 57.970,48] x 100 pkt x 80% = 53,65 pkt, B = [21 / 45] x 100 pkt x 10% = 4,66 pkt
C= [36 / 60] x 100 pkt x 10% = 6 A+B+C = 64,31 pkt
(32) PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE LIBRA P. BIEŃ, M. i S. GRABOWIECCY
A =[38.877,01 / 66.868,25] x 100 pkt x 80% = 46,51 pkt, B = [21 / 40] x 100 pkt x 10% = 5,25 pkt
C= [24 / 60] x 100 pkt x 10% = 4 A+B+C = 55,76 pkt
Wybrana oferta Wykonawcy FHU PAULINA PIETURA spośród ofert nie podlegających odrzuceniu przedstawia
najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, tym samym zgodnie z definicją podaną w art. 2
DzV. 27. PN. 14. 2015
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Strona 4/5
pkt 5) ustawy jest ofertą najkorzystniejszą, a jej cena nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć
na sfinansowanie zamówienia. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz Kodeks Cywilny.
2. Zamawiający wyznacza dzień 1.02.2016 r., po upływie którego zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2) ustawy umowa w sprawie
zamówienia publicznego może zostać zawarta. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w
ustawie – Dział VI „Środki ochrony prawnej”.
........................................................
..........................................................
..........................................................
(podpis przewodniczącego komisji przetargowej)
(podpis sekretarza komisji przetargowej)
(podpis członka komisji przetargowej)
............................................................
(podpis kierownika Zamawiającego)
DzV. 27. PN. 14. 2015
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Strona 5/5