30 października 2014 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 24 - 30 października 2014 r.
Po przekształceniu wartość wkładów traci na znaczeniu
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-10-27
Mariusz Szulc
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r. (sygn. akt II FSK 2329/12), sprzedaż akcji
spółki komandytowo-akcyjnej, która powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej, uprawnia do rozpoznania kosztów uzyskania
przychodów w wysokości wydatków poniesionych na ich nabycie wynikających z planu przekształcenia. Wyrok zapadł w sprawie
wspólnika, który we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zapytał, w jaki sposób ustalić wysokość kosztów podatkowych w
przypadku sprzedaży akcji spółki komandytowo-akcyjnej. Organ podatkowy stwierdził, że kosztami uzyskania przychodów w momencie
zbycia akcji mogą być wyłącznie wydatki pierwotnie poniesione przez wspólnika na wkład do spółki cywilnej. Wspólnik zaskarżył tę
interpretację, uzyskując korzystne wyroki zarówno przed WSA, jak i NSA.
Interpretacja musi zawierać pełne uzasadnienie prawne
Rzeczpospolita, 2014-10-27
Katarzyna Ziomek
WSA we Wrocławiu, w wyroku z 19 września 2014 r. (sygn. akt I SA/Wr 752/14), uznał za wystarczającą przesłankę uchylenia
interpretacji indywidualnej przepisów podatkowych brak całościowego wyjaśnienia zasadności zastosowania powołanego przepisu w
danym stanie faktycznym. W okolicznościach sprawy, powstała z przekształcenia spółka, kontynuując zasady amortyzacji podatkowej
środków trwałych przyjęte przez jej poprzednika prawnego, zwróciła się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej celem
potwierdzenia, czy poprawnie zalicza odpisy amortyzacyjne od środków trwałych przyjmując kontynuację amortyzacji, bez
uwzględnienia w tych kosztach tej części wartości początkowej, która wynika z wyceny (aktualizacji). Fiskus uznał stanowisko
podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że spółka nabyła środki trwałe nieodpłatnie, co wyłącza możliwość wliczenia w koszty
uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych na mocy art. 16 ust. 1 pkt 63 ustawy o PDOP. Sprawa trafiła na wokandę. WSA we
Wrocławiu przyznał rację organowi interpretacyjnemu, jednakże z uwagi na brak należytego uzasadnienia prawnego stanowiska
organu uchylił zaskarżoną interpretację. Zdaniem sądu, organ powinien wskazać, na jakiej podstawie nieodpłatne nabycie nie stanowi
przychodu, co jest jedną z przesłanek zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 63 ustawy o PDOP.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Kontrakty odwrotne bez VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-10-27
Katarzyna Rosik
W wyroku z dnia 22 października 2014 r. (sygn. akt III SA/Wa 1320/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że
kontrakty „wash-out”, zwane również „kontraktami odwrotnymi”, zawierane m.in. na rynku produktów rolnych, nie podlegają przepisom
ustawy o VAT, ponieważ nie stanowią ani dostawy towarów ani świadczenia usług. Ich istota polega na tym, że jeśli dostawca
zobowiązał się do dostarczenia nabywcy określonej ilości towaru po określonej cenie, lecz pewne okoliczności przeszkodziły mu w
realizacji zobowiązania (np. mniejsze plony niż przewidywane), kontrakt „wash-out” niejako rekompensuje nabywcy różnicę pomiędzy
zakontraktowaną kwotą a ceną rynkową towarów, które nabywca był zmuszony nabyć od innego dostawcy. Wyrok zapadł w sprawie
spółki, która otrzymała negatywną interpretację indywidualną, uznającą takie kontrakty za podlegające przepisom ustawy o VAT.
Spółka zaskarżyła interpretację, a WSA zgodził się ze spółką, że kwoty wypłacane w ramach kontraktów „wash-out” należy porównać
do odszkodowania z tytułu strat, a zatem pozostają poza zakresem opodatkowania VAT.
Projekty i rejestracja bez znaczenia dla opodatkowania
Rzeczpospolita, 2014-10-28
Michał Roszkowski
Zgodnie z wyrokiem WSA w Rzeszowie z 22 września 2014 r. (sygn. akt I SA/Rz 536/14) obowiązek podatkowy w PCC powstaje w
momencie sporządzenia przez notariusza protokołu uchwały o przekształceniu lub łączeniu spółek oraz umów lub statutu spółki.
Kanwą sporu była interpretacja podatkowa. Notariusz powziął wątpliwość, czy w związku ze spisaniem protokołu notarialnego z
podjęcia uchwały o przekształceniu lub łączeniu spółek, w wyniku której zwiększeniu ulegnie majątek spółki osobowej lub kapitał
zakładowy spółek osobowych lub kapitałowych, a następnie sporządzenia umowy lub statutu spółki przekształconej i przejmującej
powstanie obowiązek obliczenia i pobrania PCC. W opinii organu interpretacyjnego, obowiązek taki powstanie w momencie
sporządzenia aktu notarialnego zawierającego protokół uchwały o przekształceniu lub połączeniu spółek bądź akt notarialny
zawierający umowę lub statut spółki. Sprawa trafiła na wokandę. Sąd uznając stanowisko organu podatkowego za prawidłowe,
stwierdził, że momentem dokonania czynności cywilnoprawnej będzie zaprotokołowanie uchwały o przekształceniu lub połączeniu
spółek oraz umów lub statutu. Zdaniem WSA bez znaczenia pozostaje data sporządzenia projektów przedmiotowych dokumentów lub
rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Nawet drobna faktura wystarczy do zwrotu VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-10-28
Mariusz Szulc
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 24 września 2014 r. (sygn. akt I Sa/Gd 889/14) wskazał, że
zrealizowanie co najmniej jednej transakcji opodatkowanej w naszym kraju daje przedsiębiorcy zagranicznemu prawo do odliczenia
VAT od zakupów dokonywanych w Polsce przez jego oddział. Wyrok zapadł w sprawie irlandzkiej spółki, która zarejestrowała oddział
w Polsce, przy pomocy którego chciała świadczyć usługi księgowe. Od momentu rejestracji ponosiła koszty, natomiast pierwszą
czynność opodatkowaną w Polsce zrealizowała w 2008 roku i było to refakturowanie na pracowników kosztów przejazdu taksówką.
Właściwe usługi księgowe Spółka zaczęła świadczyć dopiero od 2009 roku. Spółka zapytała we wniosku o wydanie interpretacji
indywidualnej, czy wykonanie jednej czynności opodatkowanej w Polsce jest wystarczające do tego, by odliczyć VAT ze wszystkich
faktur zakupowych otrzymanych przed wykonaniem tej czynności. Początkowo, zarówno organ podatkowy, jak i WSA w Gdańsku nie
zgodziły się ze zdaniem Spółki, uznając, że prawo odliczenia VAT Spółka nabyła rozpoczynając świadczenie usług księgowych, a nie
refakturując przejazd taksówką. Niniejszy wyrok zapadł po orzeczeniu NSA, które nakazało WSA w Gdańsku ponownie rozpatrzeć
sprawę.
Trawka zwiększa obroty
Rzeczpospolita, 2014-10-29
Przemysław Wojtasik
W interpretacji indywidualnej z 17 września 2014 r. (sygn. IPTPB3/423-193/14-6/GG) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wyjaśnił, że
podatnik ma prawo wliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na zagospodarowanie terenów zielonych wokół
przedsiębiorstwa. W uzasadnieniu wniosku o wydanie interpretacji podatnik wskazał, że zamierza przygotować teren dookoła nowego
budynku administracyjnego poprzez wywóz gruzu i śmieci, zdemontowania betonowych płyt oraz usunięcia pni drzew, a następnie
dowóz ziemi, nawodnienie terenu oraz zasadzenie trawy, krzewów i drzew. W opinii spółki powyższe wydatki mają jedynie na celu
estetyczny wygląd otoczenia firmy, zachęcenie klientów do odwiedzania firmy i robienia zakupów, zatem, nie będą stanowić kosztów
reprezentacji z uwagi na brak okazałości i wystawności przedsięwzięcia. Fiskus uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. Organ
zwrócił także uwagę, że ze względu na brak związku terenów zielonych wokół budynku z jego budową, nie będą musiały być
uwzględniane w jego wartości początkowej.
Przedsiębiorca sam wybierze, w jakim czasie skorzysta z uprawnień
Rzeczpospolita, 2014-10-30
Michał Brągiel
NSA, w wyroku z 24 września 2014 r. (sygn. akt I FSK 1463/13) orzekł, iż podatnicy, którzy zrezygnowali ze zwolnienia z VAT, mogą
powrócić do korzystania z niego także w trakcie roku. Kanwą sporu była interpretacja indywidualna. Osoba fizyczna, prowadząca biuro
rachunkowe, powzięła wątpliwość czy może od 1 maja 2011 r. powrócić do zwolnienia z VAT na podstawie art. 113 ust. 11 ustawy o
VAT. Zdaniem fiskusa, powrót do stosowania zwolnienia może nastąpić wyłącznie z początkiem roku podatkowego. Sprawa trafiła na
wokandę. WSA we Wrocławiu przyznał rację podatnikowi i uchylił zaskarżoną interpretację, niemniej jednak, organ podatkowy złożył
skargę kasacyjną. NSA orzekł, iż użyte w art. 113 ust. 11 ustawy o VAT sformułowanie „nie wcześniej niż” wyznacza najwcześniejszy
moment powrotu do stosowania zwolnienia, nie wykluczając możliwości powrotu w okresie późniejszym. Powyższy przepis ustanawia
jedynie warunek, że powrót nie może nastąpić wcześniej niż przed upływem roku, licząc od końca roku, w którym podatnik utracił
prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego zwolnienia. W konsekwencji, przedmiotowa konstrukcja zwolnienia pozostawia jego
stosownie strategii gospodarczej podatnika. Wyrok jest prawomocny.
Minister przegrał w sprawie przymusowego wykupu akcji
Dziennik Gazeta Prawna, 2014-10-30
Justyna Podlaszewska
W ślad za wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2014 r. (sygn. akt III SA/Wa 829/14),
wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z przymusowym wykupem akcji stanowią koszt uzyskania przychodów. Sprawa dotyczyła
Spółki, której akcjonariusze podjęli uchwałę o przymusowym wykupie akcji należących do akcjonariuszy mniejszościowych. W związku
z tym Spółka musiała ponieść pewne koszty, w tym wyceny akcji przez biegłego, korespondencji i innych opłat administracyjnych.
Początkowo Spółka uzyskała pozytywną interpretację indywidualną, która potwierdzała prawo Spółki do zaliczenia wspomnianych
wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Jednakże po pewnym czasie interpretacja ta została zmieniona z urzędu przez Ministra
Finansów. Spółka zaskarżyła zmienioną interpretację do WSA, który uznał ją za niezasadną stwierdzając, że przymusowy wykup akcji
służy m.in. zwiększeniu atrakcyjności Spółki wśród inwestorów strategicznych, a zatem związane z tym koszty mogą być potrącalne
podatkowo.
Przegląd orzecznictwa
Wyrok NSA z 18 września 2014 r. (sygn. akt I FSK 1162/13) 1) Wydanie na podstawie art. 76a § 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) postanowienia o zaliczeniu nadpłaty na poczet
zaległości podatkowej podatnika, będące konsekwencją toczącego się wobec niego postępowania podatkowego, stanowi
jego immanentny element, a nie inicjuje odrębnego od niego postępowania. 2) Ustanowienie pełnomocnika w
postępowaniu podatkowym oznacza, że jest on uprawniony do reprezentowania strony (podatnika) we wszystkich
czynnościach tego postępowania, co – stosownie do art. 145 § 2 O.p. – obejmuje również doręczenie postanowienia
wydanego w trybie art. 76a O.p.
Wyrok NSA z 25 września 2014 r. (sygn. akt I GSK 696/13) Nie mamy do czynienia z zapłatą podatku w rozumieniu
przepisów Ordynacji podatkowej w sytuacji, gdy podatek płacony jest w ramach ceny kontrahentowi, od którego nastąpiło
nabycie towaru. Tym samym nie można mówić o nadpłacie podatku w sytuacji zapłaty podatku w cenie towaru. Skoro nie
można zapłacić podatku za innego podatnika, to nie można również żądać zwrotu nadpłaty innego podatnika. Nie da się
wywieść z art. 21 ust. 5 dyrektywy Rady 2003/96/WE uprawnienia do żądania zwrotu nadpłaty przez nabywcę wyrobu w
zakresie podatku, który został przez niego zapłacony w cenie towaru
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002