Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Warszawa, dnia 25.04.2008 r.
MAZOWIECKA JEDNOSTKA WDRAśANIA
PROGRAMÓW UNIJNYCH
ul. Jagiellońska 74
03 – 301 Warszawa
WIPW/ZP/U-335-25/08
Adresat
(wszyscy Wykonawcy)
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, o Wykonawcach, których oferty odrzucono
oraz Wykonawcach, którzy zostali wykluczeni
Dotyczy:
Zaprojektowanie i wykonanie: spotu telewizyjnego, dwóch spotów radiowych, dwóch
billboardów oraz dwóch pop-up’ów na potrzeby kampanii informacyjno – promocyjnej
w roku 2008 w ramach promocji komponentu regionalnego Programu Operacyjnego
Kapitał Ludzki oraz Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa
Mazowieckiego.
Działając na podstawie art. 92 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) Zamawiający informuje, Ŝe w przedmiotowym
postępowaniu jako najkorzystniejszą postanowił wybrać ofertę złoŜoną przez firmę: F.U. „CYTATFILM”, Katarzyna Ignatiuk, ul. Kalwaryjska 41/5, 30-504 Kraków.
Uzasadnienie wyboru
Jedynym kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu była
cena, a oferta firmy F.U. „CYTAT-FILM”, Katarzyna Ignatiuk, ul. Kalwaryjska 41/5, 30-504 Kraków
zwierała najniŜszą cenę spośród ofert nie podlegających odrzuceniu.
Zamawiający informuje, iŜ zgodnie z art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p.
odrzucono ofertę Wykonawcy, firmy: AGENCJA REKLAMOWA „ANONS-PRESS”, Jacek
Stankiewicz, ul. Al. Wojska Polskiego 11/6, 70-470 Szczecin.
W dniu 09.04.2008 r. Zamawiający działając zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy p.z.p. zwrócił się
do Wykonawcy z prośbą o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na
wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia.
Wątpliwości Zamawiającego wzbudziła cena zaoferowana przez Wykonawcę jako „Łączna
wartość brutto” w pkt 1 Załącznika nr 1 do SIWZ (Formularz oferty). Zgodnie z wiedzą
Zamawiającego koszt zaprojektowania i wykonania spotu telewizyjnego, dwóch spotów radiowych,
dwóch billboardów oraz dwóch pop-up`ów na potrzeby kampanii informacyjno – promocyjnej
przekraczał cenę podaną w ofercie przez Wykonawcę.
Wykonawca zobowiązany został do przesłania do Zamawiającego pisma wraz
z wyjaśnieniami do dnia 11.04.2008 r. do godz. 15.00.
Jednocześnie, Zamawiający poinformował Wykonawcę, iŜ w przypadku jeŜeli nie złoŜy on
wyjaśnień lub jeŜeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdzi, Ŝe oferta
zawiera raŜąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia Zamawiający odrzuci ofertę tego
Wykonawcy.
Wykonawca nie złoŜył Wymaganych wyjaśnień w terminie.
Ponadto, działając zgodnie z art. art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy p.z.p. odrzucono oferty
Wykonawców:
1. Agencja Reklamowa Locomotiva Sp. z o.o., ul. Wybieg 21, 00-788 Warszawa.
W dniu 09.04.2008 r. Zamawiający działając zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 1 lit a) w związku
z art. 87 ust. 2 ustawy p.z.p. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyraŜenie zgody na
poprawienie omyłki rachunkowej w poniŜszy sposób:
Było:
Lp.
Opis przedmiotu zamówienia
1
2
Zaprojektowanie i wykonanie projektu
30 sekundowego spotu telewizyjnego
2
3
Cena brutto za
wykonanie 1
szt. projektu
(PLN)
4
1
414.8000,00
Ilość projektów
(szt.)
Łączna wartość brutto:
Wartość brutto
(PLN)
(kol.3×kol.4)
5
414.800,00
473.360,00
A powinno być:
Lp.
Opis przedmiotu zamówienia
1
2
Zaprojektowanie i wykonanie projektu
30 sekundowego spotu telewizyjnego
2
3
Cena brutto za
wykonanie 1
szt. projektu
(PLN)
4
1
4.148.000,00
Ilość projektów
(szt.)
Łączna wartość brutto:
Wartość brutto
(PLN)
(kol.3×kol.4)
5
4.148.000,00
4.206.560,00
Stosownie do powyŜszego Zamawiający poinformował Wykonawcę, iŜ oczekuje
odpowiedzi Wykonawcy w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego zawiadomienia.
Ponadto, Zamawiający poinformował Wykonawcę, w którego ofercie poprawiono oczywiste
omyłki rachunkowe iŜ ma on prawo nie wyrazić zgody na ich poprawienie. W takim przypadku
oferta Wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 w/w ustawy.
Wykonawca nie wyraził zgody na poprawienie omyłki rachunkowej w terminie.
2. GRUPA ESKADRA Sp. z o.o., ul. Jeleniogórska 17, 30-422 Kraków.
W dniu 09.04.2008 r. Zamawiający działając zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 1 lit a) w związku
z art. 87 ust. 2 ustawy p.z.p. zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyraŜenie zgody na
poprawienie omyłki rachunkowej w poniŜszy sposób:
Było:
Lp.
Opis przedmiotu zamówienia
1
2
Zaprojektowanie i wykonanie projektu
30 sekundowego spotu telewizyjnego
2
3
Cena brutto za
wykonanie 1
szt. projektu
(PLN)
4
1
30.500,00
Ilość projektów
(szt.)
Łączna wartość brutto:
Wartość brutto
(PLN)
(kol.3×kol.4)
5
61.000,00
76.860,00
A powinno być:
Lp.
Opis przedmiotu zamówienia
1
2
Zaprojektowanie i wykonanie projektu
30 sekundowego spotu telewizyjnego
2
3
Cena brutto za
wykonanie 1
szt. projektu
(PLN)
4
1
30.500,00
Ilość projektów
(szt.)
Łączna wartość brutto:
Wartość brutto
(PLN)
(kol.3×kol.4)
5
30.500,00
46.360,00
Stosownie do powyŜszego Zamawiający poinformował Wykonawcę, iŜ oczekuje
odpowiedzi Wykonawcy w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego zawiadomienia.
Ponadto, Zamawiający poinformował Wykonawcę, w którego ofercie poprawiono oczywiste
omyłki rachunkowe iŜ ma on prawo nie wyrazić zgody na ich poprawienie. W takim przypadku
oferta Wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy p.z.p.
Wykonawca, w piśmie przesłanym do Zamawiającego poinformował, iŜ podana
w złoŜonej ofercie „Wartość brutto” dla pozycji 2 „Zaprojektowanie i wykonanie projektu 30
sekundowego spotu telewizyjnego” w wysokości 61.000,00 zł brutto jest podana prawidłowo,
natomiast omyłka wystąpiła w „Cenie brutto za wykonanie 1 szt. projektu”. Zgodnie
z wyjaśnieniem Wykonawcy, cena za „Zaprojektowanie i wykonanie projektu 30 sekundowego
spotu telewizyjnego” w wysokości 30.500,00 zł brutto powinna wynosić 61.000,00 zł brutto.
Wykonawca poinformował równieŜ Zamawiającego, iŜ nie wyraŜa zgody na poprawienie omyłki
rachunkowej w powyŜszy, zaproponowany przez Zamawiającego sposób.
Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy p.z.p. „Zamawiający poprawia omyłki
rachunkowe w obliczeniu ceny w następujący sposób: w przypadku mnoŜenia cen jednostkowych i
liczby jednostek miar: jeŜeli obliczona cena nie odpowiada iloczynowi ceny jednostkowej oraz
liczby jednostek miar, przyjmuje się, Ŝe prawidłowo podano liczbę jednostek miar oraz cenę
jednostkową”, z zastrzeŜeniem ust. 2.
Z uwagi na powyŜsze Zamawiający nie moŜe poprawić omyłki rachunkowej
w zaproponowany przez Wykonawcę sposób.
Ze względu na fakt, iŜ Wykonawca nie wyraził zgody na poprawienie omyłki
rachunkowej w sposób opisany w art. 88 ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy p.z.p. Zamawiający działając
zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy p.z.p. zmuszony jest odrzucić złoŜoną ofertę.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iŜ z postępowania nie wykluczono Ŝadnego
z Wykonawców.
Załącznik do niniejszej informacji stanowią druki:
− ZP 12 zbiorcze zestawienie ofert;
− ZP 21 streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert.
___________________________
(podpis kierownika Zamawiającego
lub osoby upowaŜnionej)
Sprawę prowadzi:
Michał Kosior
tel. 022 295 20 92
fax. 022 295 20 01
email: [email protected]