zamieszczono dnia: 16.06.2016 r.

Projekt współfinansowany z Unii Europejskiej ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach RPO WO 2014-2020
„Wzrost wartości przyrodniczej Parku w Dąbrowie Niemodlińskiej
– godnego ochrony lokalnego hotspotu bioróżnorodności”
Umowa o dofinansowanie nr RPOP.05.01.00-16-0009/15-00
B/03/2016
L.dz. DZP: 355/2016
Opole, 16.06.2016 r.
Do:
Uczestnicy postępowania
o udzielenie zamówienia
publicznego
Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Odtworzenie fragmentu muru w zabytkowym parku przy zamku w Dąbrowie”.
Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej ustawą, Zamawiający zawiadamia, że w wyniku badania
i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu dokonano:
I.
WYKLUCZENIA
Zgodnie z art. 24 ust. 2. pkt 4) ustawy Zamawiający wykluczył Wykonawcę P. H. U. „CENT –
BUD” Andrzej Lenart, Kantorowice 2, 46-340 Lewin Brzeski, który nie wykazał spełniania warunków
udziału w przedmiotowym postępowaniu.
UZASADNIENIE:
Zamawiający pismem L.dz. DZP: 346/2016 z dnia 13.06.2016 r. na podstawie art. 26 ust. 3. ustawy
wezwał Wykonawcę do dostarczenia dokumentu wykazującego spełnianie przez Wykonawcę warunków
udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Wykonawca P. H. U. „CENT – BUD” Andrzej Lenart, Kantorowice 2, 46-340 Lewin Brzeski
nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego.
W związku z powyższym należy stwierdzić o wykluczeniu Wykonawcy jako w pełnio uzasadnione
i stanowiące obowiązek Zamawiającego.
II.
ODRZUCENIA
Zgodnie z art. 89 ust. 1. pkt 5) ustawy Zamawiający odrzucił ofertę nr 4 złożoną przez
Wykonawcę P. H. U. „CENT – BUD” Andrzej Lenart, Kantorowice 2, 46-340 Lewin Brzeski
z przedmiotowego postępowania.
UZASADNIENIE:
Zamawiający odrzucił ofertę, która została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym należy stwierdzić jak wyżej o odrzuceniu oferty jako w pełni uzasadnione
i stanowiące obowiązek Zamawiającego.
III.
WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Najkorzystniejszą ofertą jest oferta nr 3 złożona przez:
DeS Henryk Dowgier, Anna Dowgier Spółka Jawna
ul. Kronikarza Galla 5/1
30-053 Kraków
Liczba zdobytych punktów w kryterium oceny ofert:
Cena – 95,00 pkt.
Termin wykonania przedmiotu zamówienia – 5,00 pkt.
Łącznie – 100,00 pkt.
Strona 1 z 2
Pozostali Wykonawcy biorący udział w niniejszym postępowaniu:
1)
Oferta nr 2:
Oferta nr 7:
Ak Investment Artur Ossoliński
ARCH – SYSTEM s. c.
ul. Karłowicza 5/1
ul. Marka Powolnego 24
49-300 Brzeg
47 – 100 Strzelce Opolskie
Liczba zdobytych punktów w kryterium oceny ofert:
Liczba zdobytych punktów w kryterium oceny ofert:
Cena – 71,78 pkt.
Cena – 71,78 pkt.
Termin wykonania przedmiotu zamówienia – 5,00 pkt. Termin wykonania przedmiotu zamówienia – 5,00 pkt.
Łącznie – 76,78 pkt.
Łącznie – 76,78 pkt.
2)
Oferta nr 6:
Konsorcjum
Przedsiębiorstwo Budowlane „Profbud”
Tadeusz Peluch, Stanisław Wojtas Spółka jawna
ul. Budowlanych 44D
45-123 Opole
Conres Sp. z o. o. sp. k.
ul. Szkolna 9
Kobylice
47-253 Cisek
Liczba zdobytych punktów w kryterium oceny ofert:
Cena – 65,48 pkt.
Termin wykonania przedmiotu zamówienia – 5,00 pkt.
Łącznie – 70,48 pkt.
3)
Oferta nr 1:
Przedsiębiorstwo Budowlane „SAWREM” sp. c.
Danuta Sawińska Tomasz Sawiński
ul. Komandorska 53F/3
53-342 Wrocław
Liczba zdobytych punktów w kryterium oceny ofert:
Cena – 50,12 pkt.
Termin wykonania przedmiotu zamówienia – 5,00 pkt.
Łącznie – 55,12 pkt.
W przedmiotowym postępowaniu wykluczono jednego Wykonawcę oraz odrzucono jedną ofertę.
Zamawiający przewiduje zawarcie umowy dotyczącej przedmiotowego zamówienia zgodnie
z art. 94 ust. 1. pkt 2) ustawy.
KANCLERZ
Ewa Rurynkiewicz
Strona 2 z 2