Przykładowy wykaz naruszeń przepisów ustawy PZP

Transkrypt

Przykładowy wykaz naruszeń przepisów ustawy z dnia z dnia 29.1.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania w
którym wykryto dane naryszenie). W ramach prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych finansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport na lata 2004-2006. Stan na koniec 31 sierpnia 2009 r.
Lp.
Nr artykułu naruszenia
(stan prawny na lata)
1
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Opis naruszenia
3
zaniechanie przez Zamawiającego przekazania do publikacji wstępnego ogłoszenia informacyjnego o planowanych zamówieniach,
Art. 13 ust. 1 pkt 2
obejmującego swoim zakresem całość przedmiotu zamówienia – nie objęto nim 4 EZT dla Województwa Śląskiego,
poprzez zaniechanie przekazania UOPWE lub zamieszczenia na własnej stronie internetowej informacji o planowanych w terminie
następnych 12 miesięcy zamówieniach, których wartość zsumowana dla usług o wartości równej lub przekraczającej kwoty
Art. 13 ust. 1 pkt 3 (2005); określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, w ramach kategorii 1–16 określonej w załączniku nr 3 do Wspólnego
Art. 13 ust. 1 (w brzmieniu Słownika Zamówień, jest równa lub przekracza wyraŜoną w złotych równowartość kwoty 750 000 euro; zaniechanie przekazania
do publikacji wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniach planowanych w ciągu następnych 12 miesięcy, których
sprzed nowelizacji z
wartość dla robót budowlanych jest równa lub przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
13.04.2007r.)
ustawy Pzp, od której jest uzaleŜniony obowiązek przekazywania ogłoszeń o zamówieniach na roboty budowlane Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich
wprowadzanie do umowy zmian (w drodze aneksów), które są niekorzystne dla zamawiajacego
Art. 144
poprzez zmianę postanowień zawartych umów w stosunku do treści ofert (przedłuŜenie terminu wykonania przedmiotu
Art. 144 ust. 1 (2004)
zamówienia odpowiednio aneksami)
niewaŜność umowy na skutek dokonania wyboru oferty z raŜącym naruszeniem ustawy; Brak protokołów konieczności
Art. 146 ust. 1; art. 146 dołączonych do umów na roboty dodatkowe udzielane w trybie z wolnej ręki, uzasadniających istnienie przesłanek określonych w
ust. 1 pkt. 6 w związku z art. 67 ust. 1 pkt. 5 li a) i b) ustawy, a tym samym dopuszczalność zawarcia takich umów, a takŜe brak oświadczeń i dokumentów, o
których mowa w art. 68 ustawy, rodzące podejrzenie niewaŜności tak zawartych umów (w świetle art. 146 ust. 1 pkt. 6 ustawy,
art. 93 ust. 1 pkt. 7
związku z art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy).
wprowadzenie do treści umowy zakazu dokonywania zmiany zabezpieczenia bez zgody zamawiającego
Art. 149 ust. 1
Brak jednoznacznego określenia listy osób wyznaczonych do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
Art. 17 i 19
(z grupy osób wchodzących w skład stałej komisji przetargowej).
poprzez niezawieszenie prac komisji przetargowej w celu umoŜliwienia udziału w pracach komisji obserwatora wyznaczonego
Art. 178 ust. 5 (2005)
przez Prezesa UZP
Art. 181 ust. 2 (2004); art.
poprzez zaniechanie przez zamawiającego wezwania wykonawców do przedłuŜenia waŜności wadium lub wniesienia nowego
181 ust. 1 i 2 oraz art. 7
wadium na przedłuŜony okres
ust. 1
poprzez zaniechanie powiadomienia wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu protestu i jego treści
Art. 181 ust. 3 (2004)
poprzez dokonanie rozstrzygnięcia protestu po upływie 5 dni od dnia jego wniesienia
Art. 183 ust. 1 (2004)
poprzez zaniechanie powołania komisji przetargowej, w przypadku gdy wartość zamówienia przekracza 60.000 euro;
Art. 19 ust. 1 (2004)
stawiając wykonawcom warunki nie mające swojego odzwierciedlenia w ogłoszeniu o zamówieniu oraz Ŝądając przedstawienia
Art. 22 oraz art. 41 (2004)
uprawnień kierowników, nie precyzując w jakiej branŜy powinni je posiadać,
Strona 1 z 13
Lp.
Opis naruszenia
1
2
3
14
15
16
17
18
1. poprzez postawienie warunku wykazania się przez wykonawców zrealizowaniem własnymi siłami określonych robót, jako
nadmiernego i mogącego utrudniać uczciwą konkurencję w sytuacji, gdy zamawiający dopuścił wykonanie zamówienia z udziałem
podwykonawców,
2. poprzez postawienie warunku posiadania przez wykonawców ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z sumą ubezpieczenia
nie mniejszą niŜ 10 000 000 zł, jako nadmiernego i mogącego utrudniać uczciwą konkurencję,
Art. 22 ust. 2 (2004 - 2005) 3. poprzez postawienie wymogu, by kaŜdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamienia spełniał warunek
b. często w zw. z art.. 7 ust. dotyczący płynności bieŜącej,
4. poprzez postawienie wymogu, by warunek wykazania średniego rocznego przychodu za ostatnie 3 lata obrotowe w wysokości
1
minimum 7 milionów PLN winien być spełniony łącznie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, z tym Ŝe
jeden z wykonawców musi spełniać ten warunek w co najmniej 50%,
5. poprzez postawienie wymogu, by wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie wykazali Ŝe łącznie spełniają warunek,
kaŜdy w zakresie w jakim będzie uczestniczył w realizacji zamówienia zgodnie ze złoŜona ofertą,
6. Ŝądając aby określone warunki udziału w postępowaniu były spełnione przez podwykonawców,
poprzez Ŝądanie przez zamawiającego, by kaŜdy z podmiotów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia złoŜył
Art. 23 ust. 3 (2004 - 2005) oświadczenie o spełnianiu wszystkich warunków, o których mowa w art.22 ust. 1 ustawy, co jest sprzeczne z istotą i celem
tworzenia konsorcjum
niezasadne wykluczenie z udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia; zamawiający
błędnie – w opinii kontrolującego - ocenił skuteczność wniesienia przez wykonawców wadium w postaci gwarancji bankowej,
Art. 24 ust. 1 pkt 10, art.
uznając iŜ została ona wystawiona na inny podmiot, niŜ składający ofertę w postępowaniu; nadto, zamawiający w sposób
24 ust. 2 pkt 2, art. 24 ust.
niewłaściwy dokonał oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego dysponowania sprzętem i urządzeniami
2 pkt 4
niezbędnymi do wykonania zamówienia; niesłuszne jest wykluczenie wykonawcy, który nie jest właścicielem wytwórni betonu w
sytuacji, gdy zamawiający nie postawił takiego warunku udziału w postępowaniu
poprzez zaniechanie wykluczenia z udziału w postępowaniu pewnych wykonawców i w rezultacie dokonanie wyboru ich oferty
niezgodnie
z ustawą, pomimo Ŝe wykonawcy ci nie złoŜyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
Art. 24 ust. 2 pkt 3 (2006)
postępowaniu; oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy poprzez nie wykluczenie wykonawcy i nie odrzucenie jego oferty;
Art. 25 w zw. z art. 23 ust. poprzez Ŝądanie złoŜenia oświadczenia z art. 22 ust. 1 Pzp oddzielenie przez kaŜdego z wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia
3 (2004 - 2005)
Strona 2 z 13
Lp.
1
2
19
20
21
22
23
Opis naruszenia
3
wymaganie od wykonawców w siwz innych niŜ w ogłoszeniu o zamówieniu dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunku
udziału w postępowaniu, przy tym zbędnych do potwierdzenia tych warunków, tj. Ŝądanie w siwz złoŜenia sprawozdania
Art. 25 i art. 38 ust. 5
finansowego, nie wymaganego w ogłoszeniu, na potwierdzenie warunku posiadania środków finansowych lub posiadania zdolności
kredytowej;
Ŝądanie w siwz od wykonawców złoŜenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do
Art. 25 ust. 1
ewidencji działalności gospodarczej, potwierdzającego, Ŝe przedmiot działalności jest zgodny z przedmiotem zamówienia
Art. 25 ust. 1 w zw. z art. Ŝądanie od wykonawców występujących wspólnie złoŜenia wraz z ofertą umowy o zawiązaniu konsorcjum; Ŝądanie w siwz
złoŜenia oświadczenia z art. 22 ust. 1 Pzp oddzielenie od kaŜdego z konsorcjantów
23 ust.4
Ŝądanie na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu dokumentu nie wskazanego w rozporządzeniu w sprawie
Art. 25 ust. 2
dokumentów
Art. 25 w związku z art. 26
ust. 1 ustawy i przepisami
rozporządzenia PRM z
dnia 7 kwietnia 2004 r. w
sprawie rodzajów
dokumentów
potwierdzających
spełnianie warunków
udziału w postępowaniu o
publicznego, jakich moŜe
Ŝądać zamawiający od
wykonawcy
śądanie aby dokumenty potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, były składane w formie oryginału bądź
poświadczonej notarialnie kopii – zamawiający w przypadku części dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu nie dopuszczał ich składania w postaci kopii, zaś część z nich mogła być składana w formie oryginału bądź kopii
poświadczonej notarialnie.
Strona 3 z 13
Lp.
Opis naruszenia
1
2
3
24
25
26
27
poprzez zaniechanie Ŝądania dokumentów potwierdzających posiadanie stosownych uprawnień budowlanych oraz stosownego
zaświadczenia o przynaleŜności do Izby inŜynierów budownictwa, pomimo określenia warunku posiadania przez kluczowy
personel stosowanych uprawnień budowlanych oraz przynaleŜności do Izby inŜynierów budownictwa; Pzp w zw. z art. 26 ust. 4
Pzp w zw. z § 1 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów
Art. 26 ust. 1 (2004); Art. potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich moŜe Ŝądać
zamawiający od wykonawcy (Dz.U. z 2004 r. Nr 71, poz. 645) poprzez zaniechanie przez zamawiającego wskazania formy, w
25 i art. 26 ust. 1
jakiej wykonawca powinien złoŜyć Ŝądane przez zamawiającego w SIWZ dokumenty (za wyjątkiem potwierdzenia wniesienia
wadium oraz odpisu z KRS bądź ewidencji działalności gospodarczej, w których to przypadkach zamawiający wskazał formę
składanych dokumentów); Ŝądanie przez Zamawiającego w SIWZ przedstawienia w ofercie umowy regulującej współpracę
wykonawców występujących wspólnie oraz Ŝądanie umowy spółki dotyczącej zaciągania zobowiązań przez spółkę.
poprzez zaniechanie wezwania wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu i w konsekwencji wykluczenie ich z postępowania, pomimo Ŝe wykonawcy ci nie złoŜyli takich dokumentów lub
złoŜyli dokumentu zawierające błędy; nie miało wpływu na wynik postępowania, bowiem oferty wykonawców, których
zamawiający winien był wezwać do uzupełnienia dokumentów, a czego zaniechał i w rezultacie wykluczył ich z postępowania,
Art. 26 ust. 3 (2004)
były ofertami droŜszymi niŜ oferta wybrana jako najkorzystniejsza; zaniechanie wezwania Profil Drogi i mosty Andrzej Stachowicz
do uzupełnienia dokumentów potwierdzających naleŜyte wykonanie usług (referencji), pomimo Ŝe wykonawca nie złoŜył
dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu względnie złoŜył dokumenty zawierające błędy
poprzez przewidzenie w SIWZ, iŜ wykonawcy będą mogli się komunikować
z pracownikiem Zamawiającego, m.in. Telefonicznie; Zamawiający dopuśćił moŜliwość komunikowania się z wykonawcami
Art. 27 (2004)
telefonicznie.
poprzez nieopisanie przedmiotu zamówienia na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych za pomocą programu
funkcjonalno-uŜytkowego i tym samym niejednoznaczne i niewyczerpujące opisanie w siwz przedmiotu zamówienia; treść
Art. 29 ust. 1; Art. 29 ust. ogłoszenia o zamówieniu jest niezgodna z treścią SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. SIZW w dziale I wskazuje, iŜ
1 i art. 31 ust. 2 (2004) zamówienie obejmuje dodatkowe usługi, nie wyszczególnione w Ogłoszeniu o zamówieniu (art. 29 ust. 1); opisanie przez
zamawiającego przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń lub bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty
Strona 4 z 13
Lp.
1
2
28
Opis naruszenia
3
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków D8 patentów lub pochodzenia, bez dodania wyrazów „lub
Art. 29 ust. 2 i 3 (2004 - równowaŜny” ; zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia z zachowaniem Polskich Norm przenoszących normy europejskie lub
06); Art. 29 ust. 2 w zw. z norm innych państw członkowskich EOG przenoszących te normy i wskutek tego opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
art.30 ust.1; Art.29 ust.2 w mógłby utrudniać uczciwą konkurencję; opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą norm, bez wskazania, Ŝe zamawiający
dopuszcza rozwiązania równowaŜne opisywanym i wskutek tego opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby
zw. z art.30 ust. 4
utrudniać uczciwą konkurencję
29
Art. 30 ust. 4 (2004 - 2005) poprzez zaniechanie stosowanie do opisu przedmiotu zamówienia nazw i kodów określonych we Wspólnym Słowniku Zamówień
30
Nieprecyzyjne i niejasne ustalenie wysokości wartości zamówienia.
Art. 32 ust. 1
Art. 32 ust. 1 w zw. z art.
Wskazanie w protokole postępowania o udzielenie zamówienia wartości zamówienia jako kwoty brutto
96 ust. 1
poprzez nie uwzględnienie przy ustalaniu wartości zamówienia wartości zamówień uzupełniających
Art. 32 ust. 3 (2004)
poprzez nieuwzględnienie przy szacowaniu wartości zamówienia udzielanego w częściach wartości wszystkich części tego
zamówienia; zamawiający planował w ramach swojej strategii badań ewaluacyjnych dot. SPOT zlecenie 5 usług ewaluacyjnych o
łącznej wartości 107 820, 99 euro; objęcie tych usług jednym planem czyni z nich jedno zamówienie (zgodnie z art. 9 ust. 3
Art. 32 ust. 4 (2007)
dyrektywy 2004/18/WE „Ŝaden projekt budowlany ani Ŝadne planowane nabycie pewnej ilości dostaw lub usług nie mogą być
dzielone z zamiarem uniknięcia stosowania niniejszej dyrektywy”)
poprzez dokonanie przez zamawiającego ustalenia szacunkowej wartości zamówienia wcześniej niŜ 6 miesięcy prze dniem
wszczęcia postępowania; zaniechanie zawiadomienia wykonawcy, który wniósł protest, o zawieszeniu biegu terminu związania
Art. 35 ust. 1 (2004)
ofertą oraz o przedłuŜeniu waŜności wadium lub konieczności wniesienia wadium na wydłuŜony okres i skutkach niedopełnienia
tej czynności.
dokonanie poprawy oszacowania wartości zamówienia po wszczęciu postępowania
Art. 35 ust. 2
pouczenie o środkach ochrony prawnej nie zawiera wskazania terminów do ich wnoszenia;
poprzez
nie zastosowanie w SIWZ do opisu przedmiotu zamówienia nazw i kodów określonych we Wspólnym Słowniku
Art. 36 ust. 1 pkt 3 w zw. z
Zamówień;
art. 30 ust. 7
poprzez nieprecyzyjne określenie w treści SIWZ terminu wykonania zamówienia; niejednoznaczne określenie warunków udziału w
Art. 36 ust. 1 pkt 5 (2004);
postępowaniu; zamawiający wymagając wykonania przez wykonawcę robót o określonej wartości oraz średniego przychodu za
Art. 36 ust. 1 pkt 5 i art. 41
ostatnie 3 lata obrotowe, dysponowania środkami finansowymi i polisą o określonej sumie ubezpieczenie nie podał według jakiego
pkt 7
kursu walut miały być przeliczane wartości podane w walutach innych niŜ określone przez zamawiającego
31
32
33
34
35
36
37
38
Strona 5 z 13
Lp.
Opis naruszenia
1
2
3
39
Art. 36 ust. 1 pkt 6; art. 36
ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 7
ust. 1 Pzp i § 2
rozporządzenia Prezesa
RM z 19.5.2006 r. w
sprawie rodzajów
dokumentów, jakich
zamawiający moŜe Ŝądać
od wykonawców oraz
form, w jakich te
dokumenty mogą być
składane (Dz. U. Nr 87,
poz. 605
w zw. z § 2 ust. 1,2 i 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich moŜe Ŝądać
zamawiający od wykonawcy (Dz.U.04.71.645) oraz art. 7 ust. 1 PZP poprzez naruszenie zasady równego traktowania
wykonawców; w zw. z art. 26 ust. 1 PZP w zw. z § 2 ust. 2 i 3 Rozporządzenia oraz art. 7 ust.1 PZP - poprzez naruszenie nakazu
równego traktowania wykonawców, polegające na nie zawarciu w treść SIWZ informacji na temat rodzajów dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, jakich Ŝąda od Wykonawców mających siedzibę poza terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej; nie zamieszczenie informacji o wymaganych dokumentach składanych na potwierdzenie warunków
udziału w postępowaniu przez wykonawców zagranicznych
40
art. 41 pkt 7 (2004- 2005)
41
art. 68 (2006); Art. 36 ust.
1 pkt 9
42
Art. 36 ust. 1 pkt. 18
43
44
45
poprzez określenie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dodatkowych warunków udziału w postępowaniu, nie
wskazanych w treści ogłoszenia o zamówieniu, np. dodatkowy zapis, Ŝe zaproponowane osoby nie mogą być zaangaŜowane w
realizację innych zamówień, w ramach których ich obowiązki czasowo kolidowałyby z obowiązkami wynikającymi z zawartego w
ofercie harmonogramu pracy dla stanowiska, na które proponowana jest dana osoba; w zw. z art. 45 ust. 4 PZP poprzez Ŝądanie
wniesienia wadium w wysokości 18.000 zł, zaś minimalna wysokość wadium dla przedmiotowego zamówienia wynosi 18.852,45
zł (art. 36 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 45 ust. 4 );
poprzez nie Ŝądanie od wykonawcy złoŜenia oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, i w rezultacie
niezłoŜenie przez wykonawcę ww. oświadczenia; Zamawiający nie zamieścił w SIWZ informacji na temat rodzajów dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, jakich zamawiający Ŝąda od wykonawców mających siedzibę
poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Brak wskazania w SIWZ sposobu oceny ofert; określenie jednego z kryterium oceny ofert („termin gwarancji”) bez szczegółowego
określenia metody, według której ocena ta będzie dokonywana,
Brak wskazania w SIWZ formalności, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie
zamówienia publicznego.
Brak kompletnego pouczenia o środkach ochrony prawnej przysługujących wykonawcy w toku postępowania o udzielenie
zamówienia; Zamawiający odesłał do przepisów PZP w zakresie pouczenia o środkach ochrony prawnej przysługujących
wykonawcom.
Nieprecyzyjne zapisy dotyczące warunków udziału w postępowaniu
Strona 6 z 13
Lp.
1
2
46
Art. 36 ust. 3 i 4
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
Opis naruszenia
3
Ograniczenie zakresu prac moŜliwych do podzlecenia wykonawcom poprzez odniesienie się do procentowej wartości kontraktowej
robót
Zamawiający nie wymagał i nie wskazał terminu związania oferentów ich ofertą
Art. 36 ust.1 pkt. 13
Art. 37 (2006); art. 37 i 42
poprzez nie przekazanie wykonawcy zaproszonemu do negocjacji siwz; Nieuzasadnione zawyŜanie ceny podanej w SIWZ
ust. 2
Naruszenie art. 38 ust. 4 ustawy poprzez nie dokonanie formalnej zmiany SIWZ, mimo, Ŝe z treści pisma zamawiającego taka
Art. 38 ust. 4; Art. 38
zmiana wynika; Udzielanie wyjaśnień odnośnie treści SIWZ po 21, 19 i 14 dniach od otrzymania pytań od wykonawców
1. poprzez zmianę siwz w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu, polegająca na wyjaśnieniu (w styczniu 2005 r.), iŜ
przez warunek przedłoŜenia sprawozdań za ostatnie 3 lata obrotowe, naleŜy rozumieć równieŜ obowiązek przedłoŜenia
Art. 38 ust. 5 (2004 - 2005)- sprawozdania za rok obrotowy, w którym wszczęto postępowanie (tj. za 2004 r.),
uchylony ustawą z dnia 2. poprzez dokonanie modyfikacji siwz w zakresie odnoszącym się do opisu warunków udziału w postępowaniu i sposobu oceny
4.9.2008r., która weszła w ich spełnienia, polegającej na dokonaniu w dniu posiedzenia komisji przetargowej zmiany warunków udziału w postępowaniu
określonych w punktach siwz (w zakresie posiadanych środków finansowych i zdolności kredytowej oraz w zakresie wymaganego
Ŝyce 24.10.2008r.
doświadczenia kluczowego personelu); modyfikacja miała miejsce przed udostępnieniem wykonawcom siwz, 3. poprzez
modyfikacje treści istotnych warunków zamówienia w odpowiedzi na pytanie (o „siły własne”).
NieprzedłuŜenie terminu składania ofert, mimo zmiany treści SIWZ na dzień przed terminem składania ofert.
Art. 38 ust. 6
zaniechanie przekazania do publikacji w BZP ogłoszenia o zmianie terminu składania ofert
Art. 39 i art. 40
zmiana sposobu spełnienia świadczenia (przesunięcie terminu realizacji zamówienia) przed zawarciem umowy, pomimo Ŝe ani
zmiana nie była uzasadniona okolicznościami, których nie dało się przewidzieć w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty, ani nie
Art. 40 ust. 1; Art. 40 ust.
była korzystna dla zamawiającego, a wskutek tego udzielenie nowego zamówienia przy niedopełnieniu obowiązku zamieszczenia
1 i 2 w zw. z art. 140 ust. 2
ogłoszenia o zamówieniu; brak przekazania modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu dokonanej na skutek zmiany terminu składania
ofert; brak przekazania modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu dokonanej na skutek zmiany terminu składania ofert
Art. 40 ust. 3 w zw. z art.
poprzez podział zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy i w konsekwencji nieprzekazanie ogłoszenia
95 ust. 2 w zw. z art. 32
o zamówieniu oraz o udzielonym zamówieniu UOPWE.
ust. 2 (2004)
poprzez nieumieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym na stronie internetowej informacji o jego przekazaniu
Art. 40 ust. 6 pkt 3 (2004)
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Europejskich.
Art. 40 ust. 6 pkt 3 (2006, poprzez niezawarcie w ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym na stronie internetowej informacji o dniu jego zamieszczenia w
BZP.
2007)
Strona 7 z 13
Lp.
Opis naruszenia
1
2
3
57
1. poprzez brak zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu informacji o wymaganych dokumentach na potwierdzenie spełniania
warunków udziału w postępowaniu,
2. poprzez nie zamieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu opisu warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu dokonywania
oceny ich spełnienia,
3. niezamieszczenie ogłoszeniu o zamówieniu informacji o formie, w jakiej naleŜy składać dokumenty potwierdzające spełnienie
warunków udziału w postępowaniu,
Art. 41 pkt 7 (2004 4. niezamieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu informacji o próbkach wymaganych na potwierdzenie, Ŝe oferowane dostawy
2007); Art. 41 pkt 7 w zw.
odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego,
z art. 7 ust. 1 Pzp oraz §§ 2
5. Ŝądanie przedstawienia od wykonawców dokumentów stwierdzających, Ŝe osoby, które będą uczestniczyć w wykonaniu
i 4 rozporządzenia Prezesa
zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia oraz, Ŝe są wpisane na odpowiednią listę samorządu budowlanego i posiadają oc,
RM z 19.5.2006 r. w
pomimo Ŝe zamawiający nie określił – w ramach opisu warunków udziału w postępowaniu - jakimi uprawnieniami powinny
sprawie rodzajów
legitymować się te osoby,
dokumentów, jakich
6. poprzez zaniechanie wskazania w treści ogłoszenia dokumentów, jakich wymaga od wykonawców na potwierdzenie
zamawiający moŜe Ŝądać
spełniania warunków udziału w postępowaniu,
od wykonawców oraz
7. brak zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu informacji o terminie waŜności wymaganych dokumentów na potwierdzenie
form, w jakich te
spełniania warunków udziału w postępowaniu (np. odpis KRS, zaświadczenie z KRK, US, ZUS, informacji banku) oraz informacji
dokumenty mogą być
o składaniu przez wykonawców mających siedzibę poza RP, zamiast dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków
składane (Dz. U. Nr 87,
formalnych, wystawionych w Polsce (np. odpis z KRS), odpowiednich dokumentów wystawionych w kraju, w którym wykonawca
poz. 605)
ma siedzibę lub miejsce zamieszkania,
8., poprzez brak wskazania w ogłoszeniu opisu warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny
spełniania tych warunków,
9. poprzez zamieszczenie części informacji dotyczących postępowania, które powinny zostać zamieszczone w ogłoszeniu
wyłącznie w SIWZ (art. 41),
10. Nie zamieszczenie w ogłoszeniu opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
58
Art. 41 pkt 8 (2004)
59
Art. 41 pkt. 9
poprzez brak wskazania w ogłoszeniu informacji na temat wadium; w zw. z art. 45 ust. 6 Pzp poprzez brak wskazania w treści
ogłoszenia o zamówieniu dopuszczalnych form wniesienia wadium; w zw. z art. art. 45 ust. 7 Pzp poprzez brak wskazania w treści
ogłoszenia, iŜ wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego.
Brak określenia w ogłoszeniu o zamówieniu znaczenia kryterium oceny ofert.
Strona 8 z 13
Lp.
1
2
60
Art. 42 ust. 1 (2006)
61
Art. 45 ust. 6 pkt 5 ustawy
oraz art. 148 ust.1 pkt 5
62
Art. 4a ust. 2
63
Art. 51 ust. 4 (2005)
64
Art. 62 ust. 1
65
Art. 68 (2004)
66
Art. 68 ust. 2 (2004); Art.
68 ust. 2 w zw. z art. 23
67
Art. 69 w zw. z art. 2 pkt. 1
Opis naruszenia
3
poprzez nie przekazanie wraz z siwz pełnej dokumentacji projektowej słuŜącej do opisu przedmiotu zamówienia na roboty
budowlane; nie przekazanie wraz z siwz pełnej dokumentacji projektowej słuŜącej do opisu przedmiotu zamówienia na roboty
budowlane
przedstawienie katalogu form, w jakich moŜe zostać wniesione wadium oraz sposoby wniesienia zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy w sposób niezgodny z ustawą, nieuwzględniającego nowe brzmienie (obowiązujące od 10 lipca 2004 r.)
powołanych przepisów ustawy,
poprzez brak umieszczenia ogłoszenia o zamówieniu na stronach portalu internetowego UZP
poprzez zaniechanie przekazania przez zamawiającego wraz z zaproszeniem do złoŜenia oferty dokumentu specyfikacji istotnych
warunków zamówienia oraz pełnej dokumentacji projektowej słuŜącej do opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane
Zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia pomimo braku spełnienia przesłanki jego zastosowania - w sposób istotny zostały
zmienione pierwotne warunki zamówienia
w dokumentacji przedstawionej do kontroli brakowało zaproszenia do negocjacji; poprzez zaniechanie przygotowania i wysłania do
wykonawcy zaproszenia do negocjacji;
poprzez wezwanie wykonawców do łącznego złoŜenia oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu; przyjęcie od
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu
złoŜonego wyłącznie w imieniu jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Wadliwe zapytanie o cenę usługi poprzez Ŝądanie wskazania mechanizmu jej wyliczenia (jako procentu od wynagrodzenia
wykonawcy robót budowlanych) zamiast wskazania kwoty brutto.
Strona 9 z 13
Lp.
Opis naruszenia
1
2
3
68
69
70
71
72
73
1. poprzez określenie innych warunków udziału w postępowaniu w siwz (np. postawienie wymagań w zakresie doświadczenia
kluczowego personelu) niŜ w ogłoszeniu o zamówieniu (np. brak wymagań w zakresie doświadczenia kluczowego personelu),
2. poprzez nieprzewidzenie w siwz moŜliwości złoŜenia przez wykonawców mających siedzibę poza RP, zamiast dokumentów,
potwierdzających spełnienie warunków formalnych, wystawionych w Polsce, odpowiednich dokumentów wystawionych w kraju,
w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania,
3. poprzez wprowadzenie całkowitego zakazu powierzenia wykonania zamówienia podwykonawcom,
Art. 7 ust. 1 (2004 - 2007)
4. brak przekazania do publikacji w DUUE modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu, dokonanej na skutek przesunięcia terminu
b. często w zw. z art. 22
składania ofert;
ust. 2
5. wymaganie w ogłoszeniu o zamówieniu i siwz od osób uczestniczących w wykonaniu zamówienia posiadania uprawnień
budowlanych
zgodnie z ustawą Prawo budowlane z 7.07.1994 r. oraz przynaleŜności do Izby InŜynierów Budownictwa i tym samym odmowę
automatycznego
uznania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich UE oraz państwach EOG i Konfederacji Szwajcarskiej
(patrz wyrok ETS w sprawie C-225/98 Nord-Pas-de Calais)
zawarcie w warunkach kontraktowych zapisu: „Wykonawca nie moŜe bez pisemnej zgody Zamawiającego scedować Kontraktu lub
jakiejkolwiek jego części, korzyści z niego lub udziału w nim.” Zapis ten narusza zakaz dokonywania zmian podmiotowych w
umowie w sprawie zamówienia publicznego
Nieprecyzyjne zastosowanie Ast. 71 ust. 2 ustawy. Zamawiający nie wyodrębnił dokumentu o nazwie SIWZ, a wymagane wymogi
SIWZ zawarł w dokumencie pod nazwą „Zaproszenie do złoŜenia oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne w trybie
Art. 71 ust. 2
zapytania o cenę”.
Nieprecyzyjne zastosowanie Ast. 71 ust. 2 ustawy. Zamawiający nie wyodrębnił dokumentu o nazwie SIWZ, a wymagane wymogi
SIWZ zawarł w dokumencie pod nazwą „Zaproszenie do złoŜenia oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne w trybie
Art. 72 ust. 2
zapytania o cenę”.
art. 85 ust. 1 pkt 1 (2005) poprzez określenie terminu związania ofertą dłuŜszego niŜ 30 dni
wskazanie kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości równej szacunkowej
Art. 86 ust. 2
wartości zamówienia oraz doliczenie do niej wartości zamówień uzupełniających
Art. 7 ust. 3
Strona 10 z 13
Lp.
1
2
74
Art. 86 ust. 3 (2005)
75
76
77
78
79
80
81
82
83
Opis naruszenia
3
poprzez podanie przed otwarciem oferty kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia w wartości
netto, tj. bez uwzględnienia podatku od towarów i usług; zamawiający bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie postępowania. Podana przez zamawiającego kwota nie zawierała podatku od towarów i
usług oraz podatku akcyzowego, a powinna, jeŜeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaŜ towaru (usługi) podlega obciąŜeniu
podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym;
niezasadne odrzucenie oferty wykonawcy jako niezgodnej z treścią specyfikacji; w ocenie kontrolującego potencjalna niezgodność
treści oferty jednego z wykonawców winna być potraktowana jako błąd programu kosztorysowego, a tym samym zamawiający
zobowiązany był zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie powodu zawarcia w kosztorysie błędnego zapisu, korzystając z
moŜliwości przewidzianej w art. 87 ust. 1 ustawy; uznany w ofercie innego wykonawcy błąd w postaci wpisania nieprawidłowego
opisu pozycji kosztorysowej naleŜy uznać za błędne przekopiowanie pozycji mające charakter oczywistej omyłki pisarskiej, którą
zamawiający powinien poprawić zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy
Art. 91 PZP w związku z
zamawiający uniewaŜnił postępowanie przed dokonaniem badania, oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty.
art. 93 ust.1 pkt 4
Brak zawiadomienia Prezesa Urzędu o wyborze oferty (dotyczy zamówień przekraczających równowartość kwoty 60.000 euro) za
pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej Urzędu; zaniechanie zawiadomienia Prezesa UZP o wyborze
Art. 92
najkorzystniejszej oferty
poprzez nie uniewaŜnienie postępowania mimo, Ŝe nie złoŜono Ŝadnej innej prawidłowej oferty;
poprzez zaniechanie niezwłocznego zamieszczenia ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w BZP - ogłoszenie zostało zamieszczone
Art. 95 ust. 1 (2004); art.
po ponad 6 miesiącach po udzieleniu zamówienia; zamieszczając ogłoszenie o udzielenie zamówienia w Biuletynie Zamówień
95 ust. 1 Pzp w zw. z art.
Publicznych dopiero po dacie 30 marca 2009 r., podczas gdy prace komisji przetargowej zakończyły się w dniu 15 czerwca 2005
11 ust. 1
roku; Zaniechanie niezwłocznego zamieszczenia ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych
poprzez zaniechanie udokumentowania działań podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w toku postępowania o
udzielenie zamówienia pubicznego, w szczególności zaniechanie dołączenia do protokołu postępowania jako załączników pytań
Art. 96 ust. 2 (2005)
zgłaszanych przez wykonawców oraz odpowiedzi udzielanych przez zamawiającego w tym okresie - zamawiający nie udostępnił
powyŜszych dokumentów zespołowi kontrolującemu
poprzez zaniechanie prowadzenia protokołu postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie ze wzorami określonymi w przepisach
Art. 96 ust. 5 (2006)
wykonawczych wydanych na podstawie art. 96 ust. 5 Pzp
Doprowadzenie do utraty pisemnego protokołu o udzieleniu zamówienia.
Art. 97 ust. 1
z uwagi na zawiadomienie Prezesa UZP o wszczęciu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego z uchybieniem po upływie
Art.177 ust. 2 (2005)
3 dni od dnia wszczęcia postępowania;
Strona 11 z 13
Lp.
1
2
84
Art.179 ust.1 (2007)
85
Art.181 ust 3 (2005r.)
86
Art.22 ust.2 (2004-2005)
87
Art.25 ust. 1 (2004 - 2005)
88
Art.30 ust. 7 (2005)
89
Art.40 pkt 7 (2005.); art.
40 ust. 1
90
Art.48 ust.2 pkt 6 (2005)
91
Art.49 ust.3 (2005)
Opis naruszenia
3
umieszczenie w siwz postanowienia, zgodnie z którym złoŜenie przez wykonawcę wykluczonego lub którego oferta została
odrzucona wniosku o zwrot wadium jest równoznaczne z zrzeczeniem się prawa do wniesienia protestu
zaniechanie powiadomienia wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu protestu i jego treści
1. określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w sposób który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję
oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców
2. poprzez zaniechanie wskazania w treści ogłoszenia dokumentów, jakich wymaga od wykonawców na potwierdzenie spełniania
warunków udziału w postępowaniu;
1. poprzez Ŝądanie w siwz złoŜenia oświadczenia z art. 22 ust. 1 oddzielenie od kaŜdego z konsorcjantów; Ŝądanie przedłoŜenia
umowy konsorcjum na etapie składania oferty; Ŝądanie przedłoŜenia dokumentów od podwykonawców, np. KRS, oświadczenia o
spełnianiu warunków, kosztorysu ofertowy w zakresie jakim dot. podwykonawcy,
2. poprzez Ŝądanie od wykonawców dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania - zamawiający zaŜądał
sprawozdania finansowego w sytuacji, gdy nie określił Ŝadnego warunku szczegółowego dotyczącego zdolności finansowej i
ekonomicznej,
3. poprzez Ŝądanie przedłoŜenia przez podwykonawców realizujących roboty o wartości nie mniejszej niŜ 10% zamówienia:
- oświadczenia o spełnianiu warunków;
- dokumentów na potwierdzenie prawdziwości tego oświadczenia
poprzez zaniechanie stosowanie do opisu przedmiotu
zamówienia nazw i kodów określonych we Wspólnym Słowniku Zamówień;
brak zgodności pomiędzy treścią Ogłoszenia a postanowieniami SIWZ w zakresie wymaganych od wykonawców dokumentów oraz
oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu; Nie zamieszczenie ogłoszenia na głównej stronie
internetowej.
brak zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu wykazu oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu
potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu
ustalenie terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert krótszych niŜ
terminy wskazane
Strona 12 z 13
Lp.
1
2
92
Art.67 ust.1 (2005)
93
Art.96 ust.1(2006, 2005);
art. 96 ust. 1 w zw. z ust. 5
Pzp i w zw. z § 3 ust. 1 w
zw. z § 2 pkt 22
rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19
maja 2006 r. w sprawie
protokołu postępowania o
publicznego
Opis naruszenia
3
poprzez powiadomienie Prezesa UZP o wszczęciu postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki po upływie 3 dni od dnia
wszczęcia postępowania; Brak protokołów konieczności dołączonych do umów na roboty dodatkowe udzielane w trybie z wolnej
ręki, uzasadniających istnienie przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 pkt. 5 li a) i b) ustawy, a tym samym dopuszczalność
zawarcia takich umów, a takŜe brak oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 68 ustawy, rodzące podejrzenie niewaŜności
tak zawartych umów (w świetle art. 146 ust. 1 pkt. 6 ustawy, związku z art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy); zastosowanie trybu udzielenia
zamówienia z wolnej ręki do udzielenia zamówień dodatkowych na roboty budowlane, gdy konieczność wykonania dodatkowych
robót budowlanych powstała na skytek sytuacji moŜliwej do przewidzenia
sposób prowadzenia dokumentów wskazuje na uchybienia Beneficjenta w zakresie sporządzenia protokołów z postępowania;brak
zatwierdzenia w protokole postępowania wyniku postępowania; w zw. z § 2 ust.1 i 16 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. Nr 71, poz. 646) – poprzez
wskazanie w protokole postępowania, iŜ wartość zamówienia ustalona została na kwotę 6,7 mln złotych co stanowi równowartość
„27,12 euro”. Z protokołu wynika, iŜ ustalenia wartości zamówienia dokonano w 2004 r., nie wskazano daty dziennej i miesięcznej.
Ponadto w protokole postępowania brak informacji na temat wniesienia protestu z dnia 27 stycznia 2005 r.; poprzez zamieszczenie
w protokole zbyt ogólnikowego, ograniczającego się w zasadzie do przytoczenia przepisu ustawy, uzasadnienia dla zastosowania
trybu zamówienia z wolnej ręki; poprzez zaniechanie zamieszczenia w protokole postępowania informacji o wykonawcy
zaproszonym do udziału w negocjacjach; Zaniechanie prowadzenia protokołu postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie ze
wzorem określonymi w rozporządzeniu.
Strona 13 z 13

Przykładowy wykaz naruszeń przepisów ustawy PZP

Transkrypt

Podobne dokumenty

Sprawa Nr RAP/54/2006 Załącznik nr 4 do SIWZ (Pieczęć

Instytut Edukacji Społecznej ul. Kościuszki 35BE 50

Sprawa Nr RAP/56/2006

Potwierdzenie doświadczenia i wiedzy w zakresie sprzedaży

8_2016_Załącznik nr 5

Wykaz wykonanych dostaw w okresie ostatnich trzech lat w zakresie

OŚWIADCZENIE w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy

niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o

WYJAŚNIENIA DO SIWZ 2710-GS03-10 Odpowiedzi na zapytania