wybór oferty cz.ii
Transkrypt
wybór oferty cz.ii
SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 4 w Lublinie 20-954 Lublin, ul. Dr. K. Jaczewskiego 8 Dział Zamówień Publicznych i Marketingu Tel.: (081) 72-44-360, 72-44-519 fax: 74-67-155 e-mail: [email protected] NIP: 712-241-09-26 REGON : 000-288-751 Lublin , dn. 13-03-2012 r. EDZ.242-23/12 WYKONAWCY – UBIEGAJĄCY SIĘ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA ZAWIADOMIENIE- część II wyniku Na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający informuje, iż do realizacji zamówienia publicznego na uzupełniającą dostawę sprzętu jednorazowego do elektrofizjologii i ablacji Zamawiający wybrał ofertę firmy: W zakresie zadania nr 3- Elektrody irygowane St. Jude Medical Sp. z o.o., ul. Smoleńskiego 1 lok. 2, 01-698 Warszawa za cenę 41 904,00 zł L.p. Nazwa Wykonawcy liczba pkt. w kryterium CENA liczba pkt. w kryterium JAKOŚĆ RAZEM 1. BIOTRONIK Polska Sp. z o.o., ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań 6,45 3,00 9,45 2. St. Jude Medical Sp. z o.o., ul. Smoleńskiego 1 lok. 2, 01-698 Warszawa 7,00 3,00 10,00 liczba pkt. w kryterium CENA liczba pkt. w kryterium JAKOŚĆ RAZEM 7,00 3,00 10,00 W zakresie zadania nr 4- Elektrody irygowane BIOTRONIK Polska Sp. z o.o., ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań za cenę 44 064,00 zł L.p. 1. Nazwa Wykonawcy BIOTRONIK Polska Sp. z o.o., ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań Powyższe oferty spełniały warunki określone w SIWZ i uzyskały najwyższą liczbę punktów za kryteria oceny ofert. OFERTY ODRZUCONE Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp Zamawiający odrzucił ofertę firmy: Johnson & Johnson Sp. z o.o. ul. Iłżecka 24 02-135 Warszawa w zakresie Zadania nr 3- Elektrody irygowane Zamawiający w toku sprawdzania ofert wezwał Wykonawcę w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia tłumaczenia ulotki dla kabli połączeniowych. Strona 1 z 2 Treść uzupełnionego dokumentu nie jest zgodna z treścią obcojęzycznego dokumentu dołączonego do oferty, gdyż w treści dokumentu obcojęzycznego widnieje zapis : 39E43R, natomiast treść tłumaczenia zawiera zapis 34E43R. Dodatkowo Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień odnośnie tłumaczenia Deklaracji zgodności dla kabli połączeniowych firmy Biosense Webster. Wykonawca w odpowiedzi wyjaśnił, iż Deklaracja zgodności dla kabli firmy Biosense Webster została załączona omyłkowo zaś prawidłowym producentem kabli jest firma STOCKERT ( przy czym dołączono deklarację zgodności firmy STOCKERT). Bezspornym jest fakt, iż to Wykonawca sam zaoferował w kosztorysie kable połączeniowe firmy Biosense Webster, więc nieprawidłowe jest przekonywanie Zamawiającego, że zamiarem Wykonawcy było zaproponowanie kabli firmy STOCKERT. Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia na podstawie arat. 87 ust. 2 pkt. 1 ustawy Pzp nazwy producenta w treści kosztorysu, gdyż oczywistą omyłką pisarską jest pewna rodzaju niedokładność, przypadkowe przeoczenie czy też oczywisty błąd pisarski, który polega na mylnym użyciu wyrazu, jego pisowni albo też opuszczeniu jakiegoś wyrazu. Wyjaśnienia treści oferty nie mogą skutkować wprowadzaniem jakichkolwiek zmian w treści oferty, nie mogą prowadzić do zmiany treści oświadczenia wykonawcy, co niewątpliwie w przedmiotowej sprawie miałoby miejsce poprzez zmianę nazwy producenta oferowanego produktu. W związku z powyższym treść oferty w zakresie zadania nr 3 nie odpowiada treści specyfikacji warunków zamówienia Na podstawie art. 92 ust. 1 ppk.4 w związku z art. 94 ust. 2 ppkt. 1a) i art. 94 ust. 2 ppkt. 3) i 3a) ustawy Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego: dla zadania nr 3 zostanie zawarta nie wcześniej niż w dniu 20.03.2012 r. dla zadania nr 4 zostanie zawarta nie wcześniej niż w dniu 14.03.2012 r. Dziękuję za udział w postępowaniu. Z poważaniem, Strona 2 z 2