D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Sygn. akt III RC 566/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Krystian Rezmer
Ławnicy --Protokolant st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. w Grudziądzu
przy udziale --sprawy z powództwa Z. T.
przeciwko B. S.
o podwyższenie alimentów
1. Podwyższa od pozwanego B. S. na rzecz powódki Z. T. rentę alimentacyjną z kwoty po 450,zł miesięcznie ustalonej ugodą sądową zawartą przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie w dniu
27.10.2010 r. w sprawie III RC 272/10 do kwoty po 700,-zł ( siedemset złotych) miesięcznie, płatne
do rąk powódki w terminie do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, począwszy od dnia 20.03.2016
r. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
2. Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.
3. Oddala powództwo w pozostałej części.
4. Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.
Sygn. akt IIIRC. 566/15
UZASADNIENIE
--------------------------Powódka Z. T. wystąpiła w dniu
14.09.2015r. przeciwko ojcu B. S. z powództwem o podwyższenie renty alimentacyjnej od
pozwanego na jej rzecz z kwoty 450 zł miesięcznie do kwoty po 1100 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu powódka podniosła, że od ostatniego orzeczenia, co miało miejsce w 2010 roku
minęło już 5 lat i od tego czasu znacznie wzrosły jej potrzeby i koszty utrzymania. Według jej
wyliczeń na zaspokojenie jej usprawiedliwionych potrzeb jest niezbędna kwota 2960 zł miesięcznie,
w tym wyżywienie i witaminy oraz lekarstwa - 550 zł, ubrania i obuwie – 200 zł, opłata za internat,
mieszkanie i media, telefon i internet - 850 zł, środki czystości, kosmetyki, wizyty lekarskie,
siłownia i fryzjer – 230 zł, składki szkolne, wyprawka szkolna, książki, czasopisma, kino, pomoce
naukowe i korepetycje – 450 zł, wyjazdy weekendowe do rodziny i bilety – 180 zł, odpoczynek
podczas wakacji, ferii, kieszonkowe i prezenty urodzinowe, imieninowe, świąteczne – 400 zł,
komputer, rower, meble – 100 zł. Jest w klasie maturalnej i po zdaniu liceum zamierza dostać się
na studia stacjonarne. Jej matka jest obecnie osobą bezrobotną i wraz z mężem i dwunastoletnim
synem zamieszkuje w wynajmowanym mieszkaniu. Matka sprawuje nad nią pieczę i na matce
spoczywa ciężar wychowania i dbania o rozwój dziecka. Usprawiedliwionym jest, aby pozwany
ponosił cały ciężar utrzymania córki. Powódka przyjmuje postawę ugodową i żąda alimentów w
wysokości 1100 zł miesięcznie, co jest tylko częścią koniecznych kosztów jej utrzymania /k.2-5 akt/.
Pozwany B. S. na rozprawie w dniu 25.11.2015r. nie zgodził się na płacenie żądanych pozwem,
podwyższonych alimentów na powódkę. Uzasadnił to tym, że ma nową rodzinę i jest ojcem
drugiego dziecka – syna N. lat 4, oraz ciąży na nim kredyt, który zaciągnął na kupno mieszkania.
Pozwany następnie zaproponował podwyżkę alimentów do kwoty 500 zł miesięcznie.
Na rozprawie w dniu 20.06.2016r. powódka obniżyła żądanie do kwoty 800 zł miesięcznie
i od trzech miesięcy wstecz, zaś pozwany zaproponował kwotę 600 zł podwyższonej renty
alimentacyjnej.
Sąd ustalił, co następuje:
Powódka Z. T. urodziła się (...) i jest córką matki A. W. i ojca, pozwanego B. S.. Jej ojciec miał wtedy
15 lat, a matka niepełne 16 lat.
/dowód: - treść odpisu aktu urodzenia z USC w D. – k.9 akt/.
Ugodą sądową z dnia 27.10.2010r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie w sprawie
(...). 272/10 pozwany B. S. zobowiązał się płacić podwyższoną rentę alimentacyjną na małoletnią
powódkę z kwoty po 220 zł miesięcznie ustalonej ugodą sądową zawartą w dniu 18.11.2002r. przed
Sądem Rejonowym w Działdowie w sprawie III RC.347/02, do kwoty po 450 zł miesięczne płatne
na konto matki począwszy od dnia 1.10.2010r.
/dowód: - treść ugody i postanowienia z dnia 27.10.2010r. Sądu Rejonowego w
S. w sprawie III RC.272/10 – k. 8 akt/.
Powódka Z. T. ma lat 19, ma wykształcenie średnie, w czasie wyrokowania ukończyła liceum i
zdała maturę. Mieszka z matką A. W., jej mężem i przyrodnim bratem w G.. Zamierza podjąć
studia stacjonarne na kierunku pedagogika specjalna lub towaroznawstwo i zarządzanie jakością.
Jej przyszłe koszty to akademik ok. 500 zł lub pokój z koleżankami ok.800 zł. Wyżywienie
będzie kosztować ok. 500 zł. Nie ustalała kosztów zakupu podręczników i innych wydatków ze
studiowaniem. Określiła, że na swoje utrzymanie potrzebuje ok. 2.000 zł.
/dowód: - zeznania powódki – k.16 i 70-70v akt,
- treść zaświadczenia z LO w B. – k.6 akt
Pozwany B. S. ma lat 34, jest z zawodu elektromechanikiem lecz jest zatrudniony na czas określony
do dnia 31.12.2022r. na stanowisku specjalisty do spraw jakości dostaw w spółce z o.o. (...)
w D. i zarabia przeciętnie 3.068 zł netto miesięcznie. Innych dochodów pozwany nie posiada.
Pozwany pozostaje w związku małżeńskim z J. S., która jest zatrudniona w firmie (...) na czas
nieokreślony jako pracownik biurowy z przeciętnym wynagrodzeniem 1300 zł netto miesięcznie.
Mają na utrzymaniu wspólne dziecko syna N. lat 4 oraz syna żony z pierwszego związku (...) lat
9. Pozwany z żoną zaciągnął kredyt w wysokości 200.000 zł na 30 lat, za który nabył mieszkanie
typu M 3 w którym z rodziną zamieszkuje. Rata spłaty kredytu wynosi 900 zł miesięcznie
/dowód: - zeznania pozwanego – k. 16 i 70v akt,
- zeznania świadka J. S. – k.16v-17 akt,
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach pozwanego – k.13-14 akt,
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach świadka – k. 15 akt,
- zaświadczenie z Urzędu Skarbowego dot. pozwanego – k.68 akt/.
Matka powódki – A. W. lat 35 jest osobą bezrobotną, czasami pracuje dorywczo w handlu. Pozostaje
w związku małżeńskim z którego ma dziecko – syna lat 12. Powódce matka prowadzi gospodarstwo
domowe.
/dowód: zeznania powódki – k.16 i 70v akt/.
Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną
całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treść art.133§1 kro stanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem
dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiast art.135§1 kro stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości
zobowiązanego.
Treść art.138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub
umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednia sprawia alimentacyjna ( sygn. akt III RC. 272/10) toczyła się w 2010 roku, a zatem
prawie sześć lat temu w chwili wyrokowania. Nie ma wątpliwości, że przez ten okres potrzeby
małoletniej powódki z powodu jej rozwoju psychofizycznego (od 13 do 19 lat) wzrosły i to w
zakresie wyżywienia jak i ubrania, i wyrażają się w danych podanych przez ich matkę w zakresie
dotyczącym wyżywienia, ubioru, butów i kosmetyków i środków higieny oraz kosztów utrzymania
w internacie i nauki, opisanych w uzasadnieniu pozwu, które Sąd podziela jako usprawiedliwione
potrzeby. Natomiast część wydatków powódki nie do końca może być usprawiedliwiona jak
choćby wymienione opłaty za mieszkanie i media w kwocie 400 zł w którym zamieszkują
współdomownicy, czy też prezenty, koszty odpoczynku, rower, meble.
Natomiast dochody pozwanego w porównaniu do tych jakie osiągał w 2010 roku nie wynikają
aby były mniejsze. Wynoszą one przeciętnie netto ponad 3.000 zł miesięcznie i prowadzi wspólnie
gospodarstwo domowe z żoną, która pracuje i zarabia przeciętnie netto 1300 zł miesięcznie.
Pozwany ma nadto na utrzymaniu 4 letniego syna, którego koszty utrzymania w stosunku do
wieku nie są wysokie. W gospodarstwie domowym jest również syn lat 12 z pierwszego związku
żony pozwanego, na którego żona otrzymuje alimenty. Na gospodarstwie domowym rodziny
pozwanego ciąży kredyt który jest spłacany po 900 zł miesięcznie.
Matka powódki jest bezrobotna, osiąga sporadyczne dochody z dorywczego handlu. W tej sytuacji
powódkę wspiera pracujący ojczym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na powódkę po 700 zł
miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem po 250 zł miesięcznie więcej niż poprzednio.
W tym stanie Sąd, mając na względzie wyżej cytowany art.138 kro, oddalił powództwo w pozostałej
części.
Nadmienia się, że jeżeli powódka nie podejmie dalszej nauki to mogą wystąpić przesłanki do
ustalenia wygaśnięcia stosunku alimentacyjnego.
O kosztach sądowych za I instancję, Sąd postanowił w oparciu o art.102 kpc bowiem zachodzi tutaj
szczególnie uzasadniony wypadek bowiem na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na dwoje
dzieci, ma niewysokie dochody i ciąży na nim i żonie wysoki kredyt hipoteczny.
Sędzia