Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
 (22) 628-28-62, 628-78-42,
Fax. RIO 628-31-16
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
Wydz. Kontroli
 (22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Warszawa, dnia 18 stycznia 2013 r.
WK. 0920.78.2012
Wójt Gminy
Maciejowice
08-480 Maciejowice
ul. Rynek 7
powiat garwoliński
Wystąpienie pokontrolne
Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb
obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. z 2004r. Nr
167, poz. 1747) w dniach od 15 października 2012 r. do 18 grudnia 2012 r. przeprowadzona
została kontrola kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrola objęła okres od dnia 01.01.2011r. do dnia 31.12.2011r. i przeprowadzona
została zgodnie z zatwierdzonym programem.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności
kontrolowanej jednostki na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące wystąpienie
pokontrolne:
W zakresie ustaleń ogólnoorganizacyjnych.
1.Stwierdzono:
Zastępcy Wójta zatrudnionemu przez Wójta Gminy od 02.01.2012 roku na podstawie
powołania, przypisano zadania i obowiązki Sekretarza Gminy (str. 2 i 3 protokołu).
Wnioskuję:
Na mocy art. 4 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach
samorządowych (Dz. U. Nr 223,poz. 1458 ze zm.), podstawą zatrudnienia sekretarza gminy jest
umowa o pracę. Swojego zastępcę natomiast, Wójt Gminy powołuje stosownie do przepisów
art. 4 ust.1 pkt.2 wskazanej ustawy. Niedopuszczalne jest zatem utworzenie jednego
stanowiska - zastępcy wójta – łączącego obie te funkcje. Ponadto w obecnie obowiązującym
stanie prawnym utworzenie stanowiska sekretarza gminy stanowi wymóg ustawowy stosownie
do delegacji art. 5 ust.1 i 2 przywołanej ustawy. Powierzenie tych funkcji tej samej osobie
może nastąpić wyłącznie w ramach dwóch odrębnych stosunków pracy nawiązanych na część
2
etatu. Rozważyć tę możliwość, doprowadzić do zgodności z prawem utworzenie stanowiska
sekretarza i unormować z nim stosunek pracy mając na uwadze art. 6 ust. 4 tejże ustawy.
2.Stwierdzono:
Wójt Gminy Maciejowice wydał Zarządzenie nr 13/2011 z dnia 21.01.2011r. w sprawie
wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości w Urzędzie Gminy i gminnych budżetowychjednostkach oświatowych.
Kierownicy podległych jednostek budżetowych, nie opracowali wewnętrznych zasad
rachunkowości swoich jednostek (str. 3 protokołu)
Wnioskuję:
Na podstawie uprawnień wynikających z art. 68 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o
finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), wyegzekwować od kierowników
jednostek oświatowych opracowanie wewnętrznej dokumentacji opisującej przyjętą w
jednostkach politykę rachunkowości. Przestrzegać art. 10, w zw. z art. 4 ust. 3 pkt 1 i ust. 5
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr
152, poz. 1223 ze zm.).
3.Stwierdzono:
Nieprawidłowości w dokumentacji wewnętrznej opisującej sposób prowadzenia ksiąg
rachunkowych dla urzędu gminy polegające na:
- wykazaniu w zakładowym planie kont, tych kont księgowych wymienionych w załączniku nr
3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.), służących do ewidencji
operacji nie występujących w urzędzie gminy, jako jednostce budżetowej,
- ustaleniu przez kierownika jednostki, że księgi pomocnicze dla wszystkich środków trwałych
prowadzone są z wykorzystaniem programu komputerowego, mimo że ewidencja ta
dokonywana jest w księgach inwentarzowych, techniką ręcznego zapisu (str. 4 i 109 protokołu)
Wnioskuję:
Przeanalizować i zaktualizować przyjęte w Urzędzie Gminy zasady rachunkowości, stosownie
do przepisów art. 10 ust. 3 lit. a) w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości, i (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).
Ustalając zakładowy plan kont, kierować się wskazaniami zawartymi w § 15 ust. 1
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.).
W zakresie księgowości i sprawozdawczości:
4.Stwierdzono:
Nie sporządzano wewnętrznych rozchodowych dowodów „KW” dokumentujących wypłatę
środków pieniężnych z kasy, celem odprowadzenia gotówki do banku ( str. 5 protokołu )
Wnioskuję:
Załączać do raportów kasowych dowody wewnętrzne potwierdzające wypłatę gotówki z kasy,
stosownie do art. 20 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst
jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).
3
5.Stwierdzono:
Środki pieniężne w drodze - pomiędzy kasą urzędu a bankiem - ewidencjonowano na kontach
rozrachunków z.p.k. Urzędu Gminy: „225”- rozrachunki z budżetami i „229”- pozostałe
rozrachunki publicznoprawne ( str. 5 protokołu )
Wnioskuję:
Ewidencję środków pieniężnych pomiędzy kasą urzędu a rachunkami bankowymi gminy
prowadzić na koncie „141” – Środki pieniężne w drodze, stosownie do treści ekonomicznej i
zasad funkcjonowania tego konta wskazanych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz
państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej
Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.).
6.Stwierdzono:
Zapisy w raportach kasowych nie zawierały określenia numerów identyfikacyjnych dowodów
księgowych zaewidencjonowanych w raportach. Na dowodach kasowych figurowały błędne
wskazania dotyczące numeru raportu, w którym dany dowód ujęto ( str. 5 protokołu )
Wnioskuję:
Na dowodach księgowych gospodarki kasowej oraz w zapisach dokonanych w raportach
zamieszczać adnotacje pozwalające na identyfikację tych dowodów w odniesieniu do ich
ewidencji, stosownie do przepisów art. 23 ust. 2 pkt 2 oraz art. 24 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze
zm.)
7.Stwierdzono:
W niektórych raportach kasowych ujmowano operacje gospodarcze nie dotyczące okresu, za
jaki dany raport został sporządzony, czym naruszono zasady określone w wewnętrznej
instrukcji kasowej ( str. 5 i 6 protokołu )
Wnioskuję:
Przestrzegać wewnętrznych regulacji prawnych dotyczących gospodarki kasowej, poprzez
ujmowanie w raportach kasowych operacji, które miały miejsce w okresie objętym danym
raportem, stosownie do postanowień pkt. 6 lit. l) „instrukcji kasowej” przyjętej Zarządzeniem
nr 253/2010 Wójta Gminy z dnia 10.XI.2010r.
8.Stwierdzono:
Na rozchodowych dowodach kasowych, obok pokwitowania odbioru gotówki z kasy brak było
daty dokonania tej operacji ( str. 6 protokołu )
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 21 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst
jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.), a także postanowień pkt 6 lit. k)
wewnętrznej „instrukcji kasowej”.
9.Stwierdzono:
Poprawianie błędnych zapisów w raportach kasowych oraz w źródłowych dowodach
gospodarki kasowej, poprzez przeróbki pierwotnej treści lub skreślenia bez podpisu osoby
dokonującej tej czynności ( str. 6 protokołu )
Wnioskuję:
Poprawy błędnych zapisów księgowych dokonywać zgodnie z zasadami określonymi w art. 22
ust. 1 i 3 oraz art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst
jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.)
4
10.Stwierdzono:
Zapisem księgowym: Wn”221” Ma „720” w księgach rachunkowych jednostki (urzędu), do
przychodów Urzędu Gminy zaliczano dochody budżetu, które były ujęte w planach
finansowych podległych jednostek budżetowych ( str. 7 protokołu ).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.).
11.Stwierdzono:
Do konta „229”- Pozostałe rozrachunki publicznoprawne, nie zaprowadzono ewidencji
analitycznej według poszczególnych tytułów rozrachunków z ZUS (str. 7 i 8 protokołu).
Wnioskuję:
Zaprowadzić ewidencję szczegółową do konta „229”, celem zapewnienia możliwości ustalenia
stanu należności i zobowiązań według tytułów rozrachunków z podmiotami, z którymi są
dokonywane rozliczenia, zgodnie z zasadami funkcjonowania tego konta, wskazanymi w
załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.).
12.Stwierdzono:
Do ewidencji operacji gospodarczych budżetu- organu finansowego i jednostki – Urzędu
Gminy prowadzono jeden wspólny dziennik zawierający operacje budżetu i urzędu oraz łączne
obroty obu tych działalności ( str. 9 protokołu ).
Wnioskuję:
Zaprowadzić odrębne dzienniki dotyczące budżetu i urzędu i ujmować w nich wyłącznie
zdarzenia związane z budżetem albo urzędem tj. zgodnie z ich treścią ekonomiczną stosownie
do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z
2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.). Dzienniki powinny umożliwiać uzgodnienie ich obrotów z
obrotami zestawień i sald kont księgi głównej urzędu oraz budżetu, zgodnie z wymogiem
określonym w art. 14 ust 1 wym. ustawy o rachunkowości.
13.Stwierdzono:
Niektóre operacje gotówką w kasie urzędu były ujmowane w dzienniku pod inną datą niż
dzień, w których zostały one dokonane ( str. 10 protokołu ).
Wnioskuję:
Przestrzegać obowiązku bieżącego prowadzenia ksiąg rachunkowych stosownie do art. 24 ust.
5 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r.
Nr 152, poz. 1223 ze zm.)
14.Stwierdzono:
W bilansie z wykonania budżetu za rok 2011, zobowiązania finansowe krótkoterminowe w
kwocie 638.363 zł, wykazano w poz. I.1.2 jako zobowiązania długoterminowe ( str. 14
protokołu )
5
Wnioskuję:
Bilans z wykonania budżetu gminy sporządzać zgodnie z treścią ekonomiczną i wzorem
sprawozdania zawartym w załączniku nr 9 do Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w
sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów
budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.),
w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz.
U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).
Zobowiązania, które stają się wymagalne w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego
wykazywać w bilansie w pozycji I.1.1 - „Zobowiązania krótkoterminowe”, stosownie do art. 3
ust. 1 pkt 22 wym. ustawy o rachunkowości.
W zakresie budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
15.Stwierdzono:
Nie wyegzekwowano deklaracji na podatek od nieruchomości od działających na terenie
Gminy Maciejowice: szkół, przedszkola, GOPS, GOK, Biblioteki, OSP Podłęż, OSP
Podwierzbie, które są zwolnione z opłat podatku (str. 20 protokołu).
Wnioskuję:
Zgodnie z art.6 ust.10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych, od
podatników korzystających ze zwolnień w podatku od nieruchomości na mocy przepisów tej
ustawy, egzekwować obowiązek składania informacji o nieruchomościach i obiektach
budowlanych oraz deklaracji na podatek od nieruchomości (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr
95, poz.613 ze zm.).
16.Stwierdzono:
Nie wyegzekwowano deklaracji na podatek od nieruchomości od Parafii Rzymsko-Katolickich
(str. 20 protokołu).
Wnioskuję:
W przypadku stwierdzenia, że podatnik nie złożył deklaracji na podatek od nieruchomości,
postąpić zgodnie z treścią art.274a §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa
(tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.).
Jeżeli podatnik pomimo wezwania nie złoży deklaracji, wszcząć postępowanie podatkowe w
trybie art. 165 §2 ustawy ordynacja podatkowa oraz wydać decyzje określające wysokość
zobowiązania podatkowego zgodnie z art.68 §2 pkt 2 tej ustawy.
Przestrzegać art.7 ust.1 pkt 5 i art.55 ust.5 ustawy z dnia 17.05.1989r. o stosunku państwa do
kościoła katolickiego w Rzeczpospolitej Polskiej ( Dz. U. z 1989r. Nr 29, poz. 154 ze zm.).
17.Stwierdzono:
Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w Garwolinie błędnie wyliczono i odpisano skorygowaną
kwotę podatku od nieruchomości, która wynikała za sprzedaży zabudowanej nieruchomości.
Odpisano kwotę 224,00 zł, a należało odpisać kwotę 340,00 zł (str. 20 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać treści art.6 ust.5 ustawy z dnia 12.01.1991r. o podatkach i opłatach lokalnych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 ze zm.). Zgodnie z §3 ust.1 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 25 października 2010r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów
kont dla organów podatkowych j.s.t. (Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz. 1375), zadaniem komórki
rachunkowości jest w szczególności prowadzenie w księgach rachunkowych prawidłowej
ewidencji przypisów, odpisów. Z treści §4 ust.1 pkt1 w/w przepisu wynika, że do
6
udokumentowania przypisów i odpisów służą deklaracje podatkowe, z których wynika
zobowiązanie podatkowe lub kwota zmniejszająca zobowiązanie podatkowe.
18.Stwierdzono:
Przypisywanie zadeklarowanych przez podmioty prawne kwot podatków w prowadzonym
ręcznie rejestrze przypisów i odpisów i na kontach podatkowych tych podmiotów jednorazowo
(bez wpisywania daty przypisu), a nie zgodnie z datą wpływu poszczególnych deklaracji (str.
20, 21 protokołu).
Wnioskuję:
Przypisu zadeklarowanych przez podmioty prawne kwot podatku należy dokonywać na koncie
podatnika w dniu wpływu deklaracji, ponieważ zgodnie z treścią art.21 §1 pkt 1 ustawy z dnia
29.08.1997r.- Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.), w
związku z § 4 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.10.2010r. w sprawie
zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych j.s.t. ( Dz. U. z 2010r. Nr
208, poz. 1375), zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym
ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania, a do udokumentowania przypisów
służą deklaracje z których wynika zobowiązanie podatkowe.
19.Stwierdzono:
Na kontach podatników dokonywano przypisu podatku od nieruchomości, pod inną datą niż
data doręczenia decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego (str. 22, 23, 24
protokołu).
Wnioskuję:
Przypisu należności z tytułu podatku od nieruchomości dokonywać na podstawie doręczonej
decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego stosownie do przepisów §4 ust. 1
pkt 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010r. w sprawie zasad
rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego ( Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz. 1375) w związku z art. 212 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.).
20.Stwierdzono:
Podatnikowi k-to nr 240022 dokonano wymiaru i przypisu podatku od nieruchomości od
działalności gospodarczej za 10 m-cy 2011r. w dniu 28.04.2011r., a informacja o
nieruchomościach i obiektach budowlanych złożona została w dniu 21.02.2011r. (str. 23
protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać art.6 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), który mówi że obowiązek podatkowy
powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały
okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku.
Zgodnie z art.6 ust.7 w/w ustawy, podatek od nieruchomości od osób fizycznych na rok
podatkowy ustala w drodze decyzji organ podatkowy właściwy ze względu na miejsce
położenia przedmiotu opodatkowania.
Na podstawie art.21§1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst
jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) wydawać decyzje ustalające wysokość
zobowiązania podatkowego na dany rok i doręczać je podatnikowi.
21.Stwierdzono:
Nie wystawiono w 2011r. tytułów wykonawczych po każdej racie płatności wszystkim
podatnikom zalegającym z wpłatami rat zobowiązań pieniężnych (str. 28, 29 protokołu).
7
Wnioskuję:
Prowadzać systematyczną kontrolę terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych do czego
zobowiązują przepisy § 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.11.2001r. w sprawie
wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. z 2001r. Nr 137, poz. 1541 ze zm.).
W przypadku zwłoki w zapłacie zobowiązania podatkowego podejmować czynności
zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wysyłając upomnienia stosownie do §
3 ust. 1 w/w rozporządzenia oraz po bezskutecznym upływie terminu określonego w
upomnieniach wystawiać tytuły wykonawcze i kierować je do właściwego miejscowo urzędu
skarbowego stosownie do przepisów art.15 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 1015 ze zm.) oraz § 5
ust.1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 4 w/w rozporządzenia.
22.Stwierdzono:
Rada Gminy uchwaliła stawkę podatku od środków transportowych dla ciągników siodłowych
lub balastowych, o których mowa w art. 8 pkt. 4 o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu
pojazdów do 36t. włącznie, w wysokości przekraczającej ustawową stawkę. (str. 30 protokołu)
Wnioskuję:
Przygotowywać i przedkładać Radzie Gminy do uchwalenia projekty uchwał w sprawie
podatku od środków transportowych, w których stawki nie przekraczają określonych w art. 10
ust. 1 pkt 4, mając na uwadze art. 10 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 95, poz. 613 z późniejszymi zmianami)
23.Stwierdzono:
Nie egzekwowano obowiązku składania przez podatników deklaracji na podatek od środków
transportowych oraz deklaracji korygujących wysokość tego podatku. W przypadku braku
deklaracji, organ podatkowy bez przeprowadzenia czynności sprawdzających i bez zebrania
prawidłowego materiału dowodowego przypisywał na koncie podatnika zobowiązanie
pieniężne od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wg informacji z Wydziału
Komunikacji Starostwa Powiatowego nastąpiła operacja. Datę operacji, organ podatkowy
utożsamiał z datą nabycia, zbycia bądź innego zdarzenia, co mogło powodować niewłaściwe
określenie daty powstania bądź wygaśnięcia obowiązku podatkowego. (str. 32-39 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisy art. 272 ustawy z dn. 29.08.1997r. – Ordynacja podatkowa. Na podstawie
art. 274a oraz art. 155 § 1 tej ustawy wyegzekwować od właścicieli środków transportowych
ich obowiązki wynikające z art. 9 ust. 6 pkt 1 ustawy z dn. 12.01.1991r. o podatkach i opłatach
lokalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 95, poz. 613 ze zm.) ze szczególnym
uwzględnieniem dat nabycia bądź zbycia środka transportowego (wyłącznie na podstawie
umów bądź faktur nabycia/zbycia, decyzji o czasowym wycofaniu bądź przywróceniu do
użytkowania) , dopuszczalnej masy całkowitej, ilości osi, rodzaju zawieszenia i innych
istotnych dla celów podatkowych ich cech. W przypadku nie wywiązania się z tego obowiązku
nałożyć karę porządkową w trybie art. 262 §1. Przeprowadzić szczegółową analizę wszystkich
kont podatkowych i określić wysokości zobowiązań za okres od 2008 r. na podstawie art. 21 §
3 oraz art. 53a mając na uwadze art. 68 § 2 ordynacji podatkowej (tekst jednolity: Dz. U. z
2012 r., poz. 749 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w trybie art. 165 §2
tej ustawy.
24.Stwierdzono:
Nie wystawiano na bieżąco upomnień dla wszystkich zalegających z wpłatami zobowiązań
podatkowych w podatku od środków transportowych stanowiących dochód gminy, a w
8
następstwie braku wpłat na bieżąco nie wystawiano tytułów wykonawczych (str. 32-39
protokołu)
Wnioskuję:
Przeprowadzać systematyczną kontrolę terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych.
Prowadzić szczegółową ewidencję zalegających w płatnościach podatków z
wyszczególnieniem kwoty zaległości i raty, których one dotyczą. Ustalić rzeczywisty stan
zaległości mając na uwadze art. 59 § 2 ust. 5 oraz art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). W przypadku zwłoki
w zapłacie podejmować czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego
wystawiając upomnienie, stosownie do § 3 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22
listopada 2001r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. Nr 137 poz. 1541 ze zm.). Po bezskutecznym upływie
terminu zapłaty określonym w upomnieniu wystawić tytuł wykonawczy stosownie do
przepisów rozdziału 2 tego rozporządzenia i kierować go do właściwych miejscowo urzędów
skarbowych, stosownie do przepisów art.15 §1 ustawy z dn. 17.06.1966r. o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 1015 ze zm.).
Obowiązek prowadzenia postępowania egzekucyjnego wynika z przepisów art. 3 i art. 3a tej
ustawy.
25.Stwierdzono:
Dokonywane przez podatników wpłaty podatku od środków transportowych nie księgowano na
poczet najstarszej zaległości, mając na uwadze tytuł wpłaty określony na dowodzie wpłaty. Nie
zarachowywano i nie pobierano na poczet odsetek części dokonanych przez podatnika wpłat
zaległości podatkowych, a w przypadku uprzedniego dostarczenia podatnikowi upomnienia nie
pobierano w pierwszej kolejności z wpłat podatników należnych kwot na poczet wystawionych
upomnień. (str. 32-39 protokołu)
Wnioskuję:
Księgować wpłaty podatków na poczet najstarszej zaległości zgodnie z art. 62 § 1 i 4 ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 749 ze
zm.). Przeprowadzić analizę dokonywanych wpłat na poczet podatków od środków
transportowych za okres od 2008 r. W przypadku nie pobrania kosztów upomnień bądź odsetek
wydać stosowne postanowienia i dokonać przerachowania na poczet tych należności.
Postanowienia o zarachowaniu doręczać podatnikowi. Przestrzegać art. 55 par. 1, 2 ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012roku, poz. 749 ze
zm.), oraz art. 15 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w
administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 1015 ze zm.).
26.Stwierdzono:
Od podatnika ubiegającego się o zastosowanie ulgi w podatku rolnym z tytułu zakupu gruntów
nie wyegzekwowano oświadczenia złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za
fałszywe zeznania (str. 40 protokołu).
Wnioskuję:
W przypadku odbioru od podatnika oświadczenia potwierdzającego określone fakty w
złożonym wniosku, odbierać go pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie
fałszywych zeznań stosownie do przepisów art.180 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.
ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.).
27.Stwierdzono:
Na kontach podatników dokonywano odpisu umorzonych kwot podatków pod datą wydania
decyzji umorzeniowych, a nie zgodnie z datą doręczenia tych decyzji ( str. 40, 41 protokołu).
9
Wnioskuję:
W przypadku przyznania decyzją organu podatkowego ulgi w zapłacie podatku, na podstawie
art. 67a §1 pkt 3 ordynacji podatkowej, odpisu podatku na koncie podatnika dokonywać pod
datą doręczenia decyzji przyznającej ulgę stosownie do art. 212 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.).
28.Stwierdzono:
W trakcie rozpatrywania spraw związanych z udzielaniem ulg w płatnościach podatków,
umorzenia zobowiązań z podatku od środków transportowych, nie przeprowadzano kontroli u
podatnika i nie sporządzano protokołów o stanie majątkowym dla właściwego rozpoznania
sytuacji materialnej podatnika. W przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą w 2
spośród 3 spraw nie pobierano oświadczeń o nieotrzymaniu pomocy publicznej na
przedsięwzięcie, na którego realizację wnioskował, a także oświadczeń o nieotrzymaniu
pomocy publicznej na ratowanie lub restrukturyzację w ciągu 10 lat. (str. 41-42 protokołu)
Wnioskuję:
Przed rozpatrzeniem wniosku podatnika ubiegającego się o zastosowanie ulgi należy w sposób
wyczerpujący zebrać materiał dowodowy w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego
podatnika zgodnie z art.122 ustawy Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku,
poz. 749 ze zm.) oraz art. 37 ust. 5 ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach
dotyczących pomocy publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 roku, Nr 59, poz. 404).
29.Stwierdzono:
Przed wydaniem decyzji w sprawie zastosowania ulgi, które nie uwzględniały w całości
wniosków podatników, nie wyznaczono stronie siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia
się w sprawie zebranego materiału dowodowego (str. 41-42 protokołu)
Wnioskuję:
Zgodnie z art. 123 ordynacji podatkowej, organy podatkowe obowiązane są zapewnić stronom
czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im
wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Stosownie
do art. 200 §1 ustawy z dn. 29.08.1997r. – Ordynacja podatkowa, przed wydaniem decyzji
organ podatkowy wyznacza stronie siedmiodniowy termin wypowiedzenia się w sprawie
zebranego materiału dowodowego (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 749 ze zm.)
30.Stwierdzono:
Organ podatkowy, w decyzjach na podstawie podań o umorzenie podatku od środków
transportowych nie zamieszczał uzasadnienia wobec nie uwzględnionych żądań podatników.
(strony 41-42 protokołu)
Wnioskuję :
Przestrzegać art.210 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst
jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 749 ze zm.)
31.Stwierdzono:
Nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania Rb-PDP z wykonania podstawowych dochodów
podatkowych j.s.t. i sprawozdania Rb-27S z wykonania dochodów budżetowych j.s.t. za 2011r.
polegające na:
-wykazaniu w łącznej kwocie skutków obniżenia górnych stawek podatku oraz skutków
udzielonych zwolnień w podatku od nieruchomości, wynikających z uchwały Rady Gminy,
jako skutki obniżenia górnych stawek podatku
-nie wykazano skutków ulg od zwolnionego uchwałą Rady Gminy z podatku od środków
transportowych autobusu gminnego.
10
-wykazaniu błędnej kwoty zaległości w podatku od środków transportowych. (str. 32, 42-44
protokołu).
Wnioskuję:
W sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania podstawowych dochodów podatkowych i sprawozdaniu
Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. ujmować rzeczywiste skutki
obniżenia górnych stawek podatku oraz kwoty zwolnień w podatku od nieruchomości,
wynikające z uchwały Rady Gminy, zgodnie z § 3 ust.1 pkt 9 i 10, § 9 ust. 1 i 2 oraz § 7 ust.3
instrukcji w sprawie sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów j.s.t.
stanowiącego załącznik nr 39 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3.02.2010r. w
sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2010r. Nr 20, poz. 103).
32.Stwierdzono:
Brak określenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości spowodowanego budową urządzeń infrastruktury technicznej (str. 46
protokołu).
Wnioskuję:
Przedłożyć Radzie Miejskiej projekt uchwały ustalającej wysokość stawki procentowej opłaty
adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzeń
infrastruktury technicznej, stanowiącej podstawę ustalania opłaty adiacenckiej stosownie do
art.146 ust.2 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz.
U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.).
33.Stwierdzono:
Listy płac nie były kontrolowane pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym
(str. 51 protokołu).
Wnioskuję:
Dokonywać weryfikacji list płac przestrzegając przepisów art. 21 ust.1 pkt.6 w związku z art. 4
ust.5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r.
Nr 152, poz. 1223 ze zm.) i art. 53 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.).
34.Stwierdzono:
W angażach: skarbnika, z-cy wójta, kierownika referatu inwestycyjnego określających ich
wynagrodzenie, wskazano kwotowe zamiast procentowych wysokości dodatku funkcyjnego.
Postępowanie kierownika jednostki w tym zakresie było niezgodne z załącznikiem Nr 2 do
regulaminu wynagradzania zawierającym stawki dodatku i procent najniższego wynagrodzenia
zasadniczego z tabeli minimalnego miesięcznego poziomu wynagrodzenia zasadniczego dla
pracowników samorządowych (str. 51 protokołu).
Wnioskuję:
W angażach pracowników Urzędu Gminy określać procentową wielkość przyznanych
dodatków funkcyjnych. Przestrzegać uregulowań wewnętrznych określonych w regulaminie
wynagradzania pracowników Urzędu zawierających stawki procentowe dodatku funkcyjnego
wyszczególnione w załącznikach do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009
roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. Nr 50, poz. 398 ze zm.).
35.Stwierdzono:
Analiza regulaminu wynagradzania pracowników Urzędu wykazała, że w § 8 pkt.1 regulaminu
zapisano: „pracodawca może przyznać na czas określony a także na czas nieokreślony dodatek
specjalny z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia
dodatkowych zadań o wysokim stopniu złożoności”. W pkt. 2 określono wysokości tego
dodatku: 50% łącznie wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego lub 60%
11
wynagrodzenia zasadniczego. W pkt. 3 zapisano natomiast, że w szczególnie uzasadnionych
przypadkach dodatek specjalny może być przyznany w wysokości wyższej niż określona w pkt.
2. Pracodawca nie uregulował wyczerpująco kwestii szczególnie uzasadnionych przypadków
przyznawania dodatku specjalnego (str. 51 protokołu).
Wnioskuję:
Na mocy art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych
(Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.), pracownikowi samorządowemu może zostać przyznany
dodatek specjalny z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków lub powierzenia dodatkowych
zadań., co jednoznacznie wskazuje na jego charakter tymczasowy (czas określony).
Warunki i sposób przyznania dodatku specjalnego określa pracodawca w regulaminie
wynagradzania wydanym na podstawie delegacji art. 39 ust. 2 pkt.2 wymienionej ustawy.
Uregulować w regulaminie czasookres na jaki może być przyznany dodatek specjalny oraz
wyczerpująco określić kwestie szczególnie uzasadnionych przypadków przyznawania dodatku
specjalnego.
36.Stwierdzono:
Wójt Gminy delegując pracowników Urzędu do odbycia podróży służbowej wskazywał w
poleceniach wyjazdu samochód prywatny, którym pracownik odbędzie podróż. W
wewnętrznych przepisach prawa nie określił stawki za jeden kilometr przebiegu nie wyższej od
stawek określonych w § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków
ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych
samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (str.
53 protokołu).
Wnioskuję:
Zaniechać praktyk odgórnego wskazywania pracownikowi samochodu prywatnego do odbycia
podróży służbowej. Określić wewnętrzne regulacje w tym zakresie tj. opracować wzór
wniosku, z którym pracownik będzie się zwracał o zgodę na odbycie podróży służbowej
prywatnym samochodem i określić stawkę za jeden kilometr przebiegu. Przestrzegać przepisów
§ 5 ust.3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w
sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi
zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży
służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz.1990 ze zm.).
37.Stwierdzono:
Uchwałą Nr IV/19/2011 Rady Gminy z dnia 24 lutego 2011 roku przyjęto Gminny Program
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Gminny Program
Przeciwdziałania Narkomanii na 2011 rok wraz z preliminarzem wydatków w ramach tych
Programów. Wydatków dokonywano od stycznia tego roku (str. 53 i 54 protokołu).
Wnioskuję:
Na mocy art. 4¹ ust.2 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz. U z 2007 roku, Nr 70, poz. 473 ze zm.)
GPPiRPA ma charakter roczny. Jako akt prawa miejscowego winien być uchwalony przed
końcem 2010 roku i obowiązywać od 01.01.2011 roku w związku z art. 238 ust.1 i 2 i art. 239
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze
zm.).Przestrzegać wymienionych przepisów prawa przy opracowywaniu rocznego „Programu”
stanowiącego załącznik do uchwały budżetowej.
38.Stwierdzono:
Jedna z osób powołanych przez Wójta na członka „GKRPA”, nie złożyła zaświadczenia o
ukończeniu szkolenia dotyczącego zasad funkcjonowania i zakresu kompetencji Komisji
12
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Uzależnieniom (str. 54
protokołu)
Wnioskuję:
W skład gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych wchodzą osoby
przeszkolone w zakresie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. Powołując
Gminną Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przestrzegać przepisów art. 4¹
ust. 4 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz. U z 2007 roku, Nr 70, poz. 473 ze zm.).Od każdego
członka komisji wymagać przedłożenia stosownego zaświadczenia o odbyciu szkolenia.
39.Stwierdzono:
W ewidencji księgowej jednostki zaniżono koszty wynagrodzeń członków Komisji
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za m-XII/2011 roku o kwotę 249,48zł.
Wynagrodzenie stanowiło kwotę: 554,40zł. a w koszty XII/2011 zaliczono 304,92zł. Ponadto
wynagrodzenia członków KRPA klasyfikowano do § 3020- wydatki osobowe niezaliczane do
wynagrodzeń (str. 54 protokołu).
Wnioskuję:
Księgi rachunkowe prowadzić rzetelnie, bezbłędnie i na bieżąco do czego zobowiązuje art. 24
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr
152, poz. 1223 ze zm.) Poniesione koszty ujmować w księgach rachunkowych w momencie ich
powstania niezależnie od terminu zapłaty mając na uwadze art. 6 ust. 1 u.o.r.
Wynagrodzenia członków komisji rozwiązywania problemów alkoholowych klasyfikować w §
4170-wynagrodzenia bezosobowe. Przestrzegać klasyfikacji budżetowej kosztów wg
klasyfikacji stosowanej do wydatków publicznych wskazanej w § 1 pkt. 4 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 02 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz.
U. z 2010r.,Nr 38, poz. 207 ze zm.).
40.Stwierdzono:
Analiza wydatków Urzędu Gminy klasyfikowanych w rozdziale 75095 pozostała działalność
wykazała, że w rozdziale tym klasyfikowano wydatki wskazujące na promocję gminy.
-organizacja dożynek gminnych: 16.916,31zł.
-nagrody za „ najładniejszy wieniec dożynkowy”: 3.200,00zł.
-spotkanie opłatkowe mieszkańców gminy: 4.429,57zł.
-spotkanie noworoczne mieszkańców gminy: 927,18zł.
-spotkanie wielkanocne mieszkańców gminy: 375,85zł.
-obchody rocznicy Insurekcji Kościuszkowskiej: 7.446,33zł.
-wiązanki okolicznościowe (Święta Wojska Polskiego, Edukacji Narodowej, 11-Go Listopada):
1.036,08zł. Razem: 34.331,32zł. (str. 55 i 56 protokołu).
Wnioskuję:
Wydatki o charakterze promocyjnym klasyfikować w rozdziale „75075” –promocja jednostek
samorządu terytorialnego przestrzegając przepisów § 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 02 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz.
U. z 2010r.,Nr 38, poz. 207 ze zm.). Wydatków na promocję gminy dokonywać w sposób
celowy i oszczędny mając na uwadze delegację art. 254 pkt. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.).
41.Stwierdzono:
W dniu 08.07.2011 roku zawarto umowę pomiędzy Gminą a Kancelarią Radcy Prawnego na
obsługę prawną, z terminem obowiązywania od 01.08.2011 roku na czas nieokreślony. Umowę
13
zawarto bez stosowania ustawy „prawo zamówień publicznych”. Wynagrodzenie miesięczne
ustalono w wysokości: 2.900zł. netto + podatek VAT 667zł. Brutto:3.567zł. (str. 56 protokołu).
Wnioskuję:
Przy udzielaniu zamówień na czas nieokreślony, wartością zamówienia jest wartość ustalona z
uwzględnieniem okresu 48 miesięcy wykonywania zamówienia stosownie do wymogów art. 34
ust. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku „Prawo zamówień publicznych” (tekst jednolity:
Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm.). Zamawiający zaniechał ustalenia wartości szacunkowej
zamówienia naruszając art. 32 ust. 1 wymienionej ustawy.
Umowę na czas nieokreślony zawarto z pominięciem cyt. ustawy:
-art. 3 ust. 1 pkt 1 zobowiązującego jednostki sektora finansów publicznych do stosowania ustawy,
-art. 4 pkt.8 zezwalającego na niestosowanie ustawy do zamówień, których wartość nie
przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro,
-art.7 ust.1 i 3 na mocy, którego zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie
zgodnie z przepisami ustawy,
-art. 142 ust.1 zgodnie, z którym umowę zamówienia publicznego zawiera się na czas oznaczony.
Przestrzegać wymienionych przepisów prawa zamówień publicznych i stosować je przy zawieraniu
umów na usługi prawnicze.
42.Stwierdzono:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę kruszywa do bieżących
remontów dróg gminnych na terenie Gminy Maciejowice w ilości 2.700 ton prowadzonym w
trybie przetargu nieograniczonego:
a) w ogłoszeniu o zamówieniu, w pkt. IV.3 zmiana umowy zapisano, że „przewiduje się
zmianę umowy w zakresie zwiększenia ilości dostaw kruszywa z uwagi na prawo opcji
przewidziane w ramach postępowania”. Stwierdzono natomiast że na etapie przygotowania
zamówienia ani też przy ustalaniu jego wartości szacunkowej, prawa opcji nie przewidywano.
Określono całkowitą wartość zamówienia na wymaganą wielkość dostawy 2700 ton. i wartości
szacunkowej 156.600zł. Zamawiający przewidując prawo opcji winien określić maksymalny
zakres zamówienia, obejmujący zarówno część zamówienia podlegającą obligatoryjnemu
świadczeniu przez wykonawcę, jak również część fakultatywną obejmującą prawo opcji, której
wykonanie jest uzależnione od oświadczenia woli zamawiającego złożonego podczas
wykonania przedmiotu zamówienia,
b) w dniu 19 lipca 2011 roku sporządzono aneks Nr 1 do umowy nr 31/2011 zawartej 23 maja
2011 roku. W § 1 aneksu zapisano, że „ na podstawie prawa opcji przewidzianego w
niniejszym postępowaniu, zwiększa się wielkość zamówienia o dostawę 302 ton kruszywa i w
związku z tym zamówienie zwiększa się do 3002 ton z wynagrodzeniem 199.392,84zł”.
Zamawiający określając wartość zamówienia nie uwzględnił w nim prawa opcji. Prawo opcji
nie jest rozwiązaniem, które pozwala rozszerzać pierwotnie określony przedmiot umowy.
Przedmiotem zamówienia podanym w ogłoszeniu i s.i.w.z była dostawa 2.700 ton kruszywa.
(str. 57-59 protokołu).
Wnioskuję:
a) przy ustalaniu wartości „szacunkowej” zamówienia uwzględniającej prawo opcji
przestrzegać przepisów określonych w art. 34 ust.5 ustawy w związku z art. 29 ust.1 i art. 32
ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Pzp (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759
ze zm.)
b) zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy ze zobowiązaniem
wynikającym z oferty złożonej przez wykonawcę. Umowa podlega unieważnieniu poza
określenie przedmiotu zamówienia zawarte w s.i.w.z. Zwiększając wielkość zamówienia w
stosunku do umowy podstawowej przestrzegać przepisów art. 140 i art. 144 cyt. ustawy.
14
43.Stwierdzono:
Analiza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz i odwóz dzieci do
Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w Samogoszczy w okresie 01.09.2011 do 30.06.2013r. (2
lata nauki szkolnej) prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego wykazała, że:
a) wartość zamówienia zapisana w protokole postępowania wynosiła 300.000zł.Zaniechano
udokumentowania i określenia zasad wyliczenia wskazanej szacunkowej wartości zamówienia,
b) dokonano zmiany ogłoszenia o zamówieniu pozostawiając bez zmian zapisy w s.i.w.z.,
c) w siwz pominięto opis sposobu obliczenia ceny,
d) ceny ofert zawarte protokole postępowania -w zestawieniu ofert- były niezgodne z cenami
całkowitymi ofert,
e) w umowie zapisano wynagrodzenie za 1 dzień dowozu tj. 386,10zł. zamiast za całość
zamówienia,
f) w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia zamieszczonym w BZP w dniu 09.09.2011 roku pod
nr 282686- 2011r.,w pkt. IV.6 -informacja o cenie wybranej oferty oraz o ofertach z najniższą i
najniższą ceną zapisano ceny niezgodne z cenami ofert (str. 59-62 protokołu).
Wnioskuję:
a) podstawą obliczania szacunkowej wartości zamówienia publicznego jest całkowita jego
wartość bez podatku Vat ustalona przez Zamawiającego z należytą starannością.
Dokumentować szczegółowo i dołożyć staranności przy szacowaniu wartości zamówienia dla
usług powtarzających się okresowo, którymi w badanej jednostce jest dowóz uczniów do szkół.
Przestrzegać art. 32 ust.1 i 34 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Pzp (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm.),
b) zmiany ogłoszenia o zamówieniu dokonywać po uprzedniej zmianie w siwz do czego
zobowiązuje (art. 38 ust.4a pkt.1 ustawy pzp.,
c) sposób wyliczenia ceny zamówienia określa Zamawiający. Do jego obowiązku należy
dbałości o precyzyjność, jasność i przejrzystość formułowanych postanowień w zakresie
sposobu obliczenia ceny. W s.i.w.z. bezwzględnie zamieszczać szczegółowy opis sposobu
obliczenia ceny o którym mowa w art.36 ust.1 pkt. 12 ustawy p.z.p.,
d) ceny ofert wymienione w protokole postępowania na mocy art. 96 ust.1 pkt. 4 cyt. ustawy
muszą odpowiadać całkowitej cenie ofert, o której mowa w art. 2 pkt.1 ustawy p.z.p.,
e) wynagrodzenie (cena) określone przez Zamawiającego w umowie z wykonawcą winno
zawierać ogół kosztów niezbędnych do wykonania zamówienia stosownie do przepisów art.2
pkt. 1 i 5 ustawy „pzp”. Jeżeli w ofercie podano cenę jednostkową, obowiązek podania w
umowie całkowitej maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego
wywnioskować można także z zapisu art. 150 ust.1 ustawy p.z.p.,
f) w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia zamieszczać ceny całkowite ofert przestrzegając art.
2 pkt.1 ustawy p.z.p. Prowadząc postępowanie i udzielając zamówienia publicznego
przestrzegać i stosować wskazane przepisy pzp.
44.Stwierdzono:
Analiza prawidłowości wystawionych przez wykonawcę faktur za dowóz uczniów do szkoły i
wypłaconego z tego tytułu wynagrodzenia wykazała, że:
- f-ra nr 28/11 z dn. 31.10.2011r. za dowóz uczniów w październiku została zawyżona o 1
dzień dowozu. Fakturę wystawiono za 20 dni a faktyczne dni nauki szkolnej wg kalendarza
szkolnego gminy wynosiły 19 dni. Zawyżono wynagrodzenie o kwotę: 386,10zł.,
- f-ra nr 31/11 z dnia 30.11.2011 roku za dowóz uczniów w listopadzie została zawyżona o 2
dni. Fakturę wystawiono za 22 dni. Dni nauki szkolnej w listopadzie wynosiły 20 dni.
Zawyżono wynagrodzenie o 2 dni na kwotę: 772,20zł.
-f-ra nr 1/12 z dnia 31.12.2012 roku za dowóz uczniów w styczniu 2012roku została zawyżona
o 1 dzień. Fakturę wystawiono za 12dni dowozu zamiast za 11 dni. Nadpłata za 1 dzień
wyniosła 418,53zł.,
15
-f-ra nr 9/10 z dnia 31.05.2010 roku:17 dni nauki. Fakturę wystawiono za 16 dni. Zaniżono
wynagrodzenie za 1 dzień dowozu: 403,95zł.,
-f-ra nr 1/11 z dnia 31.01.2011roku: 19 dni nauki. Faktura wystawiona za 20 dni. Nadpłacono
za dzień dowozu:407.72zł. ,
-f-ra nr 10/11 z 30.04.2011roku: 16 dni nauki. Faktura wystawiona za 17 dni. Nadpłacono za 1
dzień dowozu: 454,05zł.
W przedstawionym okresie zawyżono wynagrodzenie wykonawcy o kwotę: 2.438,60 zł. a
zaniżono o kwotę: 403,95zł.
Kwota nadpłaconego wynagrodzenia za dowóz uczniów w przedstawionym okresie wynosiła:
2.034,65zł. W czasie kontroli, w dniu 10.12.2012 roku, Wykonawca dokonał zwrotu
niesłusznie wypłaconego mu wynagrodzenia (str. 61 i 62 protokołu).
Wnioskuję:
Sprawować właściwy nadzór nad realizacją budżetu. Wydatków dokonywać w sposób celowy i
oszczędny. Przestrzegać przepisów art. 254 pkt.3 w związku z art. 247 ust.1 i 2 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.). Na mocy art. 68
ust. 1 i ust.2 pkt.1 i 2 cyt. ustawy przeprowadzać skutecznie kontrolę w zakresie prawidłowości
i efektywności działania mając na uwadze odpowiedzialność za całość gospodarki finansowej
zawartą w art. 53 ust.1 wskazanej ustawy finansów publicznych.
45.Stwierdzono:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę oleju opałowego lekkiego
na sezon grzewczy 2011/2013 w ilości 100.000 litrów dla obiektów podległych Gminie
Maciejowice: Zespołu Szkół w Samogoszczy, Budynku Wielofunkcyjnego w Maciejowicach
oraz Budynku Ośrodka Zdrowia w Podłężu prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego:
a) wartość szacunkowa zamówienia wynosiła 350.000zł. Zakup oleju opałowego w jednostce
należy do dostaw powtarzających się okresowo. Nie udokumentowano wysokości wartości
zamówienia,
b) cena oferty wymieniona w protokole postępowania – zestawieniu ofert- nie odpowiadała
cenie wybranej oferty. W protokole postępowania wpisano cenę 430.500zł., podczas gdy cena
jednostkowa oferty za 1000 litrów wynosiła: 4.021,12zł. a cena całkowita za 100.000litrów
(przedmiot zamówienia) stanowiła kwotę: 402.112zł.,
c) w umowie zaniechano wpisania wynagrodzenia za przedmiot umowy. W treści
wynagrodzenie widnieje zapis, że cyt. „cena za 1000 litrów oleju składać się będzie z aktualnej
ceny producenta za 1000 litrów umieszczona w oficjalnym cenniku hurtowym paliw
obowiązującym na dzień dostawy”.
d) w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia, w pkt. IV.6- informacja o cenie wybranej oferty
wpisano cenę 341.000zł., podczas gdy cena oferty wynosiła: 402.112zł. (str. 62 i 63 protokołu).
Wnioskuję:
a) wartość zamówienia dla dostaw powtarzających się okresowo ustalać z należytą
starannością. Określoną w dokumentacji przetargowej wartość szacunkową zamówienia
odpowiednio dokumentować i określać podstawy jej wyliczenia. Przestrzegać art. 32 ust.1 i 34
ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Pzp (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz.
759 ze zm.),
b) cena oferty wymieniona w protokole postępowania -w zestawieniu ofert- musi odpowiadać
całkowitej cenie oferty stosownie do delegacji art. 2 pkt.1 ustawy p.z.p.,
c) treść umowy w sprawie zamówienia publicznego musi być odzwierciedleniem oferty a
zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy z jego zobowiązaniem
zawartym w ofercie do czego zobowiązuje art. 140 ust. 1 pzp. Wynagrodzenie za przedmiot
umowy winno zawierać cenę, którą zamawiający ma zapłacić wykonawcy za wykonanie
przedmiotu zamówienia. Przestrzegać art. 2 pkt.1 i 5 ustawy p.z.p.,
16
d) w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia zamieszczać ceny całkowite ofert przestrzegając art.
2 pkt.1 ustawy „p.z.p.”. Bezwzględnie przestrzegać i stosować wskazane przepisy Pzp.
46.Stwierdzono:
a) w 2011 roku Gmina otrzymała dwie dotacje z WFOŚiGW w kwocie 38.513,25zł. na
realizację zadań bieżących. Dotacje zakwalifikowano do § 2330 jako dotacje otrzymane od
samorządu województwa na zadania bieżące,
b) zakup kruszywa do bieżących remontów dróg gminnych na terenie Gminy zaklasyfikowano
do § 4270- zakup usług remontowych (str.59 i 88 protokołu).
Wnioskuję:
a) dotacje otrzymane z WFOŚiGW na podstawie zawartych umów klasyfikuje się w § 2460
jako środki otrzymane od pozostałych jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych
na realizację zadań bieżących jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych,
b) zakup materiałów klasyfikować w § 4210. Przestrzegać paragrafowej klasyfikacji
budżetowej wydatków publicznych stosownie do przepisów § 1 pkt. 4 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 02 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz.
U. z 2010r.,Nr 38, poz. 207 ze zm.).
47.Stwierdzono:
Fakturę za roboty budowlane za wykonanie odbudowy dróg zniszczonych w czasie powodzi,
która wpłynęła do Urzędu Gminy 16 sierpnia 2011 r. nie zaksięgowano na koncie
rozrachunkowym tego miesiąca, lecz dopiero w dniu 30 września 2011 r. Dokument OT
sporządzono 31 grudnia 2011 r. pomimo tego, iż ostatnie faktury za to zadanie wpłynęły do
Urzędu Gminy w miesiącu sierpniu 2011 r.
Dokument OT za zakupioną w miesiącu kwietniu koparkę sporządzono dopiero w miesiącu
czerwcu 2011 r. (str. 67 i 73 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 20 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst
jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.)
48.Stwierdzono:
Na koncie 998 (999) zaangażowania wydatków budżetowych zpk. nie zaksięgowano kwoty
wynagrodzenia wykonawcy za opracowanie dokumentacji przyłączy kanalizacyjnych wraz z
nadzorem inwestorskim, określonej w udzielonym zleceniu. (str. 69 protokołu).
Wnioskuję:
Na koncie zaangażowania wydatków budżetowych księgować wartość zawartych umów,
decyzji i innych postanowień, których wykonanie spowoduje konieczność poniesienia
wydatków w roku bieżącym (latach następnych), zgodnie z treścią ekonomiczną kont określoną
w rozdz. 2 ust. 2 pkt 9 załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca
2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128,
poz. 861 ze zm.)
49.Stwierdzono:
Zgodnie z postanowieniami umowy wynagrodzenie dla inspektora nadzoru miało być
wypłacane proporcjonalnie do zaawansowania robót budowlanych objętych nadzorem na
podstawie protokołów odbioru robót częściowego i końcowego, tymczasem było wypłacane
przed odbiorami robót. (str. 72 protokołu)
17
Wnioskuję:
Przestrzegać postanowień zawieranych umów.
50.Stwierdzono:
W ewidencji środków trwałych Urzędu Gminy ujęto urządzenie workownicę, która jest
własnością Straży Pożarnej w Podłężu. (str. 74 protokołu)
Wnioskuję:
W ewidencji podstawowych środków trwałych Urzędu Gminy na koncie 011 zpk ujmować
wyłącznie własne środki trwałe, zgodnie z treścią ekonomiczną konta określoną w załączniku
nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 128, poz. 861 ze zm.)
51.Stwierdzono:
Zamawiający zastosował tryb z wolnej ręki na zakup koparki, pomimo braku wystarczających
przesłanek do zastosowania tego trybu. Zamawiający przeprowadził 2 postępowania w trybie
przetargowym, jednakże w drugim postępowaniu względem pierwszego wprowadził istotne
zmiany w opisie przedmiotu zamówienia. (str. 75-77)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz. 759 ze zm.)
52.Stwierdzono:
Nie dołączano do protokołów z postępowania wymaganych załączników (str. 76, 77, 81, 83-84
protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz. 759 ze zm.)
53.Stwierdzono:
Wybranym wykonawcom zamówień publicznych nie zwracano wadiów bezpośrednio po
podpisaniu umowy. Pozostałym wykonawcom nie dokonywano zwrotu wadiów niezwłocznie
po wyborze najkorzystniejszych ofert (str. 59 i 79 protokołu).
Wnioskuję:
Wybranemu wykonawcy zwracać wadium niezwłocznie po podpisaniu umowy a pozostałym
wykonawcom niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty, do czego zobowiązuje art. 46
ust.1 i 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.
U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.).
54.Stwierdzono:
W związku z wydłużeniem okresu wykonania umowy nie spowodowano wydłużenia okresu
gwarancji należytego wykonania. W dniu podpisania umowy wykonawca nie wniósł
wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy obejmującego okres od odbioru
robót do upływu 15 dni od zakończenia rękojmi. (str. 79-80)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 148 mając na uwadze postanowienia art. 151 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz. 759 ze zm.),
wg którego, to zamawiający ma zwrócić wykonawcy po odbiorze robót ustaloną w specyfikacji
18
wielkość zabezpieczenia, a nie dopiero występować do wykonawcy o wniesienie
zabezpieczenia należytego wykonania umowy na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady.
55.Stwierdzono:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbudowę dróg po powodzi, w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia określono, że 30 % zabezpieczenia należytego
wykonania umowy pozostawione na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi zostanie
zwrócone wykonawcy w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji, a nie w ciągu 15 dni po
upływie okresu rękojmi. (str. 82 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 151 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.).
56.Stwierdzono:
Gmina posiadała roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz
podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności
pożytku publicznego i o wolontariacie. Program na 2011 rok wprowadzono Uchwałą Nr
VI/34/2011 Rady Gminy z dnia 29 kwietnia 2011 roku (str. 89 protokołu).
Wnioskuję:
Roczny program współpracy musi być uchwalony do 30 listopada roku poprzedzającego okres
obowiązywania programu. Przestrzegać art. 5a ust.1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o
działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 234,
poz. 1536 ze zm.).
57.Stwierdzono:
Nie określono trybu postępowania o udzielenie dotacji na zadania inne niż określone przepisami
ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, sposobu jej rozliczania oraz sposobu
kontroli wykonywania zleconego zadania (str. 89 protokołu).
Wnioskuję:
Na mocy art. 30 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst
jednolity: Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), opracować i przedłożyć Radzie Gminy
projekt uchwały w sprawie trybu postępowania o udzielenie dotacji z budżetu. Określić sposób jej
rozliczania i kontroli wykonania zleconego zadania podmiotom nie zaliczonym do sektora
finansów publicznych i nie działających w celu osiągnięcia zysku, na cele związane z realizacją
zadań jednostki. Przestrzegać przepisów wynikających z art.221 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.).
58.Stwierdzono:
Analiza udzielonych dotacji podmiotowych na zadania bieżące dla samorządowych instytucji
kultury: Gminnego Ośrodka Kultury i Gminnej Biblioteki Publicznej wykazała, że:
a) Wójt Gminy-organ wykonawczy, sprawujący nadzór nad realizacją budżetu, określił
wewnętrznym dokumentem -zarządzeniem Nr 257/2010 z dnia 10.1.2010 roku zasady
przyznawania i rozliczania dotacji podmiotowych i dotacji celowych z budżetu gminy dla
samorządowych instytucji kultury. W pkt. III załącznika Nr 1 do zarządzenia pn.” zasady
rozliczania dotacji podmiotowej przyznanej samorządowej instytucji kultury” ustalił, że
instytucja kultury składa rozliczenie otrzymanej dotacji w terminie do 31 lipca danego roku za I
półrocze oraz roczne w terminie do 31 stycznia roku następnego w formie sprawozdania
opisowego. Określone zasady rozliczenia dotacji nie odpowiadają wymogom ustawowym,
19
b) kierownicy instytucji kultury przekazali sprawozdania roczne z wykonania ich planów
finansowych i dokonali zwrotu środków do budżetu. Nie przeprowadzono kontroli w zakresie
wykorzystania i prawidłowości rozliczenia oraz zwrotu części dotacji (str. 90 i 91 protokołu).
Wnioskuję:
a) sprawozdania z wykonania i realizacji planu finansowego za I półrocze i sprawozdanie
roczne składane przez instytucje kultury na mocy art. 265 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o
finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.) nie stanowią podstawy rozliczenia
udzielonych dotacji podmiotowych.
Dotacje podmiotowe o których mowa w art. 28 ust. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 25 października
1991 roku o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jednolity: Dz. U. z
2012 roku, poz. 406) mają charakter roczny i podlegają szczególnym zasadom rozliczania do
czego zobowiązuje art. 126 wymienionej ustawy finansów publicznych. Dostosować do
wymienionych przepisów prawa sposób rozliczenia przekazanej dotacji podmiotowej,
b) wymagać od kierowników instytucji kultury przedkładania rozliczenia dotacji,
uwzględniającego podział wydatków wykonanych z dotacji i stan środków do zwrotu
stosownie do prawidłowo opracowanych wewnętrznych regulacji w tym zakresie i wymogów
wynikających z art. 126 u.f.p. Przeprowadzać kontrolę prawidłowości rozliczenia dotacji mając
na uwadze z art. 68 ust. 1 i ust. 2 pkt. 1 oraz art. 69 ust. 1 pkt.2 w związku z art. 247 ust.1 i 2
u.f.p.
59.Stwierdzono:
a) kierownik Gminnej Biblioteki Publicznej złożył sprawozdanie roczne z wykonania planu
finansowego w dniu 14.03.2012 roku,
b) wykazany w sprawozdaniu rocznym Gminnego Ośrodka Kultury plan dotacji w kwocie
342.690zł. nie odpowiadał faktycznej kwocie planu przyznanej uchwałami organu
stanowiącego wysokości 357.690zł. Świadczy to o braku weryfikacji i kontroli przedłożonego
sprawozdania przez organ wykonawczy (str. 91 protokołu).
Wnioskuję:
a) egzekwować terminowość przedkładania rocznego sprawozdań z wykonania planu
finansowego instytucji kultury i przestrzegać przepisów art. 265 pk.2 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.),
b) przeprowadzać weryfikację i skuteczną kontrolę przedkładanych przez nadzorowane
jednostki sprawozdań do czego zobowiązuje art. 68 ust.2 pkt.3 i art.69 ust.1 pkt.2 cyt. u.f.p.
60.Stwierdzono:
a) przekazane instytucjom kultury dotacje podmiotowe ewidencjonowano w księgach Urzędu
na kontach „810/130”. Na koniec roku dokonano przeksięgowania zapisem księgowym
„800/810”całości przekazanych dotacji jako wykorzystanych w 100% tj: GOK 357.690zł. a
GBP 131.298zł., podczas gdy jednostki kultury dokonały w dniu 30.12.2011 roku zwrotu
części niewykorzystanych dotacji: GOK zwrócił kwotę 2.011,36zł. a GBP kwotę 2.844,06zł.
b) zwrot części niewykorzystanych dotacji do końca roku budżetowego 2011 został
zaewidencjonowany w Urzędzie w następujący sposób:
-przypis dochodu z tytułu zwrotu „221/720”,
- wpływ kasowy na podstawie przelewów instytucji kultury: Wn „130 rozdz. 75023 § 0970 i
Ma 221”(str. 90 i 91 protokołu).
Wnioskuję:
a) przekazane kwoty dotacji ewidencjonować w Urzędzie na kontach „224/130”.Rozliczenie
dotacji księgować zapisem „810/224”. Przestrzegać treści ekonomicznej i zasad
funkcjonowania wymienionych kont określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 05 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości
oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
20
jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy
celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami RP
(Dz. U. Nr 128, poz. 861 ze zm.).
b) zwrot części niewykorzystanych dotacji w tym samym roku budżetowym ewidencjonować
na kontach ”130/224” oraz zapisem technicznym na koncie „130 rozdz.92109 § 2480” w celu
zapewnienia czystości obrotów. Przestrzegać zasad ewidencjonowania operacji gospodarczych
na wskazanych kontach jednostki budżetowej określonych w załączniku nr 3 do wymienionego
wyżej rozporządzenia Min. Fin.
W zakresie gospodarki mieniem.
61.Stwierdzono:
Przyjęte w roku 2011 na stan majątku trwałego wiaty przystankowe zostały zaklasyfikowane w
gr VI, zamiast w gr I wg Klasyfikacji Środków Trwałych. ( str. 111 protokołu )
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad Klasyfikacji Środków Trwałych wskazanych w załączniku do
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010r. w sprawie Klasyfikacji Środków
Trwałych (KŚT) – ( Dz. U. Nr 242, poz. 1622 ).
62.Stwierdzono:
Do wartości niematerialnych i prawnych ewidencjonowanych na koncie „020” planu kont
urzędu, zaliczono licencję na program antywirusowy, która udzielona została na okres nie
przekraczający 12 miesięcy ( str. 111 protokołu )
Wnioskuję:
Wyksięgować ze stanu konta „020” zakupioną licencję na program komputerowy, która nie jest
wartością niematerialną i prawną, stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 29 września
1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).
W zakresie rozliczeń jednostek samorządu terytorialnego z jednostkami organizacyjnymi.
63.Stwierdzono:
Nie uregulowano formy prawnej władania majątkiem gminnym przez kierowników jednostek
budżetowych. Wójt Gminy nie wydał stosownych decyzji przekazujących mienie gminne
jednostkom budżetowym w trwały zarząd (str. 112 protokołu).
Wnioskuję:
Na mocy art. 43 -45 w związku z art. 4 pkt. 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) podjąć stosowne
działania w celu uregulowania formy prawnej władania nieruchomościami gminnymi przez
kierowników podległych jednostek budżetowych. Wydać stosowne decyzje ustanawiające w
jednostkach budżetowych trwały zarząd i sporządzić protokoły zdawczo-odbiorcze.
64.Stwierdzono:
Wójt Gminy nie przekazywał na piśmie kierownikom podległych jednostek budżetowych (szkół
gminnych) informacji niezbędnych do opracowania przez nich projektów planów finansowych (str.
112 protokołu)
Wnioskuję:
Wykonując czynności związane z realizacją budżetu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 pkt. 4
ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity: Dz. U. z 2001r. Nr
142, poz. 1591 ze zm.), przestrzegać przepisów wynikających z art. 248 ust. 1 ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.).
21
65.Stwierdzono:
Inspektor ds. księgowości budżetowej Urzędu Gminy posiadająca wymagane kwalifikacje,
prowadzi księgowość szkół gminnych. Ustalono natomiast, że dyrektorzy szkół jako
kierownicy jednostek nie wydali pisemnych upoważnień pracownikowi Urzędu do
wykonywania czynności w zakresie obsługi finansowej- księgowej przypisanych głównemu
księgowemu (str. 112 protokołu).
Wnioskuję:
Imienne upoważnienie wydane przez każdego dyrektora szkoły –kierownika jednostki sektora
finansów publicznych upoważnia pracownika Urzędu Gminy do prowadzenia spraw
finansowych w imieniu kierowników tych jednostek. Na mocy art. 68 i 69 ust.1 pkt.2 ustawy z
dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.)
wyegzekwować od dyrektorów szkół gminnych wykonanie obowiązków wynikających z art.
53 wymienionej ustawy finansów publicznych w związku z art. 4 pkt.5 ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze
zm.)
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) - Regionalna Izba
Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia
pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków
zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo zgłoszenia zastrzeżenia do
Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego za
pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego
wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
/-/
mgr Wojciech Balcerzak
Otrzymują:
1/ adresat
2/ Rada Gminy
3/ a/a