Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie Burmistrz Miasta i

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
(0-10..-22) 628-28-62, 628-78-42,
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
Fax. RIO 628-31-16
Wydz. Kontroli (0-10..-22) 625-38-59, 625-21-55,
Adres, ul. śurawia 24 a,
Fax. RIO 629-43-29
00-515 Warszawa
Warszawa, dn. 14.05.2007 r.
RIO – II – 0913/ 180/2007
Burmistrz
Miasta i Gminy Kozienice
26-900 Kozienice
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 4 kwietnia 2007 roku.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity Dz.U. Nr 55, poz.577 z 2001r. ze zm.) i rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego
regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania
(Dz. U. Nr 167, poz. 1747 )- przeprowadzona została w dniach od 16 stycznia 2007r. do 4
kwietnia 2007 r. kontrola kompleksowa gospodarki finansowej. Kontrolą objęto okres od
01.01.2006r. do 31.12.2006 r. zgodnie z programem kontroli.
Kontrola wykazała nieprawidłowości i niedociągnięcia, toteŜ w celu ich wyeliminowania w
przyszłości, na podstawie art. 9 ust. 2 w/w ustawy wnioskuję co następuje:
W zakresie ustaleń ogólnoorganizacyjnych:
1. Stwierdzono:
Uchwałą Nr XII/197/2003 z dnia 25 września 2003 roku Rady Miejskiej samorządową
instytucję kultury pn. „Dom Kultury im. Bogusława Klimczuka” połączono z MiejskoGminnym Ośrodkiem Sportu i Rekreacji w Kozienicach i z dniem 01 stycznia 2004 roku
utworzono zakład budŜetowy pn. „Kozienickie Centrum Kultury, Rekreacji i Sportu”. Dom
Kultury wykreślono z rejestru instytucji kultury (str. 2 i 3, zał. nr 2 i 3).
Wnioskuję:
Uchwała w sprawie utworzenia zakładu budŜetowego pn.” Kozienickie Centrum Kultury,
Rekreacji i Sportu” poprzez połączenie Domu Kultury i Miejsko-Gminnego Ośrodka Sportu
i Rekreacji została podjęta z naruszeniem prawa. Instytucje kultury nie mogą funkcjonować
w formie zakładu budŜetowego i prowadzić gospodarki finansowej wg zasad
przewidzianych dla zakładów budŜetowych. Przestrzegać art. 9 -14 ustawy z dnia 18
2
stycznia 1991 roku o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz. U. z
2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.).
2. Stwierdzono:
W § 15 Statutu KCKRiS im. B. Klimczuka (zakładu budŜetowego) zapisano, Ŝe przy
Centrum działa Społeczna Rada Programowa, którą powołuje Rada Miejska i która jest
organem doradczym kierownika zakładu budŜetowego. Rady tej zgodnie z wewnętrznymi
ustaleniami nie powołano (str. 2 i 3, zał. nr 2 i 3).
Wnioskuję:
Podejmować działania wynikające z własnych uregulowań organizacyjno-prawnych a
ponadto przestrzegać przepisów art.18 a ust.1 i 2 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 roku o
kulturze fizycznej (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 81, poz. 889 ze zm.) zobowiązujących organ
wykonawczy do powołania rady sportu, która w szczególności opiniuje projekty rozwoju i
budŜetu w części dotyczącej kultury fizycznej.
3. Stwierdzono:
Nie przestrzegano terminowości przekazywania uchwał budŜetowych. W badanym okresie
2006 rok. 15 uchwał przekazano do RIO Z/Radom po terminie ustawowym (str. 4, zał. nr 4
i 5).
Wnioskuję:
Przestrzegać terminowości przekazywania uchwał organowi nadzoru zgodnie z wymogami
określonymi w art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j.
Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.)
4. Stwierdzono:
Zakładowych planów kont opracowanych dla organu finansowego i jednostki nie
uzupełniono o wykaz kont ksiąg pomocniczych prowadzonych do poszczególnych kont
księgi głównej. W wewnętrznych regulacjach prawnych dotyczących dokumentacji
opisującej zasady i sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych dla gminy i urzędu brak
wykazu kont ksiąg pomocniczych oraz zasad ich powiązania z kontami księgi głównej
(str. 4, zał. nr 6).
Wnioskuję:
Ustalić wykaz kont ksiąg pomocniczych a takŜe zasady ich powiązania z ewidencją
syntetyczną stosownie do wymogów wynikających z art. 10 ust. 1 pkt. 3a ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości ( t.j. z 2002 roku Dz. U. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.)
oraz § 12 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w
sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa,
budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych ( Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
5. Stwierdzono:
Nie opracowano zasad odpisów amortyzacyjnych dla środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych a w szczególności metody amortyzacji i okresu rozpoczęcia
odpisów amortyzacyjnych.(str. 4 i 5, zał. nr 7).
Wnioskuję:
Zasady amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych opracować
stosownie do wymogów wskazanych w art. 32 i 33 ustawy z dnia 29 września 1994r. o
rachunkowości.
6. Stwierdzono:
W okresie objętym kontrolą kierownik Urzędu Miejskiego nie opracował procedur kontroli
finansowej stosowanych dla tej jednostki oraz harmonogramu kontroli finansowej
3
stosownie do ustaleń zawartych w § 29 pkt.2 rozdz. VI regulaminu organizacyjnego urzędu
(str. 5 i 6, zał. nr 9).
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisów własnych regulacji organizacyjno-prawnych. Procedury kontroli
finansowej opracować zgodnie z art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o
finansach publicznych ( Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.).
7. Stwierdzono:
Nie przeprowadzono w 2006 roku Ŝadnej kontroli finansowej w podległych i
nadzorowanych jednostkach sektora finansów publicznych (str. 5 i 6, zał. nr 9).
Wnioskuję:
W podległych jednostkach przeprowadzać kontrolę zgodnie z przepisami wynikającymi z
art. 187 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych. W
nadzorowanych jednostkach zaliczanych do sektora finansów publicznych przeprowadzać
kontrolę stosownie do wymogów zawartych w art. 187 ust. 2 w związku z art. 47 wym.
ustawy.
8. Stwierdzono:
Rada Miejska nie określiła zasad kontroli gospodarki finansowej w SPZOZ –Przychodnie
Kozienickie w zakresie legalności, gospodarności, celowości i rzetelności co najmniej raz w
roku w celu dokonania okresowej oceny działalności zakładu. Nie przeprowadzono w 2006
roku kontroli finansowej w nadzorowanej przez radę miejską jednostce sektora finansów
publicznych (str.5 i 6, zał. nr 9).
Wnioskuję:
PrzedłoŜyć radzie gminy projekt uchwały określający zasady sprawowania kontroli zgodnie
z przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dn. 18 listopada 1999 roku w sprawie
szczególnych zasad sprawowania nadzoru i kontroli w SPZOZ (Dz. U. Nr 94, poz. 1097) w
związku z art. 67 ust. 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki
zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408 ze zm.).
W zakresie księgowości i sprawozdawczości:
9. Stwierdzono:
Nie sporządzano zestawień sald kont księgi głównej organu finansowego i jednostki na
koniec kaŜdego miesiąca roku budŜetowego (str.8 , zał. nr 11)
Wnioskuję:
Na podstawie zapisów na kontach księgi głównej sporządzać na koniec kaŜdego miesiąca
zestawienia nie tylko obrotów ale równieŜ i sald przestrzegając art. 18 ust. 1 ustawy z
dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości. Księgi rachunkowe uznaje się za prowadzone
na bieŜąco jeŜeli zestawienia sald są sporządzane na koniec miesiąca stosownie do
wymogu art. 24 ust. 5 pkt. 2 wym. ustawy o rachunkowości.
10. Stwierdzono:
a/data księgowania dowodów księgowych nie odpowiada dacie wystawianych dowodów
źródłowych tj. dokonanych operacji. W jednostce nie opracowano zasad wprowadzania
dowodów księgowych do ksiąg rachunkowych,
b/brak „dekretacji” wraz z datą jej dokonania na źródłowych dowodach księgowych
organu finansowego dotyczących kasowego wykonania budŜetu (str. 8, zał. nr 12 ).
Wnioskuję:
Dowód księgowy winien zawierać sposób i miesiąc zakwalifikowania go do ujęcia w
księgach rachunkowych. KaŜdy zapis księgowy winien zawierać datę operacji gospodarczej
oraz datę dowodu księgowego jeŜeli jest ona róŜna od daty dokonania operacji.
4
Przestrzegać wymogów określonych w art. 21 ust.1 pkt.5 i art. 23 ust. 2 pkt. 2 ustawy z
dnia 29 września o rachunkowości.
11. Stwierdzono:
Na dowodach księgowych dotyczących kasowego wykonania budŜetu w zakresie
zrealizowanych dochodów i wykonanych wydatków (bankowe dowody wpłat i przelewy
bankowe) występowały braki klasyfikacji budŜetowej. (str. 6 i 7, zał. nr 12 i 12A).
Wnioskuję:
Zaprowadzić klasyfikację budŜetową wg szczegółowości określonej w § 1 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji
dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł
zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz. 726 ze zm.
12. Stwierdzono:
Naliczone przez bank na koniec miesiąca odsetki od kredytu bankowego i doliczone w
organie do sumy tego kredytu księgowano na kontach 224/134. Spłatę natomiast
ewidencjonowano na kontach 902/133 i równoległe zapisem na kontach 134/224.
Zaniechano ewidencji tych odsetek stanowiących własne koszty finansowe urzędu (str.8 i 9,
zał. nr 12 A ).
Wnioskuję:
Naliczone i dopisane do kredytu odsetki księgować w organie na kontach 909/134 a w
urzędzie na kontach Wn 750 i Ma konto zespołu „2” wg własnych uregulowań w z.p.k.
Spłatę odsetek wcześniej doliczonych do kredytu księgować na kontach 134/133 i
równolegle 902 / 909 – przeniesienie z rozliczeń międzyokresowych w wydatki budŜetu.
W urzędzie natomiast zapłatę zaewidencjonować na kontach „2”/130. Odsetki od kredytów
naliczone w okresie realizacji inwestycji księgować na kontach Wn „080” inwestycje i Ma
konto zespołu „2”. Przestrzegać zasad funkcjonowania i treści ekonomicznej wym. kont
zawartych w załącznikach Nr 1 i 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca
2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu
państwa, budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych.
13. Stwierdzono:
W m-cu sierpniu 2006 roku ze środków budŜetu gminy wypłacono pracownikom urzędu
świadczenia socjalne na kwotę 7.454 zł. i zaewidencjonowano w księdze rachunkowej
organu na kontach 902/133. W dniu 11 września dokonano refundacji środków z rachunku
ZFŚS na rachunek budŜetu. Postępowanie takie prowadziło do zawyŜania wykonanych
wydatków na wynagrodzenia na koniec miesiąca okresu sprawozdawczego (str.9, zał. nr
13).
Wnioskuję:
Obowiązek przechowywania środków ZFŚS na wyodrębnionym rachunku bankowym
wynika z przepisów art.12 a zasady ich wypłaty z przepisów art.8 ustawy z dnia 04 marca
1994 roku o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.(t.j. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 ze
zm.).W związku z powyŜszym niedopuszczalne jest finansowanie działalności socjalnej z
rachunku bieŜącego i refundowanie tych wypłat z rachunku ZFŚS w m-cu następnym po mcu wypłaty. Przestrzegać treści ekonomicznej i zasad księgowania środków ZFŚS na
kontach „135/851” wskazanych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla
budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych. Wydatki na koniec kaŜdego m-ca roku budŜetowego winny
odzwierciedlać rzetelną i jasną sytuację majątkową jednostki. Księgi rachunkowe
5
prowadzić bezbłędnie , sprawdzalnie i rzetelnie do czego zobowiązują przepisy art. 24 w
związku z art.4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
14. Stwierdzono:
Dokonując wypłaty świadczeń socjalnych pracownikom urzędu z rachunku bieŜącego
budŜetu klasyfikowano je jako wynagrodzenia osobowe pracowników w dz. 750 rozdz.
75023 § 4010. W związku z powyŜszym zawyŜono na koniec sierpnia 2006 roku wydatki w
wym. dziale i rozdz. klasyfikacji budŜetowej (str. 9, zał. nr 13 ).
Wnioskuję:
Klasyfikując obligatoryjne wydatki budŜetowe do których zalicza się między innymi
wypłaty wynagrodzeń osobowych pracowników przestrzegać zasad tej klasyfikacji zawartej
§ 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 roku w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków
pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz.726 ze zm.).
15. Stwierdzono:
a/brak bieŜącej ewidencji zobowiązań wynikających z faktur VAT w zakresie
zrealizowanych nakładów na inwestycje. Faktury księgowano łącznie z przelewem pod datą
zapłaty. Zobowiązania wynikające z faktur, których przedmiotem zapłaty były roboty
zaliczane do inwestycji jednostki księgowano na koniec kwartału pomijając obowiązek
ujmowania ich na bieŜąco w danym miesiącu w celu rzetelnego przedstawienia zobowiązań
na koniec kaŜdego miesiąca. W związku z powyŜszym stan rozrachunków urzędu był
zaniŜany na koniec kaŜdego m-ca. W m-cu listopadzie 2006 r. zaniŜono wartość
zobowiązań z tytułu dostaw i usług o kwotę: 1.029.472,05 zł. Przyczyną powyŜszych
nieprawidłowości był brak sporządzania sprawozdań miesięcznych RB-28S z wykonania
wydatków urzędu,
b/nie ewidencjonowano równowartości poniesionych wydatków na inwestycje pod datą
zapłaty,
c/wartość środka trwałego otrzymanego w wyniku zakończonej inwestycji księgowano tak
jak wartość środka nieodpłatnie otrzymanego tj. na kontach 011/800,
d/koszty gromadzone na koncie „080” rozliczano w całości zapisem w księdze
rachunkowej na koniec roku i księgowano na kontach 800/080 zamiast na bieŜąco po
rozliczeniu kaŜdego zadania inwestycyjnego (str.9 i 10, 24 i 25, zał. nr 15 i 36).
Wnioskuję:
a/faktury dotyczące nakładów na inwestycje z tytułu wykonywanych robót budowlanych
księgować na bieŜąco w danym m-cu na kontach Wn 080 i Ma konta zespołu „2”rozrachunki i roszczenia,
b/równowartość poniesionych wydatków na inwestycje ewidencjonować pod datą zapłaty
na kontach 810/800-fundusz w środkach trwałych.
c/wartość środka trwałego otrzymanego w wyniku zakończonej inwestycji księgować na
kontach 011/080,
d/rozliczenie kosztów inwestycyjnych gromadzonych na stronie Wn „080”, po przyjęciu do
uŜywania środka trwałego powstałego w wyniku zakończonej inwestycji księgować na
bieŜąco w ewidencji syntetycznej na kontach 011/080 i w ewidencji szczegółowej
stosownie do nazwy kaŜdego zadania inwestycyjnego. Przestrzegać zasad ewidencji
księgowej na wym. kontach jednostki wskazanych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości
oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz
niektórych jednostek sektora finansów publicznych. Przestrzegać takŜe prawidłowej i
bieŜącej ewidencji stosownie do postanowień art.20 ust.1 w związku art. 4 ust.1 ustawy z
dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości. Sporządzać sprawozdania jednostkowe
6
przestrzegając przpisów § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27
czerwca 2006r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej (Dz. U. Nr 115, poz. 781).
16.Stwierdzono:
Wszystkie przyjmowane do kasy urzędu i odprowadzane do banku własne dochody
budŜetowe na podstawie raportów kasowych księgowano w jednostce na koncie
pozostałych rozrachunków. Wpłaty do kasy 101/240 i odprowadzenie do banku 240/101
(str.10, zał. nr 16).
Wnioskuję:
Wpłaty do kasy dochodów przypisanych księgować na kontach Wn 101 i Ma odpowiednie
konto rozrachunków zespołu „2” a dochodów budŜetowych nieprzypisanych na kontach
101/750.Odprowadzenie do banku zgromadzonych w kasie dochodów budŜetowych
księgować na kontach 130/101 lub za pośrednictwem konta Wn 140-środki w drodze i Ma
101. Przestrzegać ustaleń rozwiązujących przyjęte zasady księgowania na wym. kontach
zawartych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006
roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa,
budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych. Dostosować własne regulacje w zakładowym planie kont stosownie do art.10
ust. 1 pkt 3 ppkt a ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
17. Stwierdzono:
Nie opracowano zasad ewidencji księgowej długoterminowych naleŜności budŜetowych i w
księgach rachunkowych urzędu zaniechano tej ewidencji. Ustalono, Ŝe długoterminowe
naleŜności budŜetowe przypadające po roku 2006 a dotyczące rozłoŜonych na raty
naleŜności z tytułu sprzedaŜy lokali i opłaty adiacenckiej wynosiły 88.137,94 zł. W trakcie
kontroli zaksięgowano wym. kwotę na kontach 226/840 (str.10, zał. nr 17 i 18).
Wnioskuję:
Zaktualizować z.p.k. o występujące w jednostce operacje gospodarcze dotyczące rozliczeń
długoterminowych naleŜności budŜetowych i na bieŜąco ewidencjonować je na podstawie
dowodów źródłowych na kontach 226/840. NaleŜne raty przypadające do spłaty w danym
roku budŜetowym przenieść z konta „226” na konto „221” zapisem księgowym 221/226 i
równocześnie przeksięgować z konta „840” dochody budŜetowe naleŜne w danym roku
dokonując zapisu na kontach Wn 840 i Ma konto zespołu „7”. Przestrzegać zasad
rachunkowości wskazanych w art.10 ust.1 pkt 3 w związku z art.4 ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości i treści ekonomicznej kont zawartej w ramowym
planie kont stanowiącym załącznik Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28
lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla
budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych.
18. Stwierdzono:
W pasywach bilansu jednostkowego Urzędu Miejskiego stwierdzono róŜnice pomiędzy
danymi wykazanymi w bilansie a saldami kont w zakresie zobowiązań z tytułu
wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń w tym:
a/rozrachunki z tytułu wynagrodzeń wg bilansu 175.272,81 zł a saldo Ma konta „231”
6.943,10zł;
b/rozrachunki publiczno-prawne (składki ZUS) w bilansie: 122.557,97 zł a saldo Ma konta
„229” 290.887,68 zł;
c/zobowiązania z tytułu podatku dochodowego w bilansie nie wystąpiły a saldo Ma konta
„225” w księdze rachunkowej wynosiło 24.618 zł (str.16 i 17, zał. nr 19).
7
Wnioskuję:
Sporządzając bilans urzędu przestrzegać treści tego sprawozdania stosownie do
postanowień § 15 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w
sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa,
budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych. Dane sprawozdawcze
wykazywać w bilansie zgodnie z saldami kont
rozrachunków oznaczających tytuły zobowiązań urzędu i wynikających z zestawienia sald
kont syntetycznych sporządzanego na dzień bilansowy przestrzegając jednocześnie zasad i
znaczenia wym. kont zawartych w załączniku Nr 2 wym. rozporządzenia Ministra
Finansów.
19. Stwierdzono:
W aktywach skonsolidowanego bilansu Gminy Kozienice nieprawidłowo wykazano:
a/ w poz. B. III wykazano naleŜności finansowe krótkoterminowe na kwotę 8.8845.213,59
zł podczas gdy były to naleŜności od kontrahentów i pozostałe naleŜności i naleŜało je
wykazać w poz. B II bilansu.
W pasywach bilansu wykazano:
a/w poz. B. I -długoterminowe zobowiązania finansowe w kwocie 2.311.599,95 zł, podczas
gdy zobowiązania z tytułu zaciągniętych kredytów i poŜyczek wyniosły: 2.200.000 zł.
Kwota 111.599,95 zł to pozostałe zobowiązania jednostki podlegające wykazaniu w poz.
B.II.
b/ w poz. C.I -krótkoterminowe zobowiązania finansowe w kwocie 8.661.578,46 zł,
podczas gdy finansowe zobowiązania krótkoterminowe wynosiły: 575.000zł –
krótkoterminowy kredyt w banku komercyjnym. Kwota 8.086.578,46 zł to pozostałe
zobowiązania jednostki i winny być przedstawione w poz. C.II bilansu skonsolidowanego,
c/rozliczenia międzyokresowe z tytułu subwencji oświatowej na rok przyszły w kwocie
1.077.353 zł wykazano w poz. E - inne pasywa zamiast w poz. D - rozliczenia
międzyokresowe (str.17-19, zał. nr 20).
Wnioskuję:
NaleŜności finansowe dotyczą naleŜności z tytułu udzielonych przez gminę poŜyczek.
Gmina nie udzielała ich w badanym okresie 2005 roku. Natomiast zobowiązania
wykazywać zgodnie z treścią bilansu i tytułami rozrachunków podlegających wykazaniu w
odpowiednich kwotach. Dane w bilansie mają umoŜliwiać czytelną analizę majątkową
gminy a w szczególności stan zobowiązań finansowych z tytułu zaciągniętych poŜyczek i
kredytów, które naleŜy przedstawić w wielkości rzeczywistej (o wartości nominalnej)
wynikającej z sald Ma kont 134- kredyty i 260- poŜyczki. Sporządzając skonsolidowany
bilans gminy przestrzegać jego treści stosownie do postanowień § 15 pkt. 4
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych. Przestrzegać takŜe
przepisów zawartych w art.8 ust.1 w związku z art.4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości.
W zakresie gospodarki pienięŜnej i rozrachunków
20. Stwierdzono:
a/ w badanym okresie 2006 roku nie sporządzano kasowych dowodów wewnętrznych
”KW” do gotówki wypłacanej z kasy na podstawie list płac, które są przechowywane
oddzielnie i nie stanowią dowodów źródłowych pod raportem kasowym oraz do gotówki
odprowadzanej do banku przez kasjera,
b/ na dowodach kasowych brak nr i pozycji raportu kasowego, w którym operacja
gotówkowa została zarejestrowana i przeprowadzona ( str. 20 i 21, zał. nr 22 i 23)
8
Wnioskuję:
Sporządzając dokumentację kasową i przeprowadzając operacje gotówkowe w kasie
Urzędu Miejskiego przestrzegać art. 21 i art. 22 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości.
21. Stwierdzono:
Na dowodach kasowych występują braki daty odbioru gotówki a w raporcie nr 107 brak
było pokwitowania jej odbioru na dowodzie o nr księg.871/12. W trakcie kontroli
dokumentacja potwierdzająca przeprowadzenie operacji gotówkowej w kasie urzędu została
uzupełniona (str.21, zał. nr 23 i 24).
Wnioskuję:
Dokonując wypłaty gotówki przedkładać dowody kasowe dotyczące rozchodu z kasy do
pokwitowania jej wraz z datą wypłaty przez osoby, którym jest wypłacana przestrzegając
art.21 ust.1 pkt.5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
22. Stwierdzono:
a/wpisywane przez kasjera urzędu w raportach kasowych daty wypłaty gotówki były
niezgodne z datą faktycznej wypłaty odnotowaną na dowodzie źródłowym,
b/brak chronologii zapisów dotyczących terminowości co do kolejności wypłat
rejestrowanych w raportach kasowych (str. 21,zał nr 23 i 24).
Wnioskuję:
Dokumentację kasową prowadzić rzetelnie i na bieŜąco zachowując jednocześnie
chronologię zapisów w stosunku do kolejności daty wypłaty. Przestrzegać art. 22 ust.1 i
art. 24 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
23. Stwierdzono:
a/sporządzając zbiorcze dowody kasowe „KP” zaniechano wyszczególniania w nich
wszystkich pojedynczych dowodów i kwot z nich wynikających a składających się na
ogólną wartość wynikającą z dowodu zbiorczego,
b/korektę błędnych zapisów kwot w dokumentacji kasowej dokonywano za pomocą
korektora lub przeprawiano na właściwe kwoty (str.21 i 22, zał. nr 25 i 26).
Wnioskuję:
Jednostka moŜe sporządzać dowody zbiorcze stanowiące podstawę zapisów w księgach
rachunkowych pod warunkiem, Ŝe wszystkie pojedyncze dowody źródłowe będą
wymienione w dowodzie zbiorczym do czego zobowiązuje art.20 ust.3 pkt.1 ustawy o
rachunkowości. Korekty błędnych kwot operacji gospodarczych dokonywać stosownie do
postanowień zawartych w art.22 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
24. Stwierdzono:
Główny księgowy lub osoba przez niego wyznaczona składając swój podpis na raportach
kasowych nie zgłaszali zastrzeŜeń co do kompletności i prawidłowości dokumentacji
kasowej pomimo tego, Ŝe dokumentacja kasowa nie spełniała wymogów z zakresu wstępnej
kontroli finansowej (str.21 i 22 ,zał. nr 27).
Wnioskuję:
Główny księgowy lub osoba upowaŜniona, przeprowadzając kontrolę wstępną winien
zwracać dokumentację osobom odpowiedzialnym za jej sporządzenie w celu usunięcia
powstałych nieprawidłowości stosownie do art. 45 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005
roku o finansach publicznych. Kontrolę dowodów księgowych przeprowadzać zgodnie z
art.45 ust.3 i 6 wym. ustawy o finansach publicznych.
25. Stwierdzono:
Umowę rachunku bankowego zawartą w dniu 28 maja 2003 roku przedłuŜano aneksami do
tej umowy na kolejne lata tj. 2004 do 2007 roku włącznie. W trakcie kontroli ustalono, Ŝe
9
koszt obsługi rachunków wymienionych w umowie i aneksach do umowy podstawowej z
28 maja 2003 roku wyniosły:
za 2003 rok – 4.340,za 2004 rok - 6.629,za 2005 rok – 8.501,za 2006 rok- 10.580 ,razem:
30.050 zł
Ustalono, Ŝe począwszy od 2006 roku ,biorąc pod uwagę wartość szacunkową zamówienia
na ten rok i koszty faktyczne z lat poprzednich, wyboru banku naleŜało dokonać zgodnie z
zasadami określonymi w przepisach ustawy „prawo zamówień publicznych” do czego
zobowiązuje art.195 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (str.
22 i 23, zał. nr 28-30)
Wnioskuję:
Udzielając zamówienia publicznego na usługi powtarzające się okresowo, podstawą
ustalenia wartości zamówienia jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju. JeŜeli
zamówienia udziela się na okres dłuŜszy niŜ 12 m-cy (umowa w gminie trwa nadal
począwszy od 2003 roku) wartością zamówienia jest wartość z okresu wykonywania tego
zamówienia. Przestrzegać art. 34 ust.2 , ust.3 pkt. 2a i ust.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku (t.j. z 2006 roku, Dz. U. Nr 164, poz. 1163 ze zm.).
26. Stwierdzono:
RozbieŜności pomiędzy ewidencją obrotów gotówkowych wynikających z wyciągów
bankowych a ewidencją na koncie „133” budŜetu gminy. ZaniŜano w ewidencji obroty o
dokonane zwroty dochodów i wydatków budŜetowych. ( str. 23 , zał. nr 31).
Wnioskuję:
Zapisów na koncie „133” dokonuje się w oparciu o wyciągi bankowe, dlatego teŜ pomiędzy
księgowością w banku i księgowością na koncie budŜetu powinna zachodzić pełna
zgodność. Dopiero kolejną operacją dotyczącą zwrotów i korekty obrotów gotówkowych
winien być zapis techniczny po obu stronach konta w celu zachowania czystości obrotów
na koncie „133”. Przestrzegać zasad funkcjonowania wym. konta rachunku bieŜącego
budŜetu określonych w załączniku Nr 1 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28
lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla
budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych.
27. Stwierdzono:
Nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg druków ścisłego zarachowania polegające na:
a/ brak pokwitowania rozchodowanych czeków gotówkowych przez osobę upowaŜnioną do
ich odbioru,
b/błędnie wpisane do księgi druków numery seryjne czeków były przeprawiane za pomocą
korektora,
c/do stosowanych w urzędzie dowodów wewnętrznych „KP” nie załoŜono księgi druków
ścisłego zarachowania i nie prowadzono ich ewidencji ilościowej.(str.24, zał. 32-35).
Wnioskuję:
Księgi druków ścisłego zarachowania prowadzić zgodnie z wewnętrznymi regulacjami w
tym zakresie tj. wg instrukcji ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania
stanowiącej załącznik Nr 2 do Zarządzenia Burmistrza Nr 303/2005 z dn. 17.11.2005 roku.
Przestrzegać takŜe przepisów art.21 ust.1 pkt. 5 i art. 22 ust.3 ustawy z dnia 29 września
1994 roku o rachunkowości.
10
28. Stwierdzono:
Zaniechano w urzędzie ewidencji faktur VAT dotyczących sprzedaŜy usług a stanowiących
naleŜności jednostki. Sytuacja ta prowadziła do błędnego ustalenia na koniec okresów
sprawozdawczych faktycznego dochodu własnego ze sprzedaŜy. W organie dochody
własne zawyŜano na koncie „901” o naleŜny podatek VAT (str.25, zał. nr 37).
Wnioskuję:
Zaprowadzić prawidłową ewidencję księgową przychodów i dochodów ze sprzedaŜy.
NaleŜny US podatek VAT nie powinien zawyŜać dochodów budŜetowych gminy na koniec
okresów sprawozdawczych. Ewidencję sprzedaŜy prowadzić na kontach rozrachunków Wn
konto zespołu „2” jako naleŜności w kwocie brutto a po stronie Ma konto zespołu „7”
kwota netto i Ma „225” podatek naleŜny Vat. W budŜecie natomiast wykonanie kasowe –
przelew od kontrahenta Wn „133” kwota brutto a po stronie Ma „901” kwota netto i Ma
„224” –podatek VAT. Po dokonaniu zapłaty podatku z rachunku bieŜącego naleŜy
pamiętać o obowiązku zachowania czystości obrotów i wprowadzić zapis techniczny
ujemny po obu stronach konta „133” w budŜecie i „130” w urzędzie, poniewaŜ brak tego
zapisu powodowałby zawyŜenie obrotów po stronie Wn i Ma o podatek VAT, który nie jest
ani dochodem ani teŜ wydatkiem własnym. Przestrzegać zasad ewidencji i prawidłowości
zapisów księgowych na wskazanych kontach wynikających z załączników Nr 1 i 2 do
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych.
29. Stwierdzono:
Wszystkie potrącenia z wynagrodzeń pracowników potrącane na listach płac (np. Kasa Zap.
PoŜ., poŜyczki z ZFŚS, PZU, składki ZNP i inne) księgowano na koncie „229” słuŜącym do
ewidencjonowania rozliczeń z ZUS i PFRON (str.25,zał. nr 38).
Wnioskuję:
NaleŜności od pracowników z tytułu poŜyczek Z ZFŚS na cele mieszkaniowe księgować na
koncie „234”. Rozrachunki dotyczące potrąceń z innych tytułów niŜ składki odprowadzane
do ZUS i PFRON ujmować na koncie pozostałych rozrachunków „240”. Dostosować
własne regulacje w zakresie zasad rachunkowości i z.p.k stosownie do wymogów
wynikających z treści ekonomicznej wym. kont zawartych w ramowym planie kont
stanowiącym załącznik Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006
roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa,
budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych.
30. Stwierdzono:
Nie przestrzegano ustawowego terminu dokonywania potwierdzeń sald naleŜności od
kontrahentów. Potwierdzenia sald były wykonywane po dniu 15 stycznia 2007 roku za rok
2006 (str.26 i 27, zał. nr 39).
Wnioskuję:
Termin inwentaryzacji naleŜności jest dotrzymany jeśli rozpoczęto ją nie wcześniej niŜ 3
m-ce przed końcem danego roku a zakończono do 15 stycznia roku następnego.
Przeprowadzając inwentaryzację sald naleŜności od kontrahentów przestrzegać przepisów
art.26 ust.3 pkt.1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
W zakresie wykonania budŜetu:
31. Stwierdzono:
Burmistrz Gminy nie opracował na 2006 rok harmonogramu realizacji budŜetu gminy.(str.
29, zał. nr 40).
11
Wnioskuję:
Na kaŜdy rok budŜetowy opracowywać wym. harmonogram i informować o nim podległe i
nadzorowane jednostki. Przestrzegać przepisów art.186 ust.5 i 6 w związku z art. 49 ust. 2
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych.
32. Stwierdzono:
Nieprawidłowości w zakresie udzielania ulg osobom prawnym, jednostkom
organizacyjnym i spółkom nie posiadającym osobowości prawnej polegające na
nieudokumentowanie waŜnego interesu podatnika lub interesu publicznego uzasadniającego
rozłoŜenie zapłaty podatku od nieruchomości na raty, umorzeniu zaległości w podatku oraz
umorzeniu odsetek za zwłokę ( str. 31, zał. nr 49 ).
Wnioskuję:
Decyzje w wyniku których organ podatkowy udziela ulg w zapłacie podatku podejmować
po przeprowadzeniu wnikliwego postępowania wyjaśniającego, mającego na celu ustalenie
czy zostały spełnione przesłanki do udzielenia tych ulg określone w art.: 67 § 1 i 67 a
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z
późn. zm. ). Stosownie do postanowień art. 210 § 4 tej Ordynacji w uzasadnieniu
faktycznym wydanych decyzji wskazywać fakty, które organ uznał za udowodnione,
dowody którym dał wiarę oraz przyczyn dla których innym dowodom odmówił
wiarygodności.
33. Stwierdzono:
Podatnik o nr konta 4073 złoŜył odpowiednią informację o powierzchniach budynków i
gruntów zajętych na wykonywaną działalność gospodarczą. Wymiaru podatku od
nieruchomości dokonano z powierzchni budynków i gruntów pozostałych a nie w
wysokości podatku z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. ( str. 31, zał. nr 50 ).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 6 ust. 3 i 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach
lokalnych ( t.j. Dz. U. z 2006r., Nr 121, poz. 844 z późn. zm. ). Ponadto sprawdzić
pozostałe informacje o nieruchomościach i obiektach budowlanych złoŜone przez osoby
fizyczne wykonujące działalność gospodarczą i ustalić którym osobom wymiar podatku od
nieruchomości dokonano w kwotach niŜszych niŜ naleŜało. Ustalenia powyŜsze
wykorzystać do wszczęcia postępowania podatkowego w trybie art. 165 Ordynacji
podatkowej bądź teŜ zmiany decyzji ustalającej ten podatek mając na uwadze art. 6 ust. 8
ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 21 § 3
Ordynacji podatkowej.
34. Stwierdzono:
Osoby fizyczne nie składały informacji podatkowych w przypadku dokonania rozbudowy
budynków, bądź wydzierŜawienia budynku lub jego części innej osobie na wykonywanie w
nich działalności gospodarczej innej niŜ rolnicza lub leśna ( str. 32, zał. nr 50 ).
Wnioskuję:
Na podstawie art. 155 Ordynacji podatkowej egzekwować od podatników ich obowiązki
zawarte w art. 6 ust. 2 i 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Ponadto na podstawie
dokumentacji złoŜonej przez przedsiębiorców w celu otrzymania decyzji zezwalającej na
wykonywanie działalności gospodarczej ustalić które osoby nie złoŜyły odpowiednich
informacji podatkowych. Wszcząć postępowania podatkowe oraz wydać stosowne decyzje.
NaleŜność przypisać i wyegzekwować.
12
35. Stwierdzono:
Brak powszechności w wymiarze podatku od nieruchomości związanych z wykonywaną
działalnością gospodarczą ( str. 31-32, zał. nr 50 )
Wnioskuję:
Na podstawie rejestru wydanych decyzji zezwalających na wykonywanie działalności
gospodarczej oraz rejestrów wymiarowych podatku od nieruchomości ustalić, które osoby
nie złoŜyły odpowiednich informacji podatkowych i nie dokonano im wymiaru podatku od
nieruchomości. W stosunku do tych osób wszcząć postępowanie podatkowe w trybie art.
165 oraz wydać odpowiednie decyzje na podstawie art. 21 § 3 mając na uwadze art. 68 § 2
Ordynacji podatkowej.
36. Stwierdzono:
Osoby które nabyły grunty na utworzenie bądź powiększenie gospodarstw rolnych i którym
to organ podatkowy ( na ich wniosek ) z tego tytułu przyznał zwolnienia i ulgi w podatku
rolnym nie składały oświadczeń pod rygorem odpowiedzialności karnej, Ŝe nabyli je od
osób obcych ( str. 33, zał. nr 52 ).
Wnioskuję:
Stosownie do postanowień art. 180 § 2 Ordynacji podatkowej od podatników którym
zastosowano ulgi oraz ubiegających się o zwolnienia i ulgi z podatku rolnego pobierać
odpowiednie oświadczenia. NiezaleŜnie od powyŜszego dokonywać sprawdzenia tych
oświadczeń. W przypadku stwierdzenia, Ŝe grunty zostały nabyte od osób wymienionych w
art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym ( t.j.: Dz. U. Nr 136 z
2006r. poz. 969 ) i wydano decyzję o zastosowaniu zwolnień i ulg w podatku rolnym,
zawiadomić Samorządowe Kolegium Odwoławcze o podjęciu decyzji obarczonej wadą,
stanowiącą podstawę do stwierdzenia jej niewaŜności zgodnie z przepisami art. 248 § 1 i 2
w związku z art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
37. Stwierdzono:
Uchwała Nr V/49/99 w dniu 11.01.1999r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla inkasenta
i sołtysów z tytułu inkasa zobowiązań podatkowych straciła moc prawną, poniewaŜ
ustalenia w niej zawarte nie są zgodne z aktualnymi przepisami prawa. Ponadto w Uchwale
Rady Miasta i Gminy Nr VIII/113/2003 z dnia 28.04.2003r. ustalono, iŜ terminem płatności
podatków: od nieruchomości, rolnego, leśnego oraz łącznego zobowiązania pienięŜnego dla
inkasentów jest 10 dzień następujący po ostatnim dniu, w którym zgodnie z przepisami
prawa podatkowego wpłata powinna nastąpić ( str. 33, zał. nr 51 ).
Wnioskuję:
PrzedłoŜyć Radzie Miejskiej projekt uchwały w sprawie poboru podatków od
nieruchomości, rolnego, leśnego w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości
wynagrodzenia za inkaso, uwzględniający równieŜ art. 6 ust. 8 ustawy z dnia 30
października 2002r. o podatku leśnym ( Dz. U. Nr 200, poz. 1682 z późn. zm. ). Ponadto
rozwaŜyć czy zasadne jest wydłuŜenie terminu płatności zainkasowanych kwot przez
inkasentów na rachunek bankowy gminy o 10 dni.
38. Stwierdzono:
Osobom zalegającym w płatnościach łącznego zobowiązania pienięŜnego nie wystawiano
na bieŜąco tytułów wykonawczych. Na zaległości podatkowe po I racie wynoszące 28.000
zł wystawiono tytuły wykonawcze dopiero w sierpniu 2006r. Na zaległości podatkowe po
III i IV racie tytuły wykonawcze wystawiono w 2007r. ( str. 34, zał. nr 54 ).
Wnioskuję:
Na bieŜąco wszczynać postępowanie egzekucyjne w stosunku do dłuŜników posiadających
zaległości podatkowe. Przestrzegać w tym zakresie przepisy rozdziału 3 ustawy z dnia 17
13
czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( t.j. z 2005 roku Dz. U. Nr
229, poz. 1954 ) oraz rozdziału 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada
2001r. w sprawie wykonania niektórych przepisów w postępowaniu egzekucyjnym w
administracji ( Dz. U. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.).
39. Stwierdzono:
Właściciele środków transportowych nie składali deklaracji o ilości i rodzaju posiadanych
pojazdów mechanicznych, niezbędnych do wymiaru poboru podatku z tego tytułu ( str. 35,
zał. nr 55 ).
Wnioskuję:
Na podstawie art. 274a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa skutecznie
wyegzekwować od właścicieli środków transportowych ich obowiązki wynikające z art. 9
ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych.
40. Stwierdzono:
Błędnie ustalano powstanie obowiązku podatkowego w podatku od środków
transportowych nabytych przez osoby prawne i fizyczne jako zarejestrowane. Powstanie
tego obowiązku ustalano od następnego miesiąca po dacie wpisu do ewidencji w Wydziale
Komunikacji Starostwa Powiatowego w Kozienicach zamiast od następnego miesiąca
następującego po miesiącu w którym środek transportowy został nabyty. W trakcie kontroli
osobom wymienionym w protokóle wydano odpowiednie decyzje określające wysokość
zobowiązania pienięŜnego na kwotę 8.589 zł, z czego podatnicy wpłacili 3.589 zł ( str. 35,
zał. nr 55 ).
Wnioskuję:
W związku z niespełnieniem przez podatników obowiązków wynikających z art. 9 ust. 4
ustawy z dnia 12 stycznia 1992r. o podatkach i opłatach lokalnych, wezwać na podstawie
art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej podatników do przedłoŜenia organowi podatkowemu
umów kupna pojazdów mechanicznych i na tej podstawie ustalić poprawnie termin
powstania obowiązku podatkowego. Ustalenia te wykorzystać do wszczęcia postępowania
w trybie artykułu 165 § 1 i 2 mając na uwadze art. 68 § 2 Ordynacji podatkowej oraz
wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Ponadto wystąpić do
Starosty Kozienickiego by w sporządzanych i przekazywanych informacjach o
zarejestrowanych i wyrejestrowanych pojazdach wpisywane były dane określone w § 5 ust.
2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002r. w sprawie informacji
podatkowych ( Dz. U. Nr 240, poz. 2061 z późn. zm. ).
41. Stwierdzono:
Wynagrodzenie pracowników zatrudnionych na stanowiskach Głównych Specjalistów i
jednocześnie pełniących obowiązki Dyrektorów Wydziałów nie uwzględniało dodatku
funkcyjnego ( str. 38 - 39, zał. nr 57 ).
Wnioskuję:
Przestrzegać postanowień art. 6 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia
2005r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w urzędach gmin,
starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich ( Dz. U. Nr 146 poz. 1223 z późn.
zm. ) zgodnie z którym pracownikom zatrudnionym na stanowiskach związanych z
kierowaniem zespołem przysługuje dodatek funkcyjny.
42.Stwierdzono:
Brak kontrasygnaty Skarbnika Gminy na zawieranych umowach (str. 41, 51, 52, 65, 69, 71,
74, 77, 78, zał. nr 58, 88, 89).
Wnioskuję:
W przypadku podejmowania czynności prawnych, które mogą spowodować powstanie
zobowiązań pienięŜnych przedłoŜyć przed podpisaniem umowę skarbnikowi celem złoŜenia
14
kontrasygnaty. Ściśle przestrzegać art. 46 ust 2 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o
samorządzie gminnym oraz art. 45 ust.1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych.
43. Stwierdzono:
Błędną klasyfikację wydatków związanych z promocją miasta – wydatki z tego tytułu
klasyfikowano jako wydatki w dziale 750 – „Administracja publiczna” rozdział 75095 –
„Pozostała działalność” ( str. 41, zał. nr 59 ).
Wnioskuję:
Stosownie do postanowień Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006r. w
sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz
środków pochodzących ze źródeł zagranicznych ( Dz. U. Nr 107, poz. 726 z późn. zm. )
wydatki związane z promocją klasyfikować jako wydatki dz. 750 – „Administracja
publiczna” rozdział 75075 – „Promocja jednostek samorządu terytorialnego”.
44. Stwierdzono:
Zawarcie w okresie styczeń – marzec 2006r. 55 umów o dzieło z osobami fizycznymi
(piłkarzami Miejsko-Gminnego Międzyzakładowego Klubu Sportowego „Kozienice”),
których przedmiotem było promowanie miasta ( str. 41-42, zał. nr 60-61 ).
Wnioskuję:
Stosownie do postanowień art. 627 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny ( Dz.
U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm. ) umowy o dzieło zawierać w sytuacjach gdzie skutkiem
zawartej umowy jest wykonanie oznaczonego dzieła za które wykonawca otrzymuje
wynagrodzenie.
45. Stwierdzono:
W złoŜonym przez Burmistrza Gminy w dniu 11.05.2006r. oświadczeniu o
wykorzystywaniu prywatnego samochodu do celów słuŜbowych za miesiąc kwiecień
2006r. nie zostały wykazane 3 dni nieobecności za które ryczałt nie przysługuje,
spowodowane wyjazdem słuŜbowym zagranicznym odbytym w dniach 26 – 29.04.2006r. i
wypłacony z tego tytułu ryczałt nie został pomniejszony ( str. 43 – 44, zał. nr 62-63 ).
Wnioskuję:
Spowodować zwrot do budŜetu gminy nadpłaconej kwoty z tytułu ryczałtu za
wykorzystywanie prywatnego samochodu do celów słuŜbowych przez Burmistrza Gminy w
miesiącu kwietniu 2006r.. Przestrzegać przepisów § 4 ust. 2 Rozporządzenia Ministra
Infrastruktury z dnia 25 marca 2002r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu
dokonywania zwrotu kosztów uŜywania do celów słuŜbowych samochodów osobowych,
motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy ( Dz. U. Nr 27, poz. 271 z
późn. zm.). Dokonać weryfikacji oświadczeń złoŜonych w roku 2006 wszystkich
pracowników wykorzystujących prywatne samochody do celów słuŜbowych ( z
wyłączeniem oświadczeń objętych sprawdzeniem w trakcie kontroli tj. za miesiące
kwiecień, czerwiec i październik ) pod kątem sprawdzenia prawidłowości wykazanych w
oświadczeniach dni za które – zgodnie z ww. przepisami – ryczałt nie przysługuje.
46 Stwierdzono:
Podpisanie przez Burmistrza Gminy poleceń wyjazdu słuŜbowego do Göllheim ( Niemcy )
dla Przewodniczącego oraz radnych Rady Miejskiej w Kozienicach ( str. 44, zał. nr 64-65).
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisów § 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
z dnia 31 lipca 2000r. w sprawie sposobu ustalania naleŜności z tytułu zwrotu kosztów
podróŜy słuŜbowych radnych gminy ( Dz. U. Nr 66, poz. 800 z późn. zm.) zgodnie z
15
którymi podróŜe słuŜbowe radnych ( zarówno na terenie kraju, jak i poza jego granicami )
zleca przewodniczący rady gminy, a w odniesieniu do przewodniczącego rady czynności te
wykonuje wiceprzewodniczący wskazany przez radę.
47. Stwierdzono:
Nieprawidłowości w rozliczaniu kosztów podróŜy słuŜbowej poza granicami kraju odbytej
przez radnych Rady Miejskiej oraz Burmistrza Gminy ( str. 45 – 46, zał. nr 62, 64, 66 i
66A) polegające na:
- w przypadku radnych Rady Miejskiej na zaniŜeniu kwoty przysługujących diet o kwotę 7
euro ( od osoby ) – mimo, iŜ przysługiwało 5 i 1/3 diety rozliczono 5 diet;
- w przypadku Burmistrza Gminy w rozliczeniu kosztów podróŜy nie został określony czas
pobytu za granicą tj. nie została podana godzina startu samolotu w drodze za granicę oraz
godzina lądowania samolotu w drodze powrotnej, a ponadto mylnie podano datę powrotu tj.
30.04.2006r., mimo, iŜ podróŜ odbyto w dniach 26.04.2006r. – 29.04.2006r. tj. trwała 3 dni
i taki teŜ okres przyjęto do rozliczenia diet.
Wnioskuję:
Przy rozliczaniu kosztów podróŜy słuŜbowych poza granicami kraju radnych rady gminy
oraz pracowników przestrzegać zasad określonych w Rozporządzeniu Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania
naleŜności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budŜetowej z tytułu podróŜy słuŜbowej poza granicami kraju ( Dz. U. Nr
236, poz. 1991 z późn. zm. ).
48. Stwierdzono:
Ogłoszenia o otwartych konkursach ofert na realizację zadań publicznych opublikowane w
dniach 23.02.2006r. ( dziennik lokalny „Słowo” – Nr 46) oraz 20.04.2006r. ( dziennik
lokalny „Słowo” - Nr 92 ) nie zawierały informacji w zakresie ( str. 48-50, zał. nr 68-69 ) :
- wysokości środków na realizację poszczególnych zadań
- zasad przyznawania dotacji
- terminów i warunków realizacji zadania
- terminów, trybu i kryteriów stosowanych przy dokonywaniu wyboru
- zrealizowanych w roku ogłoszenia oraz w roku poprzednim zadań publicznych tego
samego rodzaju i związanych z nimi kosztów, ze szczególnym uwzględnieniem wysokości
dotacji.
Informacje takie zawarte były natomiast w ogłoszeniach opublikowanych w Biuletynie
Informacji Publicznej.
Wnioskuję:
W ogłoszeniach o otwartych konkursach ofert na realizację zadań publicznych zamieszczać
informacje określone przepisem art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o
działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie ( Dz. U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm. ),
przestrzegając jednocześnie zasady, aby ogłoszenia opublikowane w sposób określony
przepisem art. 13 ust. 3 tejŜe ustawy ( tj. w prasie , Biuletynie Informacji Publicznej i w
siedzibie ogłaszającego ) były identyczne w swej treści.
49. Stwierdzono:
Brak zaewidencjonowanej na kontach: 998 – „ZaangaŜowanie wydatków budŜetowych
roku bieŜącego” i 999 – „ZaangaŜowanie wydatków budŜetowych przyszłych lat” umowy
zawartej w dniu 8.09.2006r. z firmą PBI „SANITEX” na realizację w latach 2006-2008
zadania pn. „Budowa sieci wodno-kanalizacyjnej w miejscowościach: Opatkowice,
Majdany, Holendry Piotrkowskie gm. Kozienice” za kwotę 2.456.853,39 zł ( str. 58, zał. nr
78 ).
16
Wnioskuję:
Wartość zawartych umów o dostawy lub usługi płatne w danym roku budŜetowym
ewidencjonować na koncie 998 – „ZaangaŜowanie wydatków budŜetowych roku
bieŜącego”, a płatne w latach przyszłych ewidencjonować na koncie 999 – „ZaangaŜowanie
wydatków budŜetowych przyszłych lat” do czego zobowiązuje zasada funkcjonowania
powyŜszego konta zawarta w Załączniku Nr 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28
lipca 2006r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu
państwa, budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020 ).
50. Stwierdzono:
Dokumentacja projektowa realizowanych inwestycji finansowana jest ze środków na
działalność bieŜącą ( str. 59, 60-61, 63-64, 68, zał. nr 79 i 81).
Wnioskuję:
Zgodnie z treścią ekonomiczną konta 080 – „Inwestycje ( środki trwałe w budowie )”
zawartą w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych ( Dz. U. Nr 142, poz. 1020 ) koszty dokumentacji projektowej inwestycji
zaliczać do kosztów inwestycji.
51. Stwierdzono:
Wytworzone w wyniku prowadzonych inwestycji środki trwałe oraz nakłady na ulepszenie
juŜ istniejących środków trwałych ujmowano na koncie 011-„Środki trwałe” na koniec roku
lub po zapłacie ostatniej faktury ( str. 60, 68, zał. nr 80- 81).
Wnioskuję:
Wytworzone w wyniku inwestycji środki trwałe oraz poniesione nakłady na ulepszenie
istniejących środków trwałych ujmować w ewidencji księgowej na koncie 011 – „Środki
trwałe” pod datą sporządzenia protokółu odbioru do czego zobowiązuje art. 20 ust.1 ustawy
z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości.
52 Stwierdzono:
Burmistrz Gminy Kozienice zawarł bez odpowiedniego zabezpieczenia finansowego:
a) w dniu 10 sierpnia 2006r umowy. dot. inwestycji „Budowa drogi w miejscowości
Wilczkowice Górne I Etap”:
Nr 1/28/RD/06 z firmą Zakład Transportowo – Budowlany Krzysztof Wach Pionki
dotyczącą budowy drogi w miejscowości Wilczkowice Górne I Etap gmina Kozienice o
wartości 532.510,00 zł (brutto) i czasem realizacji do dnia 31 maja 2007r.
Nr 1/28/ND/06 z firmą Projektowanie i Nadzorowanie Robót Budowlanych mgr inŜ.
Dariusz Skórnicki Kozienice dotyczącą pełnienia nadzoru inwestorskiego nad realizacją
robót związanych z budową drogi Wilczkowice Górne I Etap na kwotę 3.904,00 zł i czasem
realizacji do dnia 31 maja 2007r.
Nr 1/28/GO/06 z S.C. ,,GEOCOM” Usługi GEO-KAR Komputer Kozienice dot.
kompleksowej obsługi geodezyjnej nad realizacją robót związanych z budową drogi
Wilczkowice Górne I Etap Gm. Kozienice na kwotę 5.477,00 zł i czasem realizacji do dnia
31 maja 2007r.
Wartość zaciągniętych zobowiązań wynikająca z w/w umów stanowiła kwotę łączną
541.891,00 zł. Natomiast zabezpieczenie finansowe tej inwestycji, wynikające z podjętych
Uchwał przez Radę Miejską w Kozienicach, stanowiło kwotę 320.000,00 zł i dotyczyło
tylko roku 2006.
17
Brak było zabezpieczenia finansowego w/w inwestycji na rok 2007 - wieloletni program
inwestycyjny zawarty w Załączniku Nr 11a do §7 uchwały budŜetowej na 2006r. w sprawie
limitu wydatków inwestycyjnych Gminy Kozienice w latach 2007-2009 nie uwzględniał
kontynuacji tej inwestycji w 2007r.
Tym samym w dniu 10 sierpnia 2006r. tj. w dniu podpisania umów dot. realizacji zadania
inwestycyjnego „Budowa drogi w miejscowości Wilczkowice Górne I Etap”
zabezpieczenie finansowe tej inwestycji stanowiło kwotę 320.000,00 zł i dotyczyło tylko
2006r.
b) w dniach 05-10 października 2006r. umowy dot. realizacji inwestycji „Budowa drogi w
miejscowości Janików gmina Kozienice”:
Nr 1/35/RD/06 ze Spółdzielnią Rzemieślniczą ,,BUDOWLANA” Radom dotyczącą
budowy drogi w miejscowości Janików gm. Kozienice o wartości 631.097,32 zł (brutto) i
czasem realizacji do dnia 15 grudnia 2006r.
Nr 2/35/ND/06 z firmą Projektowanie i Nadzorowanie Robót Budowlanych mgr inŜ.
Dariusz Skórnicki Kozienice dotyczącą pełnienia nadzoru inwestorskiego nad realizacją
robót związanych z budową drogi w miejscowości Janików Gmina Kozienice na kwotę
2.928,00 zł i czasem realizacji do dnia 15 grudnia 2006r.
Nr 3/35/GO/06 z firmą GEOFAM Kozienice dot. kompleksowej obsługi geodezyjnej nad
realizacją robót związanych z budową drogi i parkingu w miejscowości Janików gmina
Kozienice na kwotę 2.440,00 zł i czasem realizacji do dnia 15 grudnia 2006r.
Wartość zaciągniętych zobowiązań, wynikająca z w/w umów stanowiła kwotę łączną
637.275,32 zł. Natomiast zabezpieczenie finansowe tej inwestycji, wynikające z podjętych
Uchwał przez Radę Miejską w Kozienicach na dzień ich zawarcia stanowiło kwotę
450.000,00 zł (str. 61-69, zał. nr 87, 94).
c) w dniu 8 września 2006r. umowy dot. realizacji zadania pod nazwą „Budowa sieci
wodno-kanalizacyjnej w miejscowościach: Opatkowice, Majdany, Holendry Piotrkowskie
gm. Kozienice”. Termin realizacji zadania określono od 8.09.2006r. do 31.08.2008r..
Wartość zaciągniętego zobowiązania wynikającego z zawartej umowy wyniosła
2.456.853,39 zł. Na dzień zawarcia umowy środki finansowe zabezpieczone uchwałami
Rady Miejskiej na rok 2006 wynosiły łącznie 250.000 zł z czego: w budŜecie gminy –
kwota 100.000 zł i w Planie Finansowym GFOŚiGW kwota – 150.000 zł. Ustalone
Uchwałą Nr L/752/2006 z dnia 22.06.2006r. Rady Miejskiej w Kozienicach limity
wydatków inwestycyjnych na lata 2007-2008 przewidywały wydatki w wysokości po
100.000 zł w latach 2007 i 2008 ( str. 57- 58, zał. nr 72 – 75 ).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 193 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych oraz art.60
ust.2 pkt1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z
2001r. Nr.142, poz.1591 z późn. zm.).
53. Stwierdzono:
Uchwałą Nr XXV/420/2004 z dnia 02.09.2004r. Rada Miejska w Kozienicach przyjęła
Wieloletni Plan Inwestycyjny na lata 2005-2007 określający zadania, ich koszt oraz źródła
finansowania. Zgodnie z § 2 ust.1 uchwały Plan ten miał stanowić podstawę konstruowania
budŜetów na lata 2005-2007. W budŜecie gminy na rok 2006, jak równieŜ w załącznikach
do budŜetu: Nr 11 – „Wydatki inwestycyjne Gminy Kozienice w roku 2006” oraz Nr 11a –
„Limity wydatków inwestycyjnych Gminy Kozienice w latach 2007-2008” nie zostały
przewidziane
środki na sfinansowanie zadań zawartych w Wieloletnim Planie
Inwestycyjnym, których realizacja rozpoczęta została w roku 2006 i kontynuowana będzie
w latach 2007-2008 - np. na zadanie „Budowa sieci wodno-kanalizacyjnej w
miejscowościach: Opatkowice, Majdany, Holendry Piotrkowskie gm. Kozienice” o
wartości 2.456.853,39 zł, na rok 2006 zaplanowano środki w kwocie 250.000 zł ( z czego
18
150.000 zł ze środków GFOŚiGW ) a na lata 2007-2008 zaplanowano po 100.000 zł ( str.
57-58, zał. 73-77).
Wnioskuję:
Stosownie do postanowień art. 184 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o
finansach publicznych wydatki majątkowe danego roku winny być określone uchwałą
budŜetową. W przypadku realizacji wieloletnich programów inwestycyjnych, uchwała
budŜetowa stosownie do postanowień art. 166 ustawy o finansach publicznych winna
określać limity wydatków na realizację tych programów oraz zgodnie z art. 184 ust. 1 pkt
10 lit.a tejŜe ustawy, winna zawierać upowaŜnienie dla zarządu jednostki do zaciągania
zobowiązań na sfinansowanie tych wydatków.
W zakresie mienia komunalnego.
54. Stwierdzono:
W ogłoszeniach o przetargach nieograniczonych na sprzedaŜ nieruchomości gminnych
zamieszczano informację, iŜ organizatorzy przetargu zastrzegają sobie prawo uniewaŜnienia
przetargu bez podania przyczyn ( str. 81, zał. nr 95-96 ).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 38 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 9 oraz art. 38 ust. 4 i art. 40 ust. 4 i 5
ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( t.j. z 2004r. Dz. U. Nr
261, poz. 2603 z późn. zm. )
55. Stwierdzono:
Błędnie obliczano kwoty rocznego umorzenia składników majątku trwałego gminy. W
trakcie kontroli skorygowano kwoty dotychczasowego umorzenia dla środków trwałych
poddanych kontroli ( str. 85, zał. nr 98).
Wnioskuję:
Przeprowadzić analizę umorzenia wszystkich środków trwałych gminy w celu
prawidłowego ustalenia naliczonych kwot. Starannie i poprawnie naliczać kwoty rocznego
umorzenia. Księgi środków trwałych i tabele amortyzacyjne prowadzić rzetelnie,
bezbłędnie i sprawdzalnie stosownie do wymogów art. 24 w związku z art. 4 ustawy z dnia
29 września 1994 roku o rachunkowości.
56. Stwierdzono:
Główny księgowy urzędu nie dokonywał kontroli formalno- rachunkowej rzetelności i
prawidłowości dokumentacji księgowej dotyczącej naliczonego umorzenia środków
trwałych (str.85, zał. nr 98).
Wnioskuję:
Przeprowadzać kontrolę rzetelności i ocenę prawidłowości sporządzanych dowodów
księgowych dotyczących operacji finansowych i ich zgodności z prawem do czego
zobowiązuje art. 45 ust.3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych.
57. Stwierdzono:
Kierownik jednostki nie określił metod prowadzenia ksiąg pomocniczych dla materiałów
– składników majątku obrotowego, których wartość zakupu jest odpisywana bezpośrednio
w koszty, a które po ustaleniu stanu ilościowego na koniec roku podlegają wycenie i
prawidłowej ewidencji w księgach rachunkowych wraz z korektą kosztów o wartość
ustalonego stanu. Materiały, które nie są w urzędzie objęte ewidencją magazynową ( paliwo
dla OSP) nie były inwentaryzowane na koniec roku budŜetowego. Zapas ilościowy
podlegający inwentaryzacji, wycenie i korekcie kosztów o wartość stanu wynosił:
-olej napędowy: 1.320,5 l,
-benzyna:
654,7 l,
19
-oleje silnikowe:
6,5 l ( str. 88 i 89 , zał. nr 99 i 100)
Wnioskuję:
Dokonując zakupu materiałów, których wartość jest odpisywana w trakcie roku
bezpośrednio w koszty jednostki przestrzegać postanowień art.17 ust.2 i art. 26 ust. 3 pkt. 1
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
58. Stwierdzono:
Wyniki przeprowadzonej inwentaryzacji składników majątku trwałego i obrotowego oraz
aktywów i pasywów inwentaryzowanych w drodze weryfikacji sald nie były zatwierdzane
przez kierownika jednostki (str.87-89, zał. nr 100).
Wnioskuję:
Za inwentaryzację aktywów i pasywów jednostki odpowiada jednoosobowo jej kierownik.
Obowiązku tego nie moŜe scedować na innych pracowników urzędu. Wypełniać obowiązek
ustawowy wynikający z art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości.
W zakresie rozliczenia jednostki samorządu terytorialnego z jej jednostkami
organizacyjnymi:
59. Stwierdzono:
Statut Gminy jak równieŜ statuty:
-Publicznego Gimnazjum Nr 2 w Kozienicach
-Publicznego Gimnazjum w ŚwierŜach Górnych
nie zawierały określenia formy organizacyjno-prawnej jednostek organizacyjnych gminy
Kozienice i zasad ich gospodarki finansowej (str.99, zał. nr 102).
Wnioskuję:
PrzedłoŜyć Radzie Miasta Kozienice projekt uchwały określającej formy organizacyjno –
prawne:
Publicznego Gimnazjum Nr 2 w Kozienicach
Publicznego Gimnazjum w ŚwierŜach Górnych.
Przestrzegać przepisów art.18 ust.2 pkt 9 lit.h ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie
gminnym i art.21 ust.1 pkt2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych a
takŜe zasad gospodarki finansowej tych jednostek zawartych w Rozdziale 3,,Formy
organizacyjno –prawne jednostek sektora finansów publicznych” wym. ustawy o finansach
publicznych jak równieŜ art.79 ust.1 ustawy z dnia 07 września 1991r. o systemie oświaty
(t. j. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz.2572 ze zm.)
60. Stwierdzono:
Po uchwaleniu budŜetu Miasta i Gminy Kozienice na rok 2006 Burmistrz nie przekazał
placówkom oświatowym informacji o ostatecznych kwotach dochodów i wydatków tych
jednostek oraz wysokości dotacji i wpłat do budŜetu (str.99-100, zał. nr 103).
Wnioskuję:
Po uchwaleniu budŜetu Miasta i Gminy Kozienice na dany rok budŜetowy przekazać
placówkom oświatowym informacje o których mowa w art.186 ust.1 pkt2 ustawy z dnia 30
czerwca 2005r.o finansach publicznych.
61. Stwierdzono:
Funkcjonujące w Gminie Kozienice placówki oświatowe zarówno jednostki jak i zakłady
budŜetowe nie posiadały planów finansowych oraz dokonanych w nich zmian w ciągu roku
budŜetowego. Nie sporządzały takŜe miesięcznych sprawozdań
jednostkowych.
(str.99,101, 104-105,zał. nr 105,108).
20
Wnioskuję:
Zobowiązać dyrektorów placówek oświatowych Gminy Kozienice do opracowania
własnych planów finansowych oraz ich bieŜącego aktualizowania w ramach zachodzących
potrzeb stosownie do przepisów:
a) w zakresie jednostek budŜetowych oświaty:
- w art. 20 ust.4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych.
- w dziale II ,,Sposób prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budŜetowych”
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych
oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną (Dz. U.
Nr 116, poz.783)
b) w zakresie zakładów budŜetowych oświaty zawartych w:
- w art.24 ust.3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych.
- w dziale IV ,,Sposób prowadzenia gospodarki finansowej zakładów budŜetowych”
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych
oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną
Sporządzać jednostkowe sprawozdania miesięczne i wykazywać w nich dane stosownie do
przepisów § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006r. w
sprawie sprawozdawczości budŜetowej
62. Stwierdzono:
Dyrektor Wydziału Edukacji Urzędu Miejskiego w Kozienicach zatwierdzał do wypłaty
dokumenty księgowe wszystkich placówek oświatowych, funkcjonujących na zasadach
przewidzianych dla jednostek budŜetowych, natomiast Zastępca Burmistrza Gminy
Kozienice ds. społecznych zatwierdzał do wypłaty dokumenty księgowe Ośrodka
Profilaktyki UzaleŜnień w Kozienicach oraz dokumenty księgowe wszystkich placówek
oświatowych funkcjonujących na zasadach zakładów budŜetowych (str.100,103,104, zał. nr
104,106).
Wnioskuję:
Zaniechać praktyk pozbawiania kierowników jednostek sektora finansów publicznych
wykonywania obowiązków w zakresie spraw finansowych. Przestrzegać art. 4 ust.5 ustawy
z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości oraz art.44 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca
2005r.o finansach publicznych.
63. Stwierdzono:
Ewidencja księgowa wydatków i dochodów budŜetowych 16 placówek oświatowych
funkcjonujących na zasadach przewidzianych dla jednostek budŜetowych prowadzona jest
zbiorczo przez Wydział Edukacji Urzędu Miejskiego w Kozienicach. Brak było analityki
zaprowadzonej dla potrzeb rozliczeń dochodów i wydatków poszczególnych placówek
oświatowych oraz sprawozdań jednostkowych tych placówek (str. 100-101, zał. nr 105).
Wnioskuję:
W celu zapewnienia wyodrębnienia finansowego 16 placówek oświatowych
funkcjonujących na zasadach przewidzianych dla jednostek budŜetowych, oraz w celu
zabezpieczenia kierownikom samorządowych jednostek oświatowych zakresu uprawnień,
jak i odpowiedzialności związanej z wyodrębnieniem finansowym określić zasady
funkcjonowania wspólnej obsługi finansowej tych jednostek z uwzględnieniem delegacji
zawartych w art.4 i art.10 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, art.20 ust.3 i
ust. 4 mając na uwadze art. 44 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych
oraz przepisów działu II ,,Sposób prowadzenia gospodarki finansowej jednostek
21
budŜetowych” rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie
gospodarki finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw
pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjnoprawną. Przestrzegać takŜe § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27
czerwca 2006r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej.
Zaprowadzić odrębną ewidencję analityczną z podziałem na poszczególne placówki
oświatowe dla potrzeb rozliczeń dochodów i wydatków tych placówek oświatowych oraz
ich sprawozdań jednostkowych stosownie do dyspozycji zawartej w/w przepisach
prawnych.
64. Stwierdzono:
Publiczny śłobek Miejski w Kozienicach funkcjonuje na zasadach przewidzianych dla
zakładów budŜetowych pomimo zapisów zawartych w §4 Statutu tej jednostki
organizacyjnej Gminy Kozienice określających jego gospodarkę finansową w formie
jednostki budŜetowej (str. 103, zał. nr 107).
Wnioskuję:
PrzedłoŜyć Radzie Miejskiej w Kozienicach projekt uchwały dostosowujący Statut
Publicznego śłobka Miejskiego w Kozienicach do faktycznej formy organizacyjno –
prawnej i zasad jego funkcjonowania. Przestrzegać art.18 ust.2 pkt9 lit.h ustawy z dnia 08
marca 1990r. o samorządzie gminnym, art.11 ust1.-3 w związku z art.2 ust.1 pkt.7 ustawy z
dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej oraz art. 25 ust.2 ustawy z dnia 30
czerwca 2005r.o finansach publicznych.
65. Stwierdzono:
Publiczne Przedszkola Gminy Kozienice (6 jednostek) funkcjonują na zasadach
przewidzianych dla zakładów budŜetowych pomimo zapisów zawartych w §4 Statutu tych
jednostek organizacyjnych Gminy Kozienice określających ich gospodarkę finansową w
formie jednostek budŜetowych.( str.103, zał. nr107).
Wnioskuję:
PrzedłoŜyć Radzie Miejskiej w Kozienicach projekt uchwały określający, zasady
gospodarki finansowej Publicznych Przedszkoli, a następnie zobowiązać Rady Publicznych
Przedszkoli do dostosowania Statutów Przedszkoli do faktycznej formy organizacyjno –
prawnej i zasad ich funkcjonowania Przestrzegać art.18 ust.2 pkt 9 lit.h ustawy z dnia 8
marca 1990r. o samorządzie gminnym, art. 25 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o
finansach publicznych oraz art.79 ust.1 ustawy z dnia 07 września 1991r. o systemie
oświaty.
66 Stwierdzono:
Ewidencja finansowo-księgowa zakładów budŜetowych oświaty prowadzona jest przez
Wydział Finansowo – BudŜetowy Urzędu Miejskiego w Kozienicach w podziale na :
- Publiczny śłobek Miejski w Kozienicach
- pozostałe Publiczne Przedszkola (wszystkie razem).
Brak jest natomiast ewidencji analitycznej zaprowadzonej dla poszczególnych Przedszkoli
Plan finansowy zakładów budŜetowych oświaty stanowił plan finansowy śłobka oraz
zbiorczy plan finansowy Przedszkoli.
Brak było odrębnych planów finansowych oraz odrębnych sprawozdań Rb-30 z wykonania
planów finansowych poszczególnych Przedszkoli (str. 103-105 , zał. nr 108 ).
Wnioskuję:
W celu zapewnienia wyodrębnienia finansowego zakładów budŜetowych oświaty, oraz w
celu zabezpieczenia kierownikom samorządowych zakładów budŜetowych zakresu
uprawnień, jak i odpowiedzialności związanej z wyodrębnieniem finansowym określić
22
zasady funkcjonowania wspólnej obsługi finansowej tych zakładów przestrzegając zapisów
zawartych w art.4 i art.10 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, art.24 ust.10
mając na uwadze przepisy art. 44 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych
oraz działu IV ,,Sposób prowadzenia gospodarki finansowej zakładów budŜetowych”
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych
oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną.
Przestrzegać takŜe § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca
2006r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej. Zaprowadzić odrębną ewidencję
analityczną z podziałem na poszczególne placówki oświatowe dla potrzeb rozliczeń
przychodów i rozchodów tych placówek oświatowych oraz ich sprawozdań jednostkowych
stosownie do dyspozycji zawartej w/w przepisach prawnych
67. Stwierdzono:
Uzyskane w Publicznym śłobku oraz w Publicznych Przedszkolach środki finansowe z
tytułu opłat czynszu, z tytułu opłat stałych oraz opłat za wyŜywienie zaliczano do §0690
klasyfikacji budŜetowej ( str.105-106, zał. nr 109).
Wnioskuję:
Zobowiązać Dyrektorów Przedszkoli oraz Kierownika Publicznego śłobka do
prawidłowego klasyfikowania uzyskanych przychodów budŜetowych zgodnie z §1 ust.3
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006r. w sprawie szczegółowej
klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących
ze źródeł zagranicznych.
68. Stwierdzono:
W budŜecie Gminy Kozienice na 2006r. dotację podmiotową dla Publicznego śłobka
wykazano w planie wydatków działu 853, rozdział 85305 §2650 ,,Dotacje przedmiotowe z
budŜetu” klasyfikacji budŜetowej ( str.106, zał. nr 110).
Wnioskuję:
Przestrzegać prawidłowych zasad kwalifikowania wydatków budŜetowych określonych w
§1 ust.4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006r. w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków
pochodzących ze źródeł zagranicznych.
69. Stwierdzono:
Sprawozdania Rb-30 z wykonania planów finansowych zakładów budŜetowych oświaty za
2006r. nie zawierają danych w zakresie pokrycia amortyzacji i odpisów amortyzacyjnych
(str. 107, zał. nr 111).
Wnioskuję:
Zobowiązać Skarbnika Gminy do przestrzegania obowiązku wykazywania w
sprawozdaniach budŜetowych danych zgodnych z ewidencją księgową stosownie do
dyspozycji zawartej w § 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27
czerwca 2006r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej.
70. Stwierdzono:
W dniu 26 lutego 2007r. tj. 26 dni po terminie określonym w art.52 ust.2 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek
budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu
postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną (Dz. U. Nr 116,
poz.783) Kozienickie Centrum Kultury Rekreacji i Sportu w Kozienicach przedłoŜyło w
23
Urzędzie Miejskim w Kozienicach rozliczenie dotacji przedmiotowej uzyskanej w 2006
(str.110-111, zał. nr 113).
Wnioskuję:
Zobowiązać Dyrektora Kozienickiego Centrum Kultury Rekreacji i Sportu w Kozienicach
(zakładu budŜetowego) do terminowego rozliczania otrzymanych dotacji oraz
przestrzegania art.52 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w
sprawie gospodarki finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i
gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę
organizacyjno-prawną.
71. Stwierdzono:
W 2006r. Rada Miejska w Kozienicach nie ustaliła zgodnie z wymogami prawa zakresu
dotacji przedmiotowych oraz stawek jednostkowych, dla których punktem odniesienia
powinny być rodzaje świadczonych przez Kozienickie Centrum Kultury Rekreacji i Sportu
w Kozienicach usług. Nie został spełniony podstawowy warunek przy udzielaniu dotacji
przedmiotowych, tj. brak było kalkulacji jednostkowych stawek, poszczególnych usług,
brak było nawet wykazu dotowanych usług nierentownych jak równieŜ usług rentownych
przynoszących zyski.
Ponadto zapisy w uchwałach budŜetowych (zwiększających w 2006r. dotację) dotyczące,
sposobu przeznaczenia jej na dofinansowanie działalności bieŜącej zakładu budŜetowego
Kozienickiego Centrum Kultury Rekreacji i Sportu oraz pisma Dyrektora Kozienickiego
Centrum Kultury Rekreacji i Sportu w Kozienicach w sprawie zwiększenia kwoty dotacji
świadczą o jej podmiotowym charakterze. Sposób rozliczenia otrzymanej dotacji przez
Kozienickie Centrum Kultury Rekreacji i Sportu w Kozienicach równieŜ świadczy o jej
podmiotowym charakterze, została bowiem rozliczona działalność bieŜąca dotowanej
jednostki, z pominięciem rozliczenia samych usług świadczonych przez dotowany podmiot
(str.108-112, zał. nr 115).
Wnioskuję:
Udzielając dotacji przedmiotowych dla zakładu budŜetowego przestrzegać art. 174 ustawy
z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych.
72. Stwierdzono:
Burmistrz Gminy nie określił zasad i sposobu rozliczenia dotacji udzielonych
Kozienickiemu Centrum Kultury, Rekreacji i Sportu w Kozienicach (str.111-112, zał. nr
115).
Wnioskuję:
Stosownie do treści zawartej w art.106 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 249, poz.2104 z późn. zm.) oraz w art.52 ust.2 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek
budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu
postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną określić zasady i
sposób rozliczenia dotacji udzielonych z budŜetu Gminy zakładom budŜetowym.
73. Stwierdzono:
Dyrektor Kozienickiego Centrum Kultury Rekreacji i Sportu w Kozienicach dopuścił do
powstania zobowiązań wymagalnych na dzień 31 grudnia 2006r. w kwocie 402.881,48zł..
wobec kontrahentów. W wyniku zwłoki w regulowaniu zobowiązań wobec kontrahentów
Kozienickie Centrum Kultury, Rekreacji i Sportu zapłaciło w 2006r. karne odsetki z tytułu
opóźnienia w zapłacie na łączą kwotę 4.589,67zł ( str.112-113, zał. nr 117,119).
24
Wnioskuję:
Zobowiązać Dyrektora Kozienickiego Centrum Kultury Rekreacji i Sportu w Kozienicach
do terminowego regulowania zobowiązań i przestrzegania zasad gospodarki finansowej
określonych w art.138 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych.
74. Stwierdzono:
Burmistrz Gminy zawierał w 2006 roku porozumienia z dyrektorem zakładu budŜetowego
– KCKRiS na korzystanie przez młodzieŜ szkolną z pływalni i lodowiska na łączną kwotę
410.000 zł. Kierownik Urzędu nie otrzymał upowaŜnienia od dyrektorów szkół gminnych
do wykonywania czynności zastrzeŜonych ustawowo dla kierownika danej jednostki
budŜetowej. (str.113-115,zał. nr 120-123).
Wnioskuję:
Zgodnie z delegacją art. 44 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych za
gospodarkę finansową jednostki odpowiada jej kierownik i reprezentuje tę jednostkę na
zewnątrz. Sprawuje on takŜe opiekę nad uczniami oraz stwarza im odpowiednie warunki
rozwoju poprzez działania prozdrowotne do czego zobowiązuje go art. 39 ust.1 pkt.3 i 5
ustawy z dnia 07 września 1991 roku o systemie oświaty. Winien on takŜe opracować
procedury kontroli finansowej stosownie do postanowień art. 47 ust.3 wym. ustawy o
finansach publicznych. Burmistrz Gminy natomiast kontroluje przestrzeganie przez
podległe jednostki realizację procedur kontroli zgodnie z art.187 ust.2 i 3 wskazanej ustawy
o finansach publicznych.
75. Stwierdzono:
Dopuszczono do przekroczenia planu finansowego opracowywanego w gminie łącznie dla
wszystkich szkół gminnych w tym:
dział. 801 rozdz. 80101 § 4300
-na dzień 28.11.2006 roku: plan 318.500,- a wykonanie: 327.660,61 zł., przekroczenie:
9.160,61 zł.
-na dzień 29.11.2006 roku: plan 318.500,- a wykonanie: 327.758,71 zł., przekroczenie:
9.258,71 zł.
rozdział 80103 § 4010
-na dzień 28.11.2006r. plan 509.892,00 zł. a wykonanie 523.861,59zł., przekroczenie:
13.969,59 zł.
rozdział 80110 § 4280
na dzień 23.11.2006r. plan: 1.500,- a wykonanie: 1.579,- przekroczenie: 79 zł.
rozdział 80113 § 4010
na dzień 29.11.2006roku plan: 54.959,00zł. a wykonanie: 55.315,02 zł., przekroczenie:
356,02 zł.
Pismo do burmistrza w sprawie zmiany planu wydatków zostało skierowane przez
dyrektora i głównego księgowego Wydziału Edukacji po zrealizowaniu wydatków. Zmiany
w planie dokonano w dniu 30.11.2006 roku zarządzeniem Burmistrza Nr 419/2006.
Burmistrz nie zastosował się do wymogu ustawowego w zakresie nadzoru i kontroli
dokonywania wydatków budŜetowych w podległych jednostkach bez stosownego
upowaŜnienia (str.115 i 116, zał. nr 124-126).
Wnioskuję:
Wydatki mogą być realizowane do wysokości posiadanych w planie finansowym środków
do czego zobowiązuje art.189 ust.1 w związku z art.138 pkt.3 ustawy z dnia 30 czerwca
2005 roku o finansach publicznych. Zaprowadzić wzmoŜoną kontrolę realizacji planu
wydatków przestrzegając przepisów ustawowych w zakresie nadzoru stosownie do
delegacji zawartej w art.187 ust.1 i 2 wym. ustawy o finansach publicznych.
25
76. Stwierdzono:
W dniu 09 czerwca 2004 roku Burmistrz Gminy udzielił na piśmie dyrektorowi zakładu
budŜetowego „KCKRiS” pełnomocnictwa do reprezentowania gminy przed Krajową Radą
Radiofonii i Telewizji w sprawach związanych z udzieleniem koncesji na
rozpowszechnianie programu telewizyjnego droga kablową. Prowadzenie tzw. „kroniki
kozienickiej” jest zadaniem statutowym zakładu. Umowę z dnia 30.12.2005 roku na
udostępnienie kanału transmisyjnego w prowadzonej sieci kablowej TV Kozienice
podpisał z „Operatorem” Burmistrz. W § 4 ust.2 umowy zapisano, Ŝe realizację przedmiotu
umowy ze strony urzędu powierza się jednostce organizacyjnej „KCKRiS”. W § 5 pkt.5
umowy zapisano, Ŝe naleŜność z tytułu faktur będzie regulowana z konta zakładu na konto
operatora. Opłata miesięczna wynosiła 6.100 zł. Firma Promontel składała faktury do
płatnika-zakładu budŜetowego. Zakład regulował zobowiązanie a następnie wystawiał na
Urząd Gminy faktury w celu refundacji kosztów. Za m-ce III-VII/2006r zrefundowano
30.500 zł. przelewami ze środków budŜetu: w dniu 27.06.06 kwotę 18.300 zł i w dn.
29.09.06 kwotę 12.200 zł (str.116, zał. nr 127 i 132).
Wnioskuję:
Za gospodarkę finansową odpowiada kierownik jednostki. Burmistrz nie ma prawa w jego
imieniu zawierać umów stanowiących zaciąganie zobowiązań w imieniu kierownika
jednostki podległej. Ponadto kierownik posiadał upowaŜnienie do wym. działań a burmistrz
nie moŜe pozbawiać kierownika reprezentowania zakładu na zewnątrz. Przestrzegać art.44
a następnie art.187 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych.
77.Stwierdzono:
Burmistrz Gminy dokonywał refundacji kosztów poniesionych przez zakład budŜetowy w
2006 roku na prowadzenie tzw. kroniki kozienickiej i działalność kulturalno-rozrywkową.
Organizacja imprez była zadaniem statutowym zakładu. Umowy z wykonawcami imprez
podpisywał
kierownik zakładu. Faktury za wykonanie przedmiotu zamówienia
wynikającego z zawartych umów były wystawiane na zakład. Zwrotu kosztów Burmistrz
dokonywał na podstawie faktur wystawianych przez KCKRiS i załączanych kopii umów i
faktur wystawianych na zakład z tego:
-za prowadzenie kroniki kozienickiej: 30.500 zł
-za organizację widowiska pn.” Gwiazdozbiór” i „Spektakl” w ramach V Festiwalu Polskiej
Piosenki im. B. Klimczuka: 40.000 zł
-za produkcję scenografii na V Festiwal: 20.000 zł
-za obsługę multimedialną V Festiwalu: 25.000 zł
-za realizację dźwięku i profesjonalną spikerkę na IV Międzynarodowym Konkursie Skoku
o Tyczce: 4.999 zł.
Łącznie zrefundowano kwotę 120.499 zł (str.116-118,zał nr 127-132).
Wnioskuję:
Wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele ustalone w uchwale budŜetowej.
Wydatków naleŜy dokonywać w sposób celowy i oszczędny z zachowaniem zasady
uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów. Bezwzględnie przestrzegać
przepisów art. 35, 44 i 189 ust.1 w związku z art.138 pkt.3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005
roku o finansach publicznych oraz art.60 ust.1 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o
samorządzie gminnym.
78. Stwierdzono:
Dofinansowanie działalności statutowej zakładu budŜetowego dokonane z budŜetu gminy
przez Burmistrza a dotyczące zwrotu kosztów poniesionych w ciągu roku przez zakład
budŜetowy pn.”KCKRiS” na wym. kwotę 120.499zł nosi znamiona dotacji podmiotowej
(str.116-118, zał. nr 127-132).
26
Wnioskuję:
Zakład budŜetowy pokrywa koszty swojej działalności statutowej z przychodów własnych
zgodnie z art.24 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych.
Tworząc zakład budŜetowy rada miejska określiła w statucie przedmiot działalności i źródła
przychodów stosownie do art.25 ust.2 wym. ustawy. W związku z powyŜszym nie było
Ŝadnych przesłanek upowaŜniających Burmistrza do refundacji kosztów zakładu z budŜetu
gminy. Burmistrz nie moŜe przekazywać zakładowi budŜetowemu środków z budŜetu
gminy bez podstaw prawnych i zgody organu stanowiącego. Wykonując budŜet, burmistrz
nie przestrzegał takŜe art.189 ust.1 w związku z art.138 pkt.3 ustawy o fin. publicznych.
JeŜeli natomiast zakład nie spełnia warunków zawartych w wym. powyŜej art.24 ust.1
pkt.2, rozwaŜyć moŜliwość i przedstawić radzie projekt rozwiązań wynikających przepisów
§ 53 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.06.2006 roku w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych
oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inna formę organizacyjno-prawną.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest w
Gminie:
- Burmistrz Gminy (organ podatkowy)
- Skarbnik Gminy
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz.577 z
późn. zm.) - Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie za pośrednictwem Zespołu w
Radomiu oczekuje w (2 egz.) zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia
pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego
doręczenia.
Przekazując powyŜsze, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia
pokontrolnego Radnych na najbliŜszej sesji Rady Gminy.
Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy j. w. do wniosków zawartych w wystąpieniu
pokontrolnym przysługuje Burmistrzowi Gminy prawo zgłoszenia zastrzeŜenia do
Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego.
Podstawą zgłoszenia zastrzeŜenia moŜe być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną
jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
/-/
mgr Jerzy Urbaniak
Do wiadomości:
1. Rada Miasta i Gminy w Kozienicach.