Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Warszawie
ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
tel. (22) 628 28 62; 628 78 42
e-mail: [email protected]
Warszawa, dn. 21 czerwca 2013 r.
WK.0920.30.2013
Wójt Gminy Przyłęk
Przyłęk 30
26 – 704 Przyłęk
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 29.05.2013 r.
Wystąpienie pokontrolne
Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb
obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. z 2004r. Nr
167, poz. 1747) w dniach od 03.04.2013 r. do 27.05.2013 r. przeprowadzona została kontrola
kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrola objęła okres od dnia 01.01.2012 r. do dnia 31.12.2012 r. i przeprowadzona
została zgodnie z zatwierdzonym programem.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności
kontrolowanej jednostki na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące
wystąpienie pokontrolne:
W zakresie księgowości i sprawozdawczości.
1.Stwierdzono:
Dokonywania wypłat gotówki z kasy na podstawie podań mieszkańców. Wypłaty te
dotyczyły nadpłaconych podatków lub opłat lokalnych (str. 8 protokołu).
Wnioskuję:
W przypadku uzasadnionego braku dowodu źródłowego otrzymanego od kontrahenta zapisy
w księgach rachunkowych dokumentować dowodami księgowymi wewnętrznymi zgodnie z
art. 20 ust. 2 pkt 2, spełniającymi wymogi art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.).
2.Stwierdzono:
Niektóre listy wypłat nie posiadają indywidualnego numeru identyfikacyjnego (str. 9
protokołu).
Wnioskuję:
Zobowiązać pracowników poszczególnych komórek organizacyjnych, którzy sporządzają
listy wypłat, do przestrzegania art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.).
3.Stwierdzono:
Na rozchodowych dowodach kasowych, obok pokwitowania odbioru gotówki z kasy, brak
było daty dokonania tej operacji (str. 9 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz.
U. z 2013r., poz. 330 – j. t.).
4.Stwierdzono:
W organie finansowym (budżecie gminy) należny podatek VAT zaliczano wraz z należnością
główną do dochodów własnych danego miesiąca i księgowano: wpływ środków na rachunek
bieżący „133/901”. Podatek VAT wyksięgowywano z chwilą rozliczenia z urzędem
skarbowym, tj. w następnym miesiącu. W organie na koncie „901” zawyżano dochody o
należny podatek VAT (str. 13,14 protokołu).
Wnioskuję:
Zaprowadzić prawidłową ewidencję księgową podatku VAT należnego urzędowi
skarbowemu. Wykonanie kasowe, tj. przelew środków od kontrahenta zaewidencjonować Wn
„133” kwota brutto (łącznie z VAT), Ma „901” kwota netto i Ma „224” –podatek VAT lub na
koniec miesiąca wyksięgować należny podatek z konta dochodów zapisem księgowym
„901/224-rozrachunki budżetu”. Przestrzegać zasad ewidencji i prawidłowości zapisów
księgowych na wskazanych kontach wymienionych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 05 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości
oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy
celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013r., poz. 289 – j. t.).
5.Stwierdzono:
W sprawozdaniu finansowym „Rachunek zysków i strat jednostki (wariant porównawczy)
sporządzonym na 31.12.2012r.” w pozycjach dotyczących kosztów działalności operacyjnej,
tj. B.IV. – Podatki i opłaty, B.V. – Wynagrodzenia, B.VI. – Ubezpieczenia społeczne i inne
świadczenia dla pracowników, B.VII. – Pozostałe koszty rodzajowe, B.IX – inne świadczenia
finansowane z budżetu, wykazano dane niezgodne z ewidencją kosztów w układzie
rodzajowym i ich rozliczeniu prowadzoną na kontach „403”, „404”, „405”, „409” (str. 25
protokołu).
Wnioskuję:
Sporządzając sprawozdanie finansowe urzędu (jednostki), o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 2
i ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 05 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013r., poz. 289 – j. t.)
wypełniać obowiązki określone w art. 4 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.).
W zakresie wykonania budżetu.
6.Stwierdzono:
W sprawozdaniu Rb – PDP i Rb – 27S za okres od początku roku do 31 grudnia 2012r. nie
ujęto pełnej kwoty skutków finansowych wynikających z wprowadzonych przez Radę Gminy
zwolnień z podatku od nieruchomości (str.35 protokołu).
2
Wnioskuję:
Sprawozdanie Rb – PDP z wykonania podstawowych dochodów podatkowych oraz Rb – 27 S
z wykonania planu dochodów budżetowych w części dotyczącej ustalenia kwoty skutków
finansowych z tytułu obniżenia stawek podatkowych, ulg i zwolnień oraz decyzji wydanych
przez organ podatkowy, na podstawie ustawy ordynacja podatkowa, sporządzać zgodnie z § 3
ust.1 pkt 9 – 11 oraz § 7 ust.3 załącznika nr 39 do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3
lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2010r. Nr 20, poz.103).
7.Stwierdzono:
Brak powszechności egzekucji administracyjnej zaległych zobowiązań pieniężnych. Nie
przestrzega się ustawowych terminów do wystawiania tytułów wykonawczych na dłużników
(str.41 protokołu).
Wnioskuję:
Mając na uwadze § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010
roku w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz.1375), w przypadku zwłoki w zapłacie
zobowiązań pieniężnych podejmować czynności zmierzające do wszczęcia postępowania
egzekucyjnego wystawiając upomnienia stosownie do § 3 ust.1 Rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2001r. Nr 137, poz.1541 ze zm.) oraz
po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu, na podstawie § 5.1
wymienionego rozporządzenia, wystawić tytuły wykonawcze i niezwłocznie przesyłać je do
właściwego urzędu skarbowego.
W zakresie gospodarki mieniem.
8.Stwierdzono:
W sporządzonym wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, w ogłoszeniach o
przetargu na sprzedaż nieruchomości oraz w ogłoszeniu o rokowaniach na sprzedaż
nieruchomości nie zamieszczono szczegółowego i rzetelnego opisu sprzedawanej
nieruchomości (str.85, 86 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 35 ust.2, art. 38 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.).
9.Stwierdzono:
Informacji o sporządzonym wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nie
zamieszczono na stronie internetowej Urzędu Gminy (str.85 protokołu).
Wnioskuję:
Upubliczniania wykazów nieruchomości przeznaczonych do obrotu, dokonywać we
wszystkich formach wymienionych w art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o
gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.).
10.Stwierdzono:
W ogłoszeniu o drugim przetargu na sprzedaż nieruchomości nie zawarto informacji o dacie
przeprowadzenia pierwszego przetargu (str. 85 protokołu.).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 38 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.).
3
11.Stwierdzono:
Nie zachowano formy pisemnej powiadomienia nabywcy nieruchomości o terminie i miejscu
zawarcia aktu notarialnego oraz o konsekwencjach grożących z tytułu niestawiennictwa (str.
85 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.).
12.Stwierdzono:
Nie sporządzono wykazu nieruchomości przeznaczonych do wynajmu (str.86,87 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.).
W zakresie rozliczenia jednostki samorządu terytorialnego z jednostkami
organizacyjnymi.
13.Stwierdzono:
Podjęciu decyzji o sposobie zorganizowania obsługi finansowo-księgowej jednostek
oświatowych przez Wójta Gminy (str. 94 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisów art. 5 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 17 września 1999 roku o systemie
oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 – j. t. ze. zm.), zgodnie z którymi o sposobie
prowadzenia obsługi finansowo-księgowej jednostek oświatowych decyduje organ
prowadzący.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialny jest:
- Wójt Gminy
- Skarbnik
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) - Regionalna Izba
Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia
pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego
doręczenia.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do
wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo zgłoszenia
zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia
pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną
jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Zastępca Prezesa
/-/
mgr Teresa Gołębiewska
Otrzymują:
1/ adresat
2/ a/a
4