kazus

imię i nazwisko, nr AP ………..………………………………..
Marek Mocny został oskarżony o to, że
1. W okresie od połowy 2010 roku do końca 2013 roku w Katowicach znęcał
się fizycznie i psychicznie nad swoją żoną Anną Mocny w ten sposób, że
będąc pod wpływem alkoholu wyzywał ją słowami wulgarnymi, groził
pozbawieniem życia, a także szarpał i popychał, tj. o przestępstwo z art.
207 § 1k.k.
2. 22.12.2013r. w Katowicach zniszczył drzwi wejściowe do mieszkania, o
wartości 1400zł, na szkodę Anny Mocny, tj. o przestępstwo z art.288 § 1
k.k.
Sąd Rejonowy w Katowicach, wyrokiem z 17.06. 2014 roku o sygn. II k112/14:
I.
II.
III.
IV.
Uniewinnił oskarżonego Marka Mocnego od zarzutu popełnienia
przestępstwa opisanego w pkt.1 i kosztami postępowania w tej
części obciążył Skarb Państwa;
Uznał oskarżonego Marka Mocnego za winnego popełnienia czynu
opisanego w pkt.2 i przyjmując, że stanowi on występek z
art.288§1 k.k. skazał go na podstawie tego przepisu na karę sześciu
miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie
art. 69§ 1 i 2 k.k. i art.70§1 pkt.1 k.k. zawiesił warunkowo na okres
próby wynoszącej 3 lata.
Na podstawie art.46§1 k.k. zobowiązał oskarżonego Marka
Mocnego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem
przez zapłatę na rzecz Anny Mocny kwoty 1400 zł w terminie 1
miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia
kosztów postępowania w części skazującej.
Prawo karne, postępowanie karne, prawo karne skarbowe, postępowanie karnoskarbowe, kodeks
wykroczeń postępowanie w sprawach o wykroczenia 20 listopada 2014r.
Materiał dowodowy sprawy .
Oskarżony (ur.10.o1.1969 r. w Katowicach syn Jana) w toku postępowania
złożył wyjaśnienia w których:
Przyznał się do zniszczenia drzwi i podał, że zrobił to sprowokowany przez żonę,
która nie chciała ich otworzyć. Mieszkanie stanowi odrębny majątek żony. Nie
zapłacił za spowodowaną szkodę, bo nie ma pieniędzy. Pracuje dorywczo,
zarabiając tylko po kilkaset złotych miesięcznie.
Nie przyznał się natomiast do znęcania nad żoną. Podał, że zdarza mu się wypić
alkohol i wówczas żona ,która tego nie akceptuje, awanturuje się. W czasie
kłótni czasem wyzwał żonę i jej groził, ale zawsze był do tego prowokowany i
miało to charakter wzajemny, podobnie jak szarpanie się.
Anna Mocny w swoich zeznaniach w dochodzeniu i na rozprawie
konsekwentnie potwierdziła postawiony oskarżonemu zarzut znęcania się nad
nią przez wielokrotne wyzywanie, grożenie i naruszanie jej nietykalności
cielesnej, począwszy od połowy 2010 r., każdorazowo pod wpływem alkoholu.
Zaprzeczyła, by prowokowała męża. Zeznała, że ich małżeństwo, z którego
pochodzi córka Monika, obecnie lat 18, układało się dobrze do początku 2010
roku, kiedy to oskarżony stracił stałą pracę i zaczął nadużywać alkoholu, czemu
się sprzeciwiała. Do awantur dochodziło czasem również w obecności córki i jej
ojca Tadeusza Brzozy, z którym wspólnie zamieszkiwali i który zmarł w lutym
2014 roku. Zeznała, że oskarżony zarabia tylko dorywczo, a pieniądze
przeznacza głównie na alkohol. To ona utrzymuje dom i córkę. 22.12.2013 roku
rzeczywiście nie wpuściła męża do domu, gdyż był nietrzeźwy i już przed
drzwiami się awanturował. Drzwi do mieszkania, które oskarżony całkowicie
zniszczył przy użyciu siekiery, kosztowały 1400 zł. ale ich wymiana kosztowała ją
łącznie z robocizną 1520 zł., na co okazała rachunek . Domagając się ukarania
męża za zniszczenie mienia stanowiącego jej odrębną własność wniosła o to, by
Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na jej rzecz 1520zł.
Córka stron, Monika Mocny, w postępowaniu przygotowawczym złożyła
zeznania częściowo obciążające oskarżonego. Na rozprawie odmówiła składania
zeznań.
Prawo karne, postępowanie karne, prawo karne skarbowe, postępowanie karnoskarbowe, kodeks
wykroczeń postępowanie w sprawach o wykroczenia 20 listopada 2014r.
W postępowaniu przygotowawczym zeznania złożył także Tadeusz Brzoza,
ojciec Anny Mocny, który był wielokrotnie świadkiem awantur i potwierdził
zeznania córki. Na rozprawie nie został przesłuchany, bo wcześniej zmarł.
Zeznań tych świadków (Moniki Mocnej i Tadeusza Brzozy) Sąd Rejonowy nie
ujawnił.
Sąd ujawnił wywiad środowiskowy, z którego wynika, że oskarżony nadużywa
alkoholu, oraz kartę karną, wskazującą na to, że nie był on dotychczas karany.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że co do zarzutu drugiego, Sąd oparł się na
wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach pokrzywdzonej z tym, że obowiązek
naprawienia szkody ograniczył do kwoty 1400 zł. ze względu na to, że tyle
wyniosła wartość zniszczonych drzwi. W ocenie Sądu brak jest natomiast
wystarczających dowodów winy oskarżonego w zakresie pierwszego zarzutu.
Oskarżony nie przyznał się do znęcania nad żoną, a jej zeznania w tym
przedmiocie nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach. Córka odmówiła
bowiem zeznań, a ojciec zmarł, co – w świetle uregulowań wynikających z art.
391§1 i 182§1 k.p.k.- nie pozwalało Sądowi na odczytanie ich zeznań z
dochodzenia i włączenie do materiału dowodowego sprawy.
Zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania dotyczącego drugiego czynu
Sąd miał na uwadze, że nie ma on stałej pracy zarobkowej.
Proszę przygotować apelację radcy prawnego od w/w wyroku w imieniu oskarżycielki
posiłkowej Anny Mocnej, bądź opinię o braku podstaw do jej wniesienia. Oskarżycielka
posiłkowa otrzymała odpis wyroku z uzasadnieniem 10.07.2014 roku.
Prawo karne, postępowanie karne, prawo karne skarbowe, postępowanie karnoskarbowe, kodeks
wykroczeń postępowanie w sprawach o wykroczenia 20 listopada 2014r.