Odpowiedź na wniosek "Naprzód" Sp. z o.o.

Ad. 1
Zgodnie z pkt 3.1 Przedmiotem zamówienia jest dostawa w formie leasingu
operacyjnego fabrycznie nowej kabiny sortowniczej dla 4 osób sortujących na
RCZiUO „ Czysty Region” Sp. z o. o. wraz z montażem w terminie do 30.09.2015 r..
Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 66114000-2 Usługi leasingu finansowego
(CPV) : 42990000 Różne maszyny specjalnego zastosowania.
Zamawiający dokonuje wykładni pkt.3.1 oraz pkt 5 ustalając, że termin wykonania
zamówienia również przypada na 30.09.2015 r.
Mając na względzie powyższe Zamawiający dokona zmiany pkt 5 SIWZ.
W kwestii istotnych postanowień umowy, wyjaśniam, że do umów w sprawie
zamówień publicznych należy stosować regulacje Kodeksu cywilnego, chyba że
przepis ustawy Pzp stanowi inaczej. Jeśli więc dana kwestia związana z umową nie
została uregulowana w ustawie Pzp, zamawiający będzie stosował przepisy kc.
Istotne dla stron postanowienia treści umowy są obowiązkowym elementem siwz.
W przypadku jeśli w siwz umieszczono jedynie istotne postanowienia umowy,
ostateczny kształt umowy nadaje Zamawiający a nie wykonawca.
Znaczną swobodę w kształtowaniu postanowień przyszłej umowy w sprawie
zamówienia publicznego potwierdza również KIO w szeregu wyroków, wskazując, że
zamawiający kierując się uzasadnionymi potrzebami, ma prawo jednostronnego
kształtowania warunków umowy w sposób, który najlepiej zabezpiecza jego interes.
Granicą tej swobody jest naruszenie przez stworzone postanowienia przepisów
obowiązującego prawa. sygn. akt: KIO 2078/13:
„Celem postępowania o zamówienie publiczne jest przede wszystkim realizacja
uzasadnionych potrzeb zamawiającego a nie umożliwienie wykonawcy ukształtowania
dogodnych warunków, w tym dotyczących przedmiotu zamówienia. W postępowaniu o
zamówienie publiczne nie mamy zatem do czynienia z negocjowaniem warunków
przyszłego stosunku umownego, kształtowaniem go na zasadach określonych w art.
3531 kc. Postępowanie o zamówienie publiczne realizuje się bowiem przez
jednostronne określenie przez zamawiającego jego warunków, do których wykonawcy
mogą przystąpić lub nie wykazać zainteresowania postępowaniem. Uprawnienia
wykonawców ograniczają się zatem do kontroli działań zamawiającego w kontekście
bezwzględnie obowiązujących przepisów, nie zaś dotyczących sfery, która ustawa
pozostawia swobodzie ukształtowania przez strony stosunku cywilnoprawnego."
Ponadto wyrażona w wyroku z 27 grudnia 2011 r. w sprawie o sygnaturze akt KIO
2649/11, zasada stanowi, że: „to Zamawiający jest gospodarzem postępowania i
autorem specyfikacji istotnych warunków, która w swej treści zawierać powinna
istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w
sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy lub jej wzór. Tak więc to
Zamawiający jest autorem sformułowań zawartych we wzorze umowy lub w jej
1
istotnych postanowieniach.
Ad. 2 odnośnie ubezpieczenia OC
Zapis pkt. 15.4 SIWZ –cyt. „Wykonawca wraz z umową, o której mowa w punkcie
powyżej, dostarczy opłacony i ważny, co najmniej przez 1 miesiąc od daty
terminu końcowego związania ofertą, dokument ubezpieczenia OC od
prowadzonej działalności, na wartość nie mniejszą niż 500.000,00 PLN” - jest
zgodny z obowiązującym prawem i linią orzecznictwa sądowego i KIO.
Zapisy siwz należy interpretować w całości z warunkami udziału określonymi przez
zamawiającego. Nie sposób wymagać od wykonawcy przedstawienia wykupienia
polisy ubezpieczeniowej obejmującej przyszły okres, kiedy ten nie ma pewności, że
dojdzie do zawarcia umowy nią objętą (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 29
marca 2010 r.; sygn. akt XXIII GA 155/10).
Wyrok KIO z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt KIO 605/11:
"Wymóg, aby przedkładana polisa OC już na etapie składania ofert obejmowała
cały okres wykonywania umowy, jest sprzeczny z przepisami. Wymaganie
przedłożenia polisy OC na cały okres realizacji zamówienia jako podstawy dla
weryfikacji warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
ekonomicznej wykracza poza dyspozycję art. 25 ust. 1 ustawy Pzp oraz może
być kwalifikowane jako wymóg nadmierny
i naruszający uczciwą
konkurencję.
Odnośnie pkt. 16 zapis w brzemieniu - Od wykonawcy, którego oferta zostanie
uznana za najkorzystniejszą nie wymaga się wniesienia zabezpieczenia należytego
wykonania umowy.
- jest zgodny z obowiązującym prawem i linią orzecznictwa sądowego i KIO.
Zasadą przyjętą w ustawie z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.
Obowiązek powstaje jedynie w przypadkach ściśle określonych w upzp
Zamawiający ma środki ochrony prawnej w w szczególności z tytułu odszkodowań
(ex delicto bądź ex contractu – art. 471 kc i nast.), kar umownych (art. 483 kc i nast.),
rękojmi za wady (art. 556 kc i nast.) oraz z tytułu umownej gwarancji jakości (art. 577
kc i nast.).
Ad. 3
Połączenia rozłączne to takie, które można kilkukrotnie, a nawet wielokrotnie
montować i demontować wykorzystując te same elementy. Sposób interpretacji pkt.
3.1, ppkt 1 tired 10 co do metody rozbudowy zaprezentowany w pytaniu jest
prawidłowy.
2