Zawiadomienie o wynikach

IKR.271/7/2011
Lubaczów, dnia 5.04.2011 r.
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa kruszywa (klińca)
sortowanego grubego frakcji 4-31,5 mm do remontu dróg gminnych w roku 2011 w ilości
około 1540 ton
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz.759 z późn. zmianami), zwanej dalej „ustawą” Zamawiający
informuje, Ŝe w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą
ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
„ADAMS – TRANS”
Przemysław Adamczyk
Maków, ul. Sporna 8
26-640 Skaryszew
Uzasadnienie wyboru:
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art.91 ust.1 ustawy oraz Kodeks cywilny.
Oferta otrzymała maksymalną ilość punktów spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu
o kryteria oceny ofert zastosowane w prowadzonym postępowaniu, a Wykonawca ją składający nie
podlega wykluczeniu z postępowania. Oferta wpłynęła do Zamawiającego w wyznaczonym terminie,
została sporządzona zgodnie z cyt. wyŜej ustawą oraz wymaganiami specyfikacji istotnych warunków
zamówienia. Kwota oferty nie przekracza kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia.
W prowadzonym postępowaniu złoŜono następujące oferty:
Nr
oferty
Nazwa (firma) i adres wykonawcy
Cena
brutto
137.891,60 zł
1
„ANTEX II” Michał Hudaszek
ul. Dolna 1/2
22-680 Lubycza Królewska
170.478,00 zł
2
S.C. PANEWBUD USŁUGI BUDOWLANE
Z. WNĘK & W. PAWLARCZYK
Opaka 119B, 37-600 Lubaczów
142.065,00 zł
3
USŁUGI TRANSPORTOWE Czesław Mańczak
Młodów, ul Leśna 32
37-600 Lubaczów
136.382,40 zł
4
TRANSPORT SAMOCHODOWY
Mieczysław Kopciuch
ul. Baczyńskiego 2, 37-600 Lubaczów
132.594,00 zł
5
„ADAMS – TRANS” Przemysław Adamczyk
Maków, ul. Sporna 8
26-640 Skaryszew
Punkty w
kryterium
„cena”
Łączna
punktacja
96,16
96,16
89,54 zł/tona
110,701 zł/tona
92,25 zł/tona
88,56 zł/tona
Wykonawca wykluczony
(art.24 ust.2 pkt 4)
Oferta odrzucona
(art.24 ust.4)
Wykonawca wykluczony
(art.24 ust.2 pkt 4)
Oferta odrzucona
(art.24 ust.4)
Wykonawca wykluczony
(art.24 ust.2 pkt 4)
Oferta odrzucona
(art.24 ust.4)
100,00
100,00
86,10 zł/tona
1.
Zamawiający informuje, Ŝe w prowadzonym postępowaniu nie odrzucono Ŝadnej oferty w trybie
art.89 ustawy.
2.
Zamawiający informuje, Ŝe w prowadzonym postępowaniu wykluczono trzech Wykonawców,
a ich oferty, na podstawie art.24 ust.4, uznaje się za odrzucone.
Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy 2:
Zamawiający w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia sprecyzował warunki
udziału w postępowaniu m.in. w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawców. W celu
potwierdzenia spełniania w/w warunku Wykonawcy zobowiązani zostali do przedłoŜenia wykazu
wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych równieŜ wykonywanych,
dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w
okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu a jeŜeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w
tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz załączeniem
dokumentu potwierdzającego, Ŝe te dostawy zostały wykonane lub są wykonywane naleŜycie
(referencje, opinie, listy polecające, protokoły zdawczo - odbiorcze, itp.) Do złoŜonej oferty
Wykonawcy - S.C. PANEWBUD USŁUGI BUDOWLANE Z. Wnęk & W. Pawlarczyk
załączono wykaz dostaw oraz dwa listy referencyjne, lecz ich treść jest zbyt ogólna, aby
Zamawiający mógł bezspornie stwierdzić, Ŝe dotyczą one dostaw zamieszczonych w
przedmiotowym wykazie. Na podstawie tych dokumentów nie moŜna teŜ wywnioskować, czy
dostawy były zrealizowane w oparciu o jedną umowę (co było warunkiem Zamawiającego), czy
teŜ na poszczególne dostawy umieszczone w wykazie zawartych było kilka odrębnych umów z
danym Zamawiającym i Wykonawca zsumował ich wartość celem wykazania zrealizowania
dostaw o minimalnej wartości wymaganej przez Zamawiającego (50.000 zł brutto). W związku z
powyŜszym Wykonawca został wezwany w dniu 25.03.2011 r., w trybie art.26 ust.3 ustawy, do
uzupełnienia oświadczeń/dokumentów potwierdzających spełnienie, nie później, niŜ w dniu
składania ofert, tj. 23.03.2011r., warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i
doświadczenia, tj. dokumentów potwierdzających, Ŝe dostawy umieszczone w wykazie
wykonanych dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i
doświadczenia zostały wykonana naleŜycie. Do dnia 31.03.2011 r. (termin wyznaczony przez
Zamawiającego) Wykonawca nie przedłoŜył wymaganych dokumentów i w związku z
powyŜszym został wykluczony z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, a jego
ofertę, zgodnie z art. 24 ust. 4, uznaje się za odrzuconą.
Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy 3:
I. Zamawiający w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia sprecyzował warunki
udziału w postępowaniu m.in. w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawców. W celu
potwierdzenia spełniania w/w warunku Wykonawcy zobowiązani zostali do przedłoŜenia wykazu
wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych równieŜ wykonywanych,
dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w
okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu a jeŜeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w
tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz załączeniem
dokumentu potwierdzającego, Ŝe te dostawy zostały wykonane lub są wykonywane naleŜycie
(referencje, opinie, listy polecające, protokoły zdawczo - odbiorcze, itp.). Do złoŜonej przez
Wykonawcę - Usługi Transportowe Czesław Mańczak oferty nie załączono w/w dokumentów.
Załączono co prawda wykaz, o którym mowa wyŜej, lecz umieszczono w nim transport
materiałów dla róŜnych odbiorców, co nie potwierdza spełniania warunku udziału w
postępowaniu, gdyŜ przedmiotem niniejszego postępowania są dostawy, a nie usługi (usługa –
dostarczenie przez Wykonawcę materiału zakupionego przez Zamawiającego, dostawa –
dostarczenie Zamawiającemu materiałów zakupionych przez Wykonawcę lub będących w jego
posiadaniu).
II. Zamawiający w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił, Ŝe w celu
wykazania, iŜ kruszywo oferowane przez Wykonawcę spełnia wymagania Zamawiającego
naleŜy przedłoŜyć „Informację o wyrobie" - dokument opisowy wystawiony przez producenta
kruszywa, co najmniej w zakresie odpowiadającym wymaganiom Zamawiającego. W
przedłoŜonej przez Wykonawcę - Usługi Transportowe Czesław Mańczak ofercie brak w/w
dokumentu.
W związku z powyŜszym Wykonawca został wezwany w dniu 25.03.2011 r., w trybie art.26 ust.3
ustawy, do uzupełnienia oświadczeń/dokumentów potwierdzających spełnienie, nie później, niŜ
w dniu składania ofert, tj. 23.03.2011r., warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i
doświadczenia wymienionych w części I oraz dokumentów wymienionych w części II
potwierdzających, Ŝe oferowane dostawy spełniają minimalne wymagania Zamawiającego. Do
dnia 31.03.2011 r. (termin wyznaczony przez Zamawiającego) Wykonawca nie przedłoŜył
wymaganych dokumentów i w związku z powyŜszym został wykluczony z postępowania w
oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, a jego ofertę, zgodnie z art. 24 ust. 4, uznaje się za
odrzuconą.
Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy 4:
I. Zamawiający w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia sprecyzował warunki
udziału w postępowaniu m.in. w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawców. W celu
potwierdzenia spełniania w/w warunku Wykonawcy zobowiązani zostali do przedłoŜenia wykazu
wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych równieŜ wykonywanych,
dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w
okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu a jeŜeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w
tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz załączeniem
dokumentu potwierdzającego, Ŝe te dostawy zostały wykonane lub są wykonywane naleŜycie
(referencje, opinie, listy polecające, protokoły zdawczo - odbiorcze, itp.) Do złoŜonej oferty
Wykonawcy – Transport Samochodowy Mieczysław Kopciuch załączono wykaz dostaw oraz
faktury, lecz nie załączono dokumentów potwierdzających, Ŝe dostawy zostały wykonane
naleŜycie (na podstawie załączonych faktur Zamawiający nie moŜe ustalić, czy dostawy zostały
wykonane naleŜycie).
II. Zamawiający w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił, Ŝe w celu
wykazania, iŜ kruszywo oferowane przez Wykonawcę spełnia wymagania Zamawiającego
naleŜy przedłoŜyć „Informację o wyrobie" - dokument opisowy wystawiony przez producenta
kruszywa, co najmniej w zakresie odpowiadającym wymaganiom Zamawiającego. W
przedłoŜonej przez Wykonawcę – Transport Samochodowy Mieczysław Kopciuch ofercie brak
w/w dokumentu.
W związku z powyŜszym Wykonawca został wezwany w dniu 25.03.2011 r., w trybie art.26 ust.3
ustawy, do uzupełnienia oświadczeń/dokumentów potwierdzających spełnienie, nie później, niŜ
w dniu składania ofert, tj. 23.03.2011r., warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i
doświadczenia wymienionych w części I oraz dokumentów wymienionych w części II
potwierdzających, Ŝe oferowane dostawy spełniają minimalne wymagania Zamawiającego. Do
dnia 31.03.2011 r. (termin wyznaczony przez Zamawiającego) Wykonawca nie przedłoŜył
wymaganych dokumentów i w związku z powyŜszym został wykluczony z postępowania w
oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, a jego ofertę, zgodnie z art. 24 ust. 4, uznaje się za
odrzuconą.
Wójt Gminy Lubaczów
mgr Wiesław Kapel
Sprawę prowadzi: Krzysztof Krzemiński, tel.: 16 6321684 w.11, faks.: 017 7173655, mail.: [email protected], pokój nr 1