Działdowo, 2008-07-15 Starostwo Powiatowe w Działdowie

Działdowo, 2008-07-15
Starostwo Powiatowe
w Działdowie
Powszechna Kasa Oszczędności
Bank Polski Spółka Akcyjna
Regionalny Oddział
Korporacyjny
w Olsztynie
Or.3421-10/08
dot.: postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego na usługę bankową polegającą na udzieleniu kredytu w wysokości
1.947.687 zł
Rozstrzygnięcie protestu
Na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych
– dalej Pzp (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) informuję, że protest złożony w dniu 9 lipca
2008 roku przez Powszechną Kasę Oszczędności Bank Polski S.A. Regionalny Oddział
Korporacyjny w Olsztynie nie został uwzględniony w całości.
Uzasadnienie
1. Protestujący Wykonawca wystąpił do Zamawiającego w dniu 7 lipca 2008 roku z pismem,
w którym zwrócił się o dostarczenie dokumentów niebędących częścią Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a które zdaniem Wykonawcy są niezbędne do
przygotowania i złożenia oferty. Przedmiotowe pismo tylko w części odpowiadało
wymogom wniosku – wynikającym z art. 38 ust. 1 Pzp – o udzielenie wyjaśnienia treści
SIWZ; główna część wystąpienia dotyczyła żądania dostarczenia dokumentów
wymaganych przez ten konkretny Bank od swoich kredytobiorców.
Zamawiający udzielając wyjaśnienia w części dotyczącej treści SIWZ, zamieszczonego
na stronie internetowej, poinformował jednocześnie Wykonawcę odrębnym pismem, że
większość żądanych dokumentów, które zdaniem Zamawiającego były istotne
i wystarczające do oceny zdolności kredytowej na etapie przygotowania oferty, zostało
zamieszczonych na własnej stronie internetowej. Zamawiający poinformował również, że
dostarczenie jednemu Wykonawcy wymaganych przez niego dokumentów będzie
złamaniem podstawowej zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji wynikającej
z art. 7 ust. 1 Pzp.
Wyjaśnił także, że w przypadku wyłonienia Banku jako Wykonawcy zamówienia,
dostarczy (jako kredytobiorca) wszystkie potrzebne dokumenty, o ile żądania Banku nie
będą naruszać warunków określonych w SIWZ.
Całkowicie chybiony jest zatem zarzut rażącego naruszenia przez Zamawiającego
przepisów Prawa bankowego, ponieważ na tym etapie postępowania nie zachodzi
pomiędzy protestującym Bankiem a
Zamawiającym stosunek kredytodawca –
kredytobiorca. Taki stosunek wystąpi dopiero po rozstrzygnięciu przetargu i wyłonieniu
wykonawcy zamówienia. Wówczas – w okresie związania ofertą – wybrany bank będzie
miał możliwość przeprowadzić, zgodnie z przepisami Prawa bankowego, pogłębioną
ocenę zdolności kredytowej Zamawiającego. W przypadku negatywnej oceny zdolności
kredytowej Powiatu Działdowskiego, uniemożliwiającej bankowi udzielenie kredytu na
warunkach podanych w ofercie, wybrany bank będzie mógł odstąpić od podpisania
umowy bez żadnych konsekwencji, ponieważ Zamawiający przewidując możliwość
wystąpienia takiej sytuacji w niniejszym postępowaniu o zamówienie publiczne, odstąpił
od żądania wniesienia wadium przez wykonawców uczestniczących w przetargu.
Niezrozumiały jest również zarzut rażącego naruszenia prawa poprzez rzekomą obrazę
art. 38 ust. 1 i 2 Pzp oraz obawa, że Zamawiający narazi się na odpowiedzialność
wynikającą z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny
finansów publicznych.
2. Zamawiający odrzuca także zarzut o wadliwym ustaleniu kryteriów oceny ofert jako
niemerytoryczny. Zamawiający nie mogąc przewidzieć wszystkich opłat i innych kosztów
stosowanych przez poszczególne banki podczas udzielania kredytów przyjął zasadę,
że jedynym kryterium będzie cena podana w ofercie jako suma stawki WIBOR 1M
ustalonej na dzień 30 maja 2008 roku i marży banku, zakładając że wykonawca składając
ofertę skalkuluje wszystkie te koszty w swojej marży. Zamawiający wpisując uwagę
w rozdziale III A. ust. 7 o możliwości ewentualnego podania wysokości prowizji,
kierował się zasadą umożliwienia przystąpienia do przetargu również tym bankom, które
na podstawie własnych wewnętrznych przepisów zmuszone są do naliczania prowizji
przygotowawczej. Dlatego zażądał, aby ta wielkość była podana w ofercie jako odrębna
kwota, bowiem jak to wynika z poprzednio przeprowadzonego przez Zamawiającego
postępowania na udzielenie kredytu – prowizja nie jest powszechnie stosowana przez
banki i nie może być
przyjęta jako odrębne kryterium. Przyjęto, że
jeżeli któryś
z wykonawców, będzie zmuszony podać w ofercie wysokość prowizji za przygotowanie
oferty kredytowej, to zostanie ona wykorzystana jedynie pomocniczo do wyłonienia
wykonawcy zamówienia na zasadach podanych w rozdziale V Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia.
Uwaga:
Na podstawie art. 180 ust. 5 Pzp, Zamawiający przedłuża termin składania ofert do
21 lipca 2008 roku do godziny 1000 ; otwarcie ofert nastąpi w tym samym dniu o godzinie
1005.
Pouczenie
Niniejsze rozstrzygnięcie protestu jest ostateczne a od jego wyniku nie przysługuje odwołanie
i skarga, zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień
publicznych.
STAROSTA DZIAŁDOWSKI
(-) Marian Janicki
Zamieszczono na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 15 lipca 2008 roku.