osobiście - Stowarzyszenie Obrona Zwierząt

Samorządowe Kolegium Odwoławcze
yr Krakowie
30-048 Kraków, ul. J. Lea 10
tel (012) 633-61-86. (012) 632-W-"
f.iy • 'fM?l r.?.? '"
Sygnatura akt Kolegium: SKO.SA/420/23/2016
Kraków, dnia 28 stycznia 2016 r.
OSOBIŚCIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny
i WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY
w Krakowie
1
31-?"' *?<>* <•< ul - ->-!V"'cxa 10
in
ul. Rakowicka 10
31-511 Kraków
dat,
03. 02. 2015
Zaf
, Egz
Strona skarżąca:
-
Stowarzyszenie Obrony Zwierząt
ul. 11 Listopada 29
28 - 300 Jędrzejów
Strona przeciwna:
Samorządowe
Kolegium
Odwoławcze w Krakowie,
ul. Lea 10
30-048 Kraków
ODPOWIEDZ NA SKARGĘ
Imieniem Samorządowego
Kolegium Odwoławczego
w Krakowie,
załączając
pełnomocnictwo Prezesa Kolegium, wnoszę o oddalenie skargi.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt Kolegium SKO.OŚ/4170/348/2015,
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji
wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie z dnia 28 września 2015 r.
sygn. akt Kolegium SKO.OŚ/4170/267/2015 odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji
Wójta Gminy Bolesław z dnia 12 grudnia 2014 r., znak: R.6140.8.2014 orzekającej o (I)
zezwoleniu JUOKO Sp. z o.o., ul. Piłsudskiego 54/40, 12-400 Zawiercie na prowadzenie
działalności w zakresie prowadzenia schroniska dla bezdomnych zwierząt w miejscowości
Bolesław ul. Parkowa 60, 32-329 Bolesław zlokalizowanym na działkach oznaczonych
l
numerami ewidencyjnymi 151 i 152 obręb Bolesław, określającej (II) wymagania w zakresie
jakości usług objętych zezwoleniem, (III) niezbędne zabiegi z zakresu ochrony środowiska i
ochrony sanitarnej wymagane po zakończeniu działalności objętej zezwoleniem, (IV) inne
wymagania, (V) czas obowiązywania zezwolenia, (VI) zastrzeżono możliwość cofnięcia
zezwolenia w przypadku naruszenia warunków zezwolenia (VII) wskazano na obowiązek
informowania o zmianach danych.
Na powyższą decyzję Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie złożyło w terminie Stowarzyszenie Obrony Zwierząt z siedzibą w Jędrzejowie.
Decyzji zarzuciło naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 156 § l pkt 2
k.p.a., poprzez odmowę stwierdzenia nieważności decyzji pomimo, iż została ona wydana z
rażącym naruszeniem prawa; naruszenie prawa materialnego, tj. art. 9 ust. l pkt 2 ustawy z
dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, poprzez
nieuprawnione utożsamianie „obszaru działalności objętej zezwoleniem" z „miejscem
świadczenia usług". W uzasadnieniu rozróżnia zadanie gminy z ustawy z dnia 13 września
1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o
ochronie zwierząt. Wskazuje, że brak określenia przez organ obszaru działalności skutkuje
omijaniem celu, w jakim ta działalność została poddana regulacji - ochrony nadrzędnego
interesu publicznego.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie - w ocenie tut. Kolegium - jest niezasadna.
Kolegium podtrzymuje zawarte w zaskarżonej decyzji stanowisko, że w sprawie należało
utrzymać w mocy decyzję wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie z
dnia 28 września 2015 r. sygn. akt Kolegium SKO.OŚ/4170/267/2015.
Do zarzutów skargi, wbrew temu o czym mowa jest w jej treści, odniesiono się już w
uzasadnieniu skarżonej decyzji, dokładnie wskazując podstawy skarżonego orzeczenia i
powody utrzymania w mocy decyzji Organu I instancji. Jednakże Kolegium w odpowiedzi na
skargę odniesie się ponownie do wyliczonych i wskazanych w niej zarzutów.
Wskazać należy, że w sprawie zakończonej skarżoną decyzją nie doszło do
opisywanego w skardze naruszenia prawa. Skarżący podnosi, że w decyzji Wójta Gminy
Bolesław z dnia 12 grudnia 2014 r., znak: R.6140.8.2014 nie wskazano miejsca prowadzenia
działalności objętej zezwoleniem. Kolegium w składzie orzekającym w sprawie nie podzieliło
tej konkluzji i wskazało, że już w samym rozstrzygnięciu decyzji wyraźnie wskazano miejsce
prowadzenia działalności polegającej na prowadzeniu schroniska dla bezdomnych zwierząt miejscowość Bolesław, na działkach ew. nr 151 i 152, obręb Bolesław przy ul. Parkowej.
2
Mimo tego, że brak jest wyraźnego stwierdzenia, że to jest właśnie miejsce prowadzenia
działalności objętej zezwoleniem, to jednak wykładnia językowa samego rozstrzygnięcia
decyzji, w opinii składu Kolegium, nie pozostawia ku temu żadnych wątpliwości. Nadto taką
interpretację kontrolowanej decyzji potwierdza jej uzasadnienie, które wskazuje, że obszar
działalności był ograniczony wnioskiem JUKO sp. z o.o. z siedzibą w Zawierciu, do działek
na których miało być prowadzone schronisko. Wreszcie interpretację taką potwierdza to
także wykładnia decyzji poczyniona przez samego Wójta Gminy Bolesław, który w piśmie z
dnia 18 sierpnia 2015 r. wskazuje na takie właśnie rozumienie swojej decyzji.
Wskazać także należy, że taka wykładnia znajduje akceptacje w orzecznictwie sądowym, w
tym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2013 r.,
sygn.
akt
II
SA/Łd
558/13
(LEX
nr
1504627,
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6DlB7CFAD5), który to Sąd wskazał, że: "Ponadto nie
zasługuje na aprobatę zaprezentowane przez stronę skarżącą rozumienie pojęcia "obszar
działalności objętej zezwoleniem". Pojęcie to bowiem, w ocenie Sądu, nie odnosi się miejsca
pochodzenia zwierząt objętych
opieką schroniska, a wyłącznie do miejsca położenia
schroniska, jako obiektu prowadzenia działalności polegającej
na zapewnieniu opieki
bezdomnym zwierzętom. Chodzi o usytuowaniu cbiektu lub obiektów, w których prowadzone
jest schronisko". Zgodnie z zaprezentowaną powyżej wykładnią, miejsce prowadzenia
działalności objętej zezwoleniem jest w kontrolowanej decyzji wyraźnie określone i nie
można mówić o naruszeniu prawa w tym zakresie, a tym bardziej naruszeniu rażącym.
Biorąc powyższe pod uwagę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymuje
swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu decyzji z 13 listopada 2015 r. sygn. akt
Kolegium SKO.OŚ/4170/348/2015 i wnosi o oddalenie skargi.
Z upoważnienia Prezesa
Samorządowego Kolegium Odwoławczego
i
w Krakowie
53-