Strona 1 z 4 Warszawa dn. 2009-11-16 SF-222

Warszawa dn. 2009-11-16
SF-222-16/09/1/11/2009/4170
Szanowni Państwo,
Dotyczy:
przetargu
nieograniczonego
na
„ubezpieczenie
odpowiedzialności cywilnej Instytutu Transportu Samochodowego”
numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych 383862 - 2009;
data zamieszczenia: 03.11.2009 oraz 386718 – 2009 z dnia
05.11.2009.
Powiadomienie o wyniku postępowania
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru
najkorzystniejszej oferty w procedurze prowadzonej na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.
U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) w trybie przetargu nieograniczonego na
ubezpieczenie
odpowiedzialności
cywilnej
Instytutu
Transportu
Samochodowego informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę (oferta nr 1)
złożyła firma Towarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S. A. ul.
Rodziny Hiszpańskich 1, 02-685 Warszawa za cenę 14 700 zł.
Uzasadnienie wyboru: Oferta spełniała wymagania dokumentacji
przetargowej i wykonawca zaproponował najniższą cenę.
Do zamawiającego wpłynęły 4 oferty.
Z przykrością informujemy, iż na podstawie art. 89 ust 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655) w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej Instytutu Transportu
Samochodowego zamawiający był zobowiązany odrzucić ofertę (oferta
nr 4) firmy Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. ul.
Mikołaja Reja 13/15 złożona przez Przedstawicielstwo Korporacyjne w
Warszawie ul. Mołdawska 9, gdyż oferta nie spełniła wymagań
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz).
Uzasadnienie faktyczne:
W załączonym wzorze polisy w klauzuli o czystych stratach
finansowych, wyłącza się pośrednio tj. w pkt 2 podpunkt 1
odpowiedzialność zawodową, np. działalność polegającą na kontroli itd,
co skutkuje niespełnieniem wymagań siwz: „OC w zakresie działalności
badawczej i certyfikacyjnej za czyste straty finansowe, tj. straty
majątkowe nie będące następstwem szkód osobowych i rzeczowych
powstałe w związku z czynnościami zawodowymi polegającymi na
badaniu, certyfikacji, kontrolowaniu, opiniowaniu, etc. i z wykonywaną
usługą”
Strona 1 z 4
Dodatkowo Wykonawca w ofercie nie zapewnił pokrycia ubezpieczeniowego na działanie
lub zaniechanie w okresie ubezpieczenia (trigger act commited). Czasowy zakres pokrycia
nie został spełniony.
Zgodnie ze zmodyfikowaną we wzorze polisy definicją wypadku (za wypadek uważa się
śmierć, doznanie rozstroju zdrowia, uszczerbku na zdrowiu, zniszczenia, uszkodzenie
mienia, wystąpienie czystej straty finansowej) zawartą w par 4 ust 13 OWU oraz
paragrafu 5 ust 4 OWU, (umowa ubezpieczenia obejmuje wypadki wynikłe z czynności
zawodowych wykonanych lub zaniechanych w okresie ubezpieczenia. Wszystkie szkody
będące następstwem tego samego wypadku lub wynikające z tej samej czynności
zawodowej niezależnie od liczby osób poszkodowanych, uważa się za jeden wypadek i
przyjmuje się, że miały miejsce w chwili powstania szkody) wynika, że ubezpieczyciel
odpowiadając za zdarzenia, które są bezpośrednią przyczyną szkody odpowiada de facto
za szkodę powstałą w okresie ubezpieczenia, a badania prowadzone przez
zamawiającego nie są identyfikowane bezpośrednio ze szkodą i nie są bezpośrednią
przyczyną szkody, więc w sytuacji, kiedy szkoda z powodu badań, jako przyczyny
pierwotnej, nastąpi po okresie ubezpieczenia, to nie będzie pokrycia ubezpieczeniowego
na badania prowadzone przed wygaśnięciem polisy. Istotne dla zamawiającego są
szkody, które powstaną po okresie ubezpieczenia, a wynikają z tych badań i innych
czynności zawodowych tj. z działań lub zaniechań, które nastąpiły w trakcie
ubezpieczenia.
Zakres ubezpieczenia jest niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia w siwz „Ubezpieczenie ma pokrywać działanie lub zaniechanie ubezpieczonego w okresie
ubezpieczenia: wypadek ubezpieczeniowy = działanie lub zaniechanie w okresie
ubezpieczenia.”
Wykonawca zaoferował pokrycie na szkody powstałe w okresie ubezpieczenia tj. trigger
loss occurence zamiast trigger act commited (działanie lub zaniechanie).
Uzasadnienie prawne:
Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień
Publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Z żalem musimy poinformować, iż na podstawie art. 89 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej Instytutu Transportu
Samochodowego zamawiający był zobowiązany odrzucić ofertę (oferta nr 3) firmy
Generali Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. ul. Postępu 158, 02-676 Warszawa, gdyż oferta
nie spełniła wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
Uzasadnienie faktyczne:
We wzorze polisy znajduje się odwołanie do Ogólnych Warunków Ubezpieczenia, a
zgodnie z tymi warunkami (paragraf 8) treść wzoru polisy powinna przywoływać klauzule
rozszerzające. W przeciwnym wypadku klauzule rozszerzające nie mają zastosowania.
Treść wzoru polisy nie jest zgodna z SIWZ, ponieważ nie zostały włączone do wzoru
polisy (o którym mowa w SIWZ w opisie sposobu przygotowania oferty podpunkt 4)
klauzule rozszerzające stanowiące załącznik do OWU. Brak odwołania do tych klauzul –
zgodnie z paragrafem 8 OWU – skutkuje, iż nie są objęte ochroną ubezpieczeniową np.
szkody powstałe poza terytorium Europy, itd., co jest niezgodne z SIWZ.
Wykonawca w ofercie nie zapewnił pokrycia ubezpieczeniowego na działanie lub
zaniechanie w okresie ubezpieczenia (trigger act commited). Jest to niezgodne z opisem
przedmiotu zamówienia w siwz: „Ubezpieczenie ma pokrywać działanie lub zaniechanie
ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia: wypadek ubezpieczeniowy = działanie lub
zaniechanie w okresie ubezpieczenia” a nie szkoda polegająca na "uszkodzeniu,
Strona 2 z 4
zniszczeniu, utracie lub zaginięciu rzeczy oraz skutki następcze tych zdarzeń” lub szkoda
polegająca na "spowodowaniu śmierci, uszkodzeniu ciała lub rozstroju zdrowia oraz
skutki następcze tych zdarzeń”. Paragraf 14 OWU precyzuje wypadek ubezpieczeniowy i
w konsekwencji zakres ubezpieczenia, ponieważ odpowiada na pytanie „Kiedy obowiązuje
ubezpieczenie?” Odpowiada tak: „Ochroną ubezpieczeniową objęte jest zdarzenie
szkodowe, które wystąpi w okresie trwania umowy. Zdarzenie szkodowe oznacza
zdarzenie lub sytuację bezpośrednio powodującą szkodę, za którą odpowiedzialność
ponosi ubezpieczający”.
Zgodnie z OWU - z definicji zdarzenia szkodowego wynika, że - ubezpieczyciel
odpowiadając za zdarzenia, które są bezpośrednią przyczyną szkody odpowiada de facto
za szkodę powstałą w okresie ubezpieczenia, a badania prowadzone przez
zamawiającego nie są identyfikowane bezpośrednio ze szkodą i nie są bezpośrednią
przyczyną szkody, więc w sytuacji, kiedy szkoda z powodu badań, jako przyczyny
pierwotnej, nastąpi po okresie ubezpieczenia, to nie będzie pokrycia ubezpieczeniowego
na badania prowadzone przed wygaśnięciem polisy. Istotne dla zamawiającego są
szkody, które powstaną po okresie ubezpieczenia, a wynikają z tych badań i innych
czynności zawodowych tj. z działań lub zaniechań, które nastąpiły w trakcie
ubezpieczenia.
Wykonawca zaoferował pokrycie na szkody powstałe w okresie ubezpieczenia (trigger
loss occurence) zamiast (trigger act commited). Wykonawca w ofercie nie zapewnił
pokrycia ubezpieczeniowego na działanie lub zaniechanie w okresie ubezpieczenia
(trigger act commited). Czasowy zakres pokrycia nie został spełniony.
Ponadto brakuje sprecyzowania odpowiedzialności za czyste straty finansowe, ponieważ
stwierdza się w paragrafie 4 OWU, iż przedmiotem ubezpieczenia jest odpowiedzialność
cywilna za szkody osobowe i rzeczowe, a nie ma klauzuli, precyzującej odpowiedzialność
zgodnie z siwz, o czystych stratach finansowych.
Ponadto paragraf 7 i 8 OWU zawiera wyłączenia, które powinny być objęte umową, a we
wzorze polisy nie zostały wskazane klauzule, które pozwoliłyby na rozszerzenie zakresu
ubezpieczenia opisanego w OWU np. „koszty związane z wycofaniem wadliwych lub
niebezpiecznych produktów z obrotu”, lub „Szkód wyrządzonych przez produkt, który
przed wprowadzeniem do obrotu nie był w sposób …. należyty sprawdzony lub
przetestowany.”
Uzasadnienie prawne:
Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień
Publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Z przykrością musimy poinformować, iż na podstawie art. 89 ust 1 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej Instytutu Transportu
Samochodowego zamawiający był zobowiązany odrzucić ofertę (oferta nr 2) firmy
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group ul. Aleje Jerozolimskie
162, 02-342 Warszawa złożone przez Oddział w Łodzi ul. A. Struga 16, 90-513 Łódź,
gdyż oferta nie spełniła wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca w klauzuli 10, o czystych stratach finansowych, wyłącza się pośrednio tj. w
wyłączeniach dodatkowych w podpunkcie c) odpowiedzialność zawodową, np. szkody
polegające na kontroli, opiniowaniu itd, co skutkuje niespełnieniem wymagań siwz:
„OC w zakresie działalności badawczej i certyfikacyjnej za czyste straty finansowe, tj.
straty majątkowe nie będące następstwem szkód osobowych i rzeczowych powstałe w
Strona 3 z 4
związku z
czynnościami zawodowymi polegającymi
kontrolowaniu, opiniowaniu, etc. i z wykonywaną usługą”
na
badaniu,
certyfikacji,
Wykonawca w ofercie nie zapewnił pokrycia ubezpieczeniowego na działanie lub
zaniechanie w okresie ubezpieczenia (trigger act commited). Czasowy zakres pokrycia nie
został spełniony.
Zgodnie z OWU - z definicji wypadku ubezpieczeniowego wynika, że - ubezpieczyciel
odpowiadając za zdarzenia, które są bezpośrednią przyczyną szkody odpowiada de facto
za szkodę powstałą w okresie ubezpieczenia, a badania prowadzone przez
zamawiającego nie są identyfikowane bezpośrednio ze szkodą i nie są bezpośrednią
przyczyną szkody, więc w sytuacji, kiedy szkoda z powodu badań, jako przyczyny
pierwotnej, nastąpi po okresie ubezpieczenia, to nie będzie pokrycia ubezpieczeniowego
na badania prowadzone przed wygaśnięciem polisy. Istotne dla zamawiającego są
szkody, które powstaną po okresie ubezpieczenia, a wynikają z tych badań i innych
czynności zawodowych tj. z działań lub zaniechań, które nastąpiły w trakcie
ubezpieczenia.
Pokrycie ubezpieczeniowe jest niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia w siwz „Ubezpieczenie ma pokrywać działanie lub zaniechanie ubezpieczonego w okresie
ubezpieczenia: wypadek ubezpieczeniowy = działanie lub zaniechanie w okresie
ubezpieczenia” a nie "śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia, uszkodzenie lub
zniszczenie rzeczy ruchomej lub nieruchomości, tj. wystąpienie skutków zdarzenia,
zaktóre ponosi odpowiedzialność Ubezpieczony".
Wykonawca zaoferował pokrycie na szkody powstałe w okresie ubezpieczenia tj. trigger
loss occurence zamiast trigger act commited (działanie lub zaniechanie).
Uzasadnienie prawne:
Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień
Publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Jednocześnie zawiadamiamy, iż wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku
postępowania maja Państwo prawo wnieść protest w terminach i firmie określonych w
art. 180 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Zwycięzcę przetargu firmę TU Allianz Polska S.A. zapraszamy do podpisania umowy w
dniu 27 listopada 2009 roku.
Z wyrazami szacunku
Do wiadomości:
1. Towarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S. A. ul. Rodziny Hiszpańskich 1, 02-685
Warszawa; fax: 022 567 40 40; tel. 022 567 40 00
2. Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group ul. Aleje
Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa; fax: 042 636 64 40; tel: 042 636 64 36(34)
3. Generali Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. ul. Postępu 158, 02-676 Warszawa; tel:
022 543 05 00; fax: 022 543 08 99.
4. Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. ul. Mikołaja Reja 13/15 złożona
przez Przedstawicielstwo Korporacyjne w Warszawie ul. Mołdawska 9; tel: 022 589 55
00; fax: 022 589 55 50
Strona 4 z 4