Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie Pan Józef Jerzy

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

(0-22) 628-28-62, 628-78-42,
Fax. RIO 628-31-16
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa

Wydz. Kontroli  (0.-22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Adres, ul. śurawia 24 a,
00-515 Warszawa
Warszawa, dn. 03.09.2007 r.
RIO – II – 0913/311/2007
Pan
Józef Jerzy Rozkosz
Wójt Gminy
Bielsk
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 19 lipca 2007r.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. Nr 55, poz. 577 z 2001r) i rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004r roku w sprawie siedzib i zasięgu
terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb,
liczby członków kolegium i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167 z 27.07.2004r poz.
1747) - przeprowadzona została w dniach od 29.03.2007r. do 18.07.2007r. kontrola
kompleksowa w zakresie gospodarki finansowej.
Kontrolą objęto okres od 01.01.2006r. – 31.12.2006r.
Kontrola wykazała niedociągnięcia, dlatego w celu ich wyeliminowania w przyszłości,
działając na podstawie art. 9 ust. 2 w/w ustawy wnioskuję, co następuje:
IV. Wykonanie budŜetu - dochody
1.Stwierdzono:
Przypadki wpłat podatków po terminie bez naleŜnych odsetek.
– str. 10, 18 i 21 protokołu kontroli oraz Załączniki Nr 13 i 19.
Wnioskuję:
Przy wpłatach zaległości podatkowych stosować unormowania zawarte w art.55 §2
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa – ( j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8
poz. 60 z późn. zmian.).
1
2.Stwierdzono:
Przypadki umarzania kwoty głównej zaległości podatkowych i niepodatkowych bez
umarzania proporcjonalnie odsetek za zwłokę.
– str. 21 i 49 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 10.
Wnioskuję:
Przy stosowaniu umorzeń podatkowych przestrzegać art. 67a §2 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa – ( j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn.
zmian.).
3. Stwierdzono:
Brak naliczenia i dopisania do konta podatnika odsetek od nieterminowych płatności nie
później niŜ na koniec kaŜdego kwartału.
– str. 21 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 19.
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy z dn. 30.czerwca 2005r. o finansach publicznych
( D. U. Nr 249 poz. 2104 z późn. zmian. ).
4.Stwierdzono:
Nie wystawiano na bieŜąco upomnień i tytułów wykonawczych na zadłuŜenia z tytułu
zobowiązań podatkowych oraz wezwań do zapłaty nie podatkowych naleŜności, tj. za
czynsze dzierŜawne, opłat za wodę i ścieki, nie wystąpiono teŜ do sądu o egzekucję
tych zaległości.
Nie stosowano Ŝadnych zabezpieczeń wierzytelności pienięŜnych poprzez wpis do
księgi wieczystej, czy zabezpieczenie na majątku dłuŜnika.
Nie stosowanie powyŜszego doprowadziło do przedawnień naleŜności podatkowych i
niepodatkowych. – str. 25 i 26 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 19 i 28.
Wnioskuję:
1. Na bieŜąco wnioskować do organu egzekucyjnego tj. do Naczelnika US o wszczęcie
postępowania egzekucyjnego w stosunku do dłuŜników posiadających zaległości
podatkowe. Przestrzegać w tym zakresie odpowiednich przepisów Działu I rozdziału 3
ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz.U. z 2005r Nr 229, poz. 1954) oraz rozdziału 2 Rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 22 lipca 2001r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2001r. Nr 137, poz. 1541 z późn.
zm.).
2, W stosunku do większych dłuŜników zobowiązań podatkowych stosować przepisy
Działu III rozdziału 3 (zabezpieczenie wykonania zobowiązań podatkowych). Ordynacji
podatkowej.
3. Wzywać do zapłaty zaległości nie podatkowych oraz występować z wnioskiem do
sądu o ich egzekucję na podstawie art. 476 ustawy z dn. 23 kwietnia 1964r. Kodeks
Cywilny (Dz.U. 64.16.93 z późn. zm.).
5.Stwierdzono:
Wójt Gminy stosował umorzenia zobowiązań podatkowych bez udokumentowania
waŜnego interesu podatnika lub interesu publicznego uzasadniającego pozytywne
rozpatrzenie. – str. 22 oraz Załącznik Nr 20 do ustaleń kontroli.
Wnioskuję:
Przy umarzaniu zaległości naleŜy stosować się do postanowień:
- przy zobowiązaniach podatkowych – art. 67a § 1 pkt 3 oraz art. 210 § 4 Ordynacji
podatkowej;
2
- przy zaległościach niepodatkowych postanowień art. 43 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia
30 czerwca 2005r o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249 poz. 2104 z późn. zm.) w
związku z art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy o samorządzie gminnym.
6. Stwierdzono:
Brak dochodów z tytułu opłaty adiacenckiej – nie uchwalono tej opłaty przez Radę
Gminy
- str. 24 i 25 protokołu kontroli oraz zał. Nr 22.
Wnioskuję:
Przygotować na sesję Rady Gminy projekt uchwały w sprawie wysokości stawki
procentowej opłaty adiacenckiej zgodnie z art. 146 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004r. Dz. U. Nr 261 poz.
2603 z późn. zm.)
IV. Wykonanie budŜetu-wydatki
7. Stwierdzono:
Wójtowi Gminy wypłacono w maju 2007 roku nagrodę z okazji Dnia Samorządowca w
kwocie 500,00 zł brutto, pomimo iŜ do chwili obecnej nie został zniesiony zapis art.20
ustawy o pracownikach samorządowych z dnia 22.03.1990r. ( j.t.Dz.U.01.142.1593 z
póŜn. zm.), który mówi, Ŝe Wójtowi Gminy nie przysługują Ŝadne nagrody poza
nagrodą jubileuszową.
W dn. 25.06.2007r. Wójt Gminy wpłacił kwotę netto 323,87zł
- str 29 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
Zaprzestać wypłacania jakichkolwiek nagród Wójtowi Gminy poza nagrodą
jubileuszową, do czego obliguje art.20 ust. 5 ustawy o pracownikach samorządowych z
dnia 22.03.1990r. (j.t.Dz.U.01.142.1593 z póŜn.zm.)
8. Stwierdzono:
Byłemu Wójtowi Gminy nieprawidłowo naliczono i wypłacono:
1/ ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 28 dni. Zastosowano
zawyŜony współczynnik do wyliczenia dziennej stawki za 1 dzień ekwiwalentu
urlopowego w wysokości 21,80 zamiast 21,08 jaki obowiązywał w 2006 roku. Kwotę
270,76zł Wójtowi Gminy wypłacono w trakcie kontroli.
2/ odprawę związaną z rozwiązaniem stosunku pracy w związku z upływem kadencji
wypłacono w kwocie 17.982,- zł (899,10 zł x 20), a ograniczenie odpraw dla
pracowników samorządowych wynosiło 15.200,- zł (760,00 zł jako wynagrodzenie
minimalne x 20).
Kwotę netto 1.947zł były Wójt zwrócił na rachunek bankowy gminy w dn. 2.07.2007r.
- str 30 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 30.
Wnioskuję:
Przy naliczaniu ekwiwalentów za urlop przestrzegać rozporządzenia Ministra Pracy i
Polityki Socjalnej z dn. 8 stycznia 1997r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania
urlopu wypoczynkowego, ustalenia i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz
ekwiwalentu pienięŜnego za urlop ( D. U. Nr 2 poz. 14 z późn. zmian. )
Przy naliczaniu odpraw przestrzegać art. 14a ustawy z dn. 22 marca 1990r. o
pracownikach samorządowych ( j.t. D.U. 01.142.1593 ). w powiązaniu z art.25 ustawy
z dn. 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę ( Dz. U. Nr 200
poz. 1679 ).
3
9. Stwierdzono:
ZaniŜenie podstawowych odpisów obowiązujących w 2006 roku na pracownika i
emeryta oraz nie zachowanie wymogu w sprawie terminowego przekazania środków
na rachunek funduszu świadczeń socjalnych w wysokości 100 % podstawowego odpisu
rocznego na ZFSS w 2006 roku do dnia 30.09.2006r.
- str 31 protokołu kontroli oraz załączniki Nr 31,32 i 33.
Wnioskuję:
Przestrzegać ustawy z dnia 04 marca 1994r o funduszu świadczeń socjalnych przy
naliczaniu i przekazywaniu środków z odpisu rocznego na rachunek Zakładowego
Funduszu Świadczeń Socjalnych ( j.t. Dz.U.96.70.335 z póŜn.zm. ).
10. Stwierdzono:
Dodatki mieszkaniowe naliczano niezgodnie z obowiązującymi przepisami tzn. do
podstawy obliczenia dodatku mieszkaniowego brano pod uwagę 90 % wydatków
ponoszonych przez wnioskodawców zamiast 100 % tych wydatków.
- str 33 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 36.
Wnioskuję:
Przy naliczaniu dodatków mieszkaniowych przestrzegać zapisów ustawy z dnia 21
czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71 poz. 734 z póŜn.zm.) oraz
Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków
mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156 poz. 1817 z póŜn.zm.).
11. Stwierdzono:
Stosowano nieprawidłową klasyfikację wydatków budŜetowych
- str 32 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 35.
Wnioskuję:
Ponoszone wydatki klasyfikować w oparciu o Rozporządzenie Ministra Finansów z
dnia 14 czerwca 2006r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków,
przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz.U.
Nr 107 poz. 726 z póŜn.zm. ).
12. Stwierdzono:
Odnotowano przypadki nie przestrzegania terminów płatności faktur bieŜących, a w
jednym przypadku dopuszczono do zapłacenia odsetek w kwocie 10,91zł za
nieterminową zapłatę faktury za energię elektryczną.
- str 32 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 35.
Wnioskuję:
Przy regulowaniu zobowiązań przestrzegać terminów płatności uwidocznionych na
fakturach do czego obliguje art. 35 ust.3 pkt 3 ustawy z dn. 30 czerwca 2005r. o
finansach publicznych ( D.U. Nr 249 poz. 2104 z późn. zmian. ).
13. Stwierdzono:
Na podstawie umowy z dn. 5.05.2006r. gmina Bielsk przekazała dotację w kwocie
39.000zł dla LKS „Zryw” Bielsk na realizację zadań z zakresu kultury fizycznej. W
umowie ustalono termin realizacji zadania do dnia 30.11.2006r. W końcowym
rozliczeniu dotacji zostały zaakceptowane przez Urząd Gminy rachunki zrealizowane
przez klub w XII. 2006r. tj. po terminie wskazanym w umowie
- strona 35 i 36 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 39.
4
Wnioskuję:
Przestrzegać, by rozliczanie dotacji przyznanych na podstawie ustawy z dn. 24 kwietnia
2003r. o poŜytku publicznym i wolontariacie ( Dz. U. Nr 96 poz. 873 z późn. zm. )
odbywało się zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, w szczególności do
rozliczenia były przyjmowane rachunki z okresu, w którym odbywała się realizacja
powierzonego zadania.
14. Stwierdzono:
W 2006r. Bielski Klub BrydŜowy GOK-cards otrzymał z budŜetu gminy dotację w
kwocie 8.000zł. Sprawozdanie z działalności i rozliczenie tej kwoty zostało dokonane
bez zastosowania obowiązujących wzorów sprawozdania. Ponadto niewykorzystana
kwota dotacji w wysokości 4,35zł została zwrócona do budŜetu dopiero w czasie
trwania kontroli tj. po terminie wynikającym z zawartej umowy
- str. 36 protokołu oraz załącznik Nr 40.
Wnioskuję:
Przestrzegać, by sprawozdania z wykorzystania dotacji przez jednostki poŜytku
publicznego były składane według wzoru ustalonego w rozporządzeniu Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dn. 27.12.2005r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania
publicznego, ramowego wzoru oferty o wykonanie zadania publicznego i wzoru
sprawozdania z wykonania tego zadania ( D.U. Nr 264 poz. 2207 z późn. zm.).
Egzekwować zwrot niewykorzystanej części dotacji w terminach ustalonych w umowie.
15. Stwierdzono:
Wartość otrzymanych z inwestycji środków trwałych jest ustalana wyłącznie na
podstawie kosztu robót budowlanych, a nie ogółu poniesionych kosztów
- str. 42 protokołu oraz załącznik Nr 44.
Wnioskuję:
Przestrzegać, by wartość nowych środków trwałych obejmowała ogół kosztów
poniesionych na ich wytworzenie zgodnie z art. 28 ust.8 ustawy z dn. 29 września
1994r. o rachunkowości ( j.t.. D.U. 02.76.694 z późn. zm. ) oraz art.16g ust. 4 ustawy z
dn. 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( j.t. D.U. 00.54.654 ).
16. Stwierdzono:
W 2006r. w m. Kędzierzyn i Jączewo został wykonany wodociąg, który obejmował sieć
główną i przyłącza wodociągowe, zaś mieszkańcy partycypowali w kosztach inwestycji
poprzez wniesienie opłaty ustalonej uchwałą Rady Gminy w równej dla wszystkich
wysokości
- str 42 protokołu oraz załączniki Nr 45 i 46.
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 15.ust.2 ustawy z dn. 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w
wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków ( j.t. D.U. 06.123.858 ), w myśl którego
wykonanie przyłącza, studni wodomierzowej i urządzenia pomiarowego zapewnia na
własny koszt osoba ubiegająca się do przyłączenie nieruchomości do sieci.
17. Stwierdzono:
W 2006r. były zawierane umowy w kwotach przewyŜszających plan wydatków przyjęty
uchwałami Rady Gminy:
• umowa z 28.08.2006r. na modernizację drogi gminnej Umienino-Łubki etap IV na
kwotę 70.213zł, a plan środków wg uchwały z 27.06.06r. wynosił kwotę 35.000zł
5
• umowa z 29.09.2006r. na budowę boiska przy Szkole Podstawowej w Ciachcinie na
kwotę 187.621,62zł, a plan środków dla zadania według uchwały z 25.09.2006r.
wynosił 180.000zł
W/w umowy nie zostały zaopatrzone w kontrasygnatę przez Skarbnik Gminy.
- str 42 ,43 i 44 protokołu oraz załączniki Nr 47,48,50 i 51.
Wnioskuję:
Przestrzegać, by zaciągane zobowiązania mieściły się w planie finansowym wydatków
zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dn. 30 czerwca 2005r.o finansach publicznych ( D.U.
Nr 249 poz. 2104 z późn. zmianami ).
Ponadto przestrzegać art. 46 ust.3 ustawy z dn. 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym
( j.t. D.U. 01.142.1591 ), który stanowi, ze do skuteczności zobowiązań pienięŜnych
potrzebna jest kontrasygnata Skarbnika Gminy lub osoby przez niego upowaŜnionej.
18. Stwierdzono:
W dn. 26.10.2006r. została odebrana inwestycja pn. „ modernizacja drogi gminnej w m.
Umienino – Łubki etap IV”. Środka trwałego nie przyjęto do ewidencji księgowej. Do
ewidencji nie przyjęto takŜe wykonywanych od 2002r. wcześniejszych etapów
inwestycji
- str. 43 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 49.
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 16d ust. 2 ustawy z dn. 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od
osób prawnych ( t.j. D.U. 00.54.654 z późn. zmianami ) , zgodnie z którym składniki
majątku wprowadza się do ewidencji środków trwałych w miesiącu przekazania ich do
uŜywania.
VI. Zadania zlecone i realizowane w ramach porozumień
19. Stwierdzono:
Dotacje otrzymane na podstawie porozumień na plan 2.993.986,00 zł otrzymano
2.980.367,00 zł. RóŜnica w kwocie 13.619,- zł wynika z nie dokonania zmian w planie
budŜetu na 2006 rok w rozdziałach:
01010-6300 plan 230.228,00 otrzymano 230.220,00 zł
01010-6298 plan 312.483,00 otrzymano 312.364,29 zł
01010-6339 plan 41.663,00 otrzymano 41.648,62 zł
60016-6298 plan 1.503.174,00 otrzymano 1.496.219,75 zł
60016-6339 plan 200.423,00 otrzymano 199.495,97 zł
90001-6298 plan 121.453,00 zł otrzymano 116.514,71 zł
90001-6339 plan 16.193,00 zł otrzymano 15.535,29 zł
- str 51-53 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 54.
Wnioskuję:
Przy planowaniu dochodów budŜetowych uwzględniać wszystkie zmiany dokonane
przez dysponenta dotacji przekazywanych gminie do czego obliguje art. 188 ust. 1 pkt.1
ustawy z dn. 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych ( D.U. 249 poz. 2104 z późn.
zmian. ).
20.Stwierdzono:
Nie przestrzegano terminowego przekazywania uzyskanych wpływów za dowody
osobiste - str 54 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 55.
Wnioskuję:
Przestrzegać terminów przekazywania zrealizowanych wpływów za dowody osobiste
określonych w §8 rozporządzenia Ministra Finansów z dn.24.07.2006r. w sprawie
6
planów finansowych zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań
zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami, przekazywania dotacji
celowych i przekazywania dochodów związanych z realizacja tych zadań ( D.U. Nr 135
poz. 955 ).
VII. Rozliczenie finansowe jednostki samorządu terytorialnego z jej jednostkami
organizacyjnymi
21.Stwierdzono:
W kontrolowanym Urzędzie nie była prowadzona kontrola 5% wydatków podległych
jednostek organizacyjnych
- str 5 i 55 protokołu kontroli oraz załącznik Nr 56.
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 187 ust. 3 ustawy z dn. 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (
D.U. Nr 249 poz. 2104 z późn. zm. ).
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Wójt Gminy
- Skarbnik Gminy
Stosowanie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 07 października 1992 roku o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. Nr 55, poz. 577 z 2001r) – Regionalna
Izba Obrachunkowa w Warszawie za pośrednictwem Zespołu w Płocku oczekuje
sprawozdania (2 egz.) z wykonania zaleceń zawartych w niniejszym wystąpieniu
pokontrolnym w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Przekazując powyŜsze, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią zaleceń Radnych na
najbliŜszej sesji Rady Gminy.
Zgodnie z art. 9 ust. 4 w/w ustawy Wójtowi Gminy przysługuje w terminie 14 dni od
otrzymania wystąpienia pokontrolnego prawo zgłoszenia zastrzeŜeń do zaleceń
z wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby w Warszawie.
Podstawą zgłoszenia zastrzeŜeń moŜe być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną
jego wykładnię lub niewłaściwe jego zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu zaleceń pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
/-/
mgr Jerzy Urbaniak
Do wiadomości:
Rada Gminy w Bielsku
7