Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 30 maja

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 30 maja – 5 czerwca 2014 r.
PRZEGLĄD PRASY
Podmiot posiadający koncesję uiści podatek za zużyty prąd
Rzeczpospolita 2014-06-02
Marta Barczuk
Zużycie energii przez podmiot posiadający koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej jest opodatkowane podatkiem akcyzowym.
Tak stwierdził WSA we Wrocławiu w wyroku z 10 kwietnia 2014 r. (I SA/Wr 135/14). Sprawa dotyczyła podatnika zajmującego się
wynajmem nieruchomości, który przy jednym z posiadanych budynków wybudował elektrownię wiatrową. Niemniej, ze względu na
niesprawność urządzeń energia nie była produkowana. Podatnik nabywał ją od podmiotów trzecich bez naliczonej akcyzy i zużywał ją
bądź refakturował na kontrahentów. Organ podatkowy, po przeprowadzeniu kontroli stwierdził że podatnik powinien uiszczać akcyzę
od zużycia nabytej energii, gdyż jako podmiot posiadający koncesję nie ma statusu nabywcy końcowego. Gdyby podatnik był nabywcą
końcowym, wówczas zgodnie z ustawą o akcyzie, opodatkowaniu podlegałaby sprzedaż energii na jego rzecz. Natomiast w
analizowanym przypadku, opodatkowane będzie zużycie energii przez podatnika. Sąd przyznał rację fiskusowi podkreślając, że nie
znajdzie tu również zastosowanie zwolnienie przewidziane dla energii zużywanej do podtrzymywania procesów produkcji energii
elektrycznej, albowiem w kontrolowanym okresie energia nie była produkowana.
Fiskus uwzględni tylko wpłatę należności na konto bankowe
Rzeczpospolita 2014-06-02
Dominika Krawczyk, Michał Zwyrtek
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (wyrok z 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 1962/13) uregulowanie
zobowiązań poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności wyklucza możliwość skorzystania z preferencyjnego terminu zwrotu VAT.
Spór dotyczył spółki energetycznej, która w związku ze sprzedażą znacznej części energii odbiorcom zagranicznym, wykazuje
nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym. Większość transakcji dokonywanych przez spółkę jest rozliczana poprzez kompensatę.
Spółka spytała Ministra Finansów, czy przysługuje jej prawo ubiegania się o zwrot VAT w terminie 25 dni, zgodnie z art. 87 ust. 6 pkt 1
ustawy o VAT. Organ wydał w tym zakresie interpretację negatywną. Spółce nie udało się również uzyskać korzystnego orzeczenia
sadu I instancji. W uzasadnieniu ustnym skład orzekający wskazał, że prawo do zwrotu VAT w terminie 25 dni jest przywilejem, z
którego można skorzystać po spełnieniu ustawowych warunków. Jednym z nich jest obowiązek zapłaty za transakcje, których
jednorazowa wartość przekracza 15.000 zł., za pośrednictwem rachunku bankowego. Według sądu, uregulowanie należności poprzez
potrącenie wzajemnych zobowiązań nie jest tożsame z zapłatą za pośrednictwem rachunku bankowego, nawet jeśli nadwyżka
środków po potrąceniu jest przekazywana na konto bankowe. Ekspert wskazuje, iż przedstawione stanowisko różni się od poglądu
prezentowanego w dotychczas ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych (np. I FSK 1075/10).
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Po rozwiązaniu spółki postępowanie należy umorzyć
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-02
Łukasz Zalewski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z 14 maja 2014 r. (sygn. I SA/Sz 1159/13) orzekł, że nie można wydać
decyzji w odniesieniu do spółki cywilnej która przestała istnieć. Wobec nieistniejącego podmiotu bowiem nie może toczyć się
postępowanie podatkowe. Sprawa dotyczyła spółki, w stosunku do której Dyrektor urzędu kontroli skarbowej wydał decyzję określającą
wysokość zobowiązania podatkowego w VAT za poszczególne miesiące 2008 r. W toku postępowania odwoławczego spółka
zaprzestała wykonywania działalności o czym poinformowała właściwego naczelnika US. Byłe wspólniczki spółki wniosły do WSA w
Szczecinie skargę i podniosły zarzut nieważności decyzji organu odwoławczego jako skierowanej do podmiotu nieistniejącego. WSA w
całości podzielił argumentację skarżących stwierdzając, iż decyzja organu odwoławczego powinna zostać uchylona a postępowanie
umorzone. Ponadto, zdaniem WSA Spółka nie miała obowiązku informować organu odwoławczego o zaprzestaniu działalności. W
związku z tym, że wspólnicy nie są następcami prawnymi spółki wszelkie roszczenia z tytułu odpowiedzialności za jej zobowiązania
podatkowe powinny być dochodzone w trybie art. 115 ordynacji podatkowej tj. w ramach odpowiedzialności osób trzecich.
Czy trzeba zapłacić podatek akcyzowy od użycia biogazu na cele opałowe
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-02
Bogusław Śledź
Spółka będąca właścicielem oczyszczalni ścieków, pozyskuje energię cieplną z biogazu powstałego w procesie fermentacji metanowej,
któremu poddawane są osady ściekowe. Energię cieplną zużywana własne cele opałowe. W przypadku wyrobów gazowych
przedmiotem opodatkowania akcyzą jest użycie wyrobów akcyzowych uzyskanych w sposób inny niż w drodze nabycia, przez
finalnego nabywcę gazowego. W związku z tym spółka ma obowiązek zgłoszenia rejestracyjnego i odprowadzenia podatku. Przepisy
nie nakładają na taką spółkę obowiązku prowadzenia ewidencji wyrobów gazowych, powinna być jednak prowadzona ewidencja która
umożliwi określenie ilości zużytych wyrobów podlegających opodatkowaniu. W sytuacji kiedy spółka ma zamontowany przepływomierz
umożliwiający określenie jedynie ilości wyrobu wyprodukowanego – przedmiotem opodatkowania będzie cały wyprodukowany biogaz.
Takie stanowisko zajął również Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 4 marca 2014 r. (sygn. IBPP4/44395/14/EK).
Interpretacja nie dla następcy
Rzeczpospolita 2014-06-02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2561/13) odmówił spółce przejmującej prawa do skorzystania z
pełni ochrony gwarantowanej przez interpretacje indywidualne wydane na rzecz podmiotu przejmowanego. Wyrok utrzymał w mocy
interpretację warszawskiej Izby Skarbowej. We wniosku o jej wydanie podatniczka wskazała, że wskutek restrukturyzacji dojdzie do
połączenia podmiotów prowadzących identyczny rodzaj działalności. Spółka przejmująca zamierza kontynuować prowadzenie
działalności przejmowanego podmiotu i w konsekwencji, stosować się do rozstrzygnięć podatkowych przedstawionych w
interpretacjach wydanych na jego rzecz. Zdaniem organu, takie postępowanie nie będzie jednak gwarantować spółce przejmującej
pełni ochrony. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że wskutek sukcesji generalnej w wyniku połączenia podmiotów, następcy prawnemu
przysługuje wyłącznie ochrona przed skutkiem działań cudzych. Nie dotyczy ona natomiast zdarzeń, które powstaną wskutek działań
spółki przejmującej, względem których odpowiedzialność ponosić będzie wyłącznie ona. WSA zgodził się ze stanowiskiem organu i
oddalił skargę podatniczki.
PIT dopiero przy zbyciu zabezpiecza interes fiskusa
Rzeczpospolita 2014-06-03
Aleksandra Tarka
Pracodawca przekazujący pracownikom akcje w ramach programu motywacyjnego nie musi doliczać ich wartości do przychodu
pracownika ze stosunku pracy. Takie wnioski płyną z wyroku WSA w Gliwicach z 14 maja 2014 r. (sygn. akt I SA/Gl 288/14). Sprawa
dotyczyła pracownika, który otrzymał akcje spółki amerykańskiej, będącej częścią grupy, do której należał jego pracodawca.
Wnioskodawca wskazał, że udział w programie akcyjnym nie ma związku z obowiązkami wykonywanymi przez niego w ramach
stosunku pracy. Ponadto, prawo do odsprzedaży akcji przysługuje dopiero po upływie z góry określonego czasu. Zdaniem fiskusa,
pracownik uzyskuje w opisanej sytuacji przysporzenie majątkowe już w dacie otrzymania papierów wartościowych. W konsekwencji,
już w tym momencie powstaje przychód podatkowy, który należy kwalifikować do przychodów z innych źródeł. Takie podejście
zakwestionował Wojewódzki Sąd Administracyjny, którego zdaniem przyjęcie wykładni zastosowanej przez dyrektora izby skarbowej
prowadziłoby do podwójnego opodatkowania części dochodu pracownika, który zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PDOF,
musiałby wykazać przychód podatkowy również w momencie zbycia akcji przy jednoczesnym braku możliwości rozpoznania kosztów
podatkowych ze względu na nabycie akcji w sposób nieodpłatny. Tym samym, przychód podatkowy w momencie nabycia akcji nie
powstanie. Ekspert, komentując wspomniane orzeczenie podkreślił, że pozytywne rozstrzygnięcie sadu nie wynika wprost z brzmienia
przepisów, ale jest konsekwencją korzystnej wykładni przepisów przeprowadzonej przez skład orzekający.
Regularne pożyczki mogą wpływać na proporcje odliczeń
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-03
Krzysztof Antosik
Wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r.(sygn. I FSK 952/13) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż udzielanie pożyczek w sposób
cykliczny, może wpływać na wysokość odliczenia podatku naliczonego. Sprawa dotyczyła spółki z branży telekomunikacyjnej, która
zmieniając formę prawną zamierzała zmienić również zakres działalności, poszerzając ją o „pozostałe formy udzielania kredytów”.
Pytanie skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dotyczyło możliwości uznania obrotu z tytułu pożyczek za czynności
dokonywane sporadycznie w rozumieniu wcześniejszego brzmienia art. 90 ust. 6 ustawy o VAT. Chociaż przepis już nie obowiązuje,
konkluzje istotne są również z punktu widzenia aktualnego brzmienia regulacji mówiącej o transakcjach o charakterze pomocniczym.
Spółka wskazywała, że udzielanie pożyczek jest jedynie elementem pomocniczym do jej głównej działalności jaką są usługi
telekomunikacyjne. Argumentacji tej nie podzielił Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie twierdząc, że działalność tego rodzaju ma
charakter stały z uwagi na to, że dotyczy działalności zaplanowanej. Interpretacja została uchylona przez WSA w Warszawie, który
zarzucił organowi podatkowemu nieuwzględnienie przy ocenie stanu faktycznego głównego rodzaju działalności oraz udziału
przychodu z tytułu udzielania pożyczek w przychodach ogółem. Ostatecznie wyrok został w całości uchylony przez NSA, który uznał,
że opisany sposób udzielania pożyczek nie może być uznany za sporadyczny. Ponadto, stwierdził także, że zapewnienie finansowania
jest równie istotne co podstawowa działalność, dlatego też usługi finansowe nie mają charakteru czysto pomocniczego. W
konsekwencji, przy kalkulacji podatku naliczonego, spółka powinna skorzystać z proporcji udziału obrotu opodatkowanego VAT w
całości obrotu.
Ustawa o rachunkowości nie pomoże uniknąć CIT
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-04
Mariusz Szulc
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 15 kwietnia 2014 r. (sygn. ILPB3/423-80/14-2/JG) stwierdził, że spółka
komandytowo – akcyjna (SKA), której wspólnikami są osoba prawna oraz osoba fizyczna, nie może przyjąć innego niż kalendarzowy
roku obrotowego. W związku z tym nie może skorzystać z zapisów przejściowych pozwalających na płacenie PDOP dopiero od
stycznia 2015 r. Spółka istnieje od listopada 2013 r., a jej rok obrotowy zgodnie z zapisami statutu pokrywa się z rokiem
kalendarzowym i zakończy się 31 grudnia 2014 r. Jej zdaniem, zgodnie z przepisami przejściowymi istnieje możliwość opodatkowania
dochodów SKA dopiero od stycznia 2015 r. Spółka powołując się na przepisy ustawy o rachunkowości pozwalające na wydłużenie
okresu rozliczeniowego powyżej 12 miesięcy dla podmiotów które rozpoczęły działalności w drugiej połowie roku obrotowego, stanęła
na stanowisku iż pierwszy rok obrotowy trwać powinien od momentu jej założenia do końca 2014 r. co pozwoliłoby na uniknięcie
płacenia PDOP do końca 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu odrzucił argumentację spółki wskazując, że w świetle art. 11
Ordynacji Podatkowej wyjątki od zasady, że rok obrotowy pokrywa się z kalendarzowym powinny wynikać z ustaw podatkowych. Nie
jest nią jednak ustawa o rachunkowości. Co więcej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie dają podatnikom
tego podatku możliwości wyboru roku podatkowego innego niż pokrywającego się z kalendarzowym. W konsekwencji spółka nie
będzie mogła dokonać wydłużenia swojego pierwszego roku obrotowego i będzie podlegała opodatkowaniu PDOP od 1 stycznia 2014
r.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z 29 kwietnia 2014 r. (I FSK 641/13) Wygaśnięcie z powodu przedawnienia na podstawie art. 59 § 1 pkt 9 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) zobowiązania podatkowego pierwotnego dłużnika,
skoro skutkuje zwolnieniem z odpowiedzialności za to zobowiązanie osoby trzeciej, czyni wydaną wobec tej osoby decyzję o jej
odpowiedzialności za to zobowiązanie bezprzedmiotową, czego następstwem powinno być stwierdzenie jej wygaśnięcia w trybie art.
258 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Wyrok WSA w Białymstoku z 23 kwietnia 2014 r. (I SA/Bk 29/14) Zabezpieczenie kredytu przez kilka osób fizycznych może dawać
taką samą gwarancję spłaty kredytu, jak zabezpieczenie go przez jeden bank lub instytucję finansową, profesjonalnie świadczącą takie
usługi. Tym samym, w świetle art. 12 ust. 5 w zw. z ust. 6 pkt 4 u.p.d.o.p., wartość rynkowa usługi poręczenia nie powinna być inna,
gdyby wskazane kredyty poręczała jedna instytucja finansowa, a inna gdyby poręczenia umowy udzieliło kilka podmiotów. Istnienie
odrębnych umów poręczenia, zabezpieczających ten sam kredyt nie oznacza, że wynagrodzenie za udzielenie poręczenia należy
ustalać obrębie dla każdej z umów poręczenia, bowiem w istocie prowadzi to jedynie do zwielokrotnienia jego wysokości.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002