W łaściw e przygotow anie i realizacja projektu drogow ego w

Transkrypt

‘’Realizacja projektów infrastrukturalnych w ramach Programu Operacyjnego
Infrastruktura i ĝrodowisko na lata 2007 – 2013 ’’ Warszawa, 27 stycznia 2010 r.
Robert KietliĔski
Specjalista ds. Transportu
Biuro JASPERS w Warszawie
WłaĞciwe przygotowanie i realizacja projektu
drogowego warunkiem uzyskania
dofinansowania ze Ğrodków unijnych
raporty i decyzje Ğrodowiskowe,
studia wykonalnoĞci,
wniosek o dofinansowanie / wniosek o
potwierdzenie finansowania.
Rekomendacje adresowane do przyszłego beneficjenta

Analiza podstawowej dokumentacji słuĪącej m.in. do
opisu faz przygotowania, realizacji i eksploatacji
projektu drogowego:
ZaangaĪowanie Jaspers w proces przygotowania
wniosku o dofinansowanie projektu drogowego

Prognozy ruchu zakładające racjonalne załoĪenia
makroekonomiczne, uwzglĊdniające inne gałĊzie transportu
oraz uwarunkowania / preferencje lokalne
WłaĞciwy dobór zakresu projektu / przepustowoĞci
odpowiadającej spodziewanemu popytowi, uwzglĊdnienie
moĪliwoĞci etapowania
ZasadnoĞü wprowadzania odpłatnoĞci / wysokoĞü opłaty za
dostĊp i jej wpływ na poziom ruchu,
Przeprowadzenie audytu BezpieczeĔstwa Ruchu Drogowego,
Zapewnienie stabilnoĞci finansowej – naleĪytego standardu
utrzymania.
Wybrane rekomendacje formułowane
w odniesieniu do konkretnych projektów

WłaĞciwe przygotowanie studium wykonalnoĞci w tym m.in.
analizy kosztów i korzyĞci
Wyczerpujący i jednoznaczny opis procesu OOĝ w tym
wariantowania przebiegu i rozwiązaĔ technicznych, oceny wpływu
na obszary chronione, konsultacji społecznych, itp.
Wykonanie analiz porealizacyjnych, monitorowanie oraz
uwzglĊdnienie rezultatów i wniosków
Ewentualne działania niezbĊdne do zachowania zasadniczych
załoĪeĔ ruchowych, ekonomiczno – finansowych, poziomu
dofinansowania, standardów Ğrodowiskowych opisanych
(zadeklarowanych) we wniosku
Wybrane rekomendacje formułowane
w odniesieniu do konkretnych projektów cd.

Zasady i kryteria przetargowe stosowane w procesie wyboru
oferentów na usługi i ich wpływ na jakoĞü dokumentacji
Spójna wizja systemu finansowania uwzglĊdniającego
odpłatnoĞü od uĪytkowników oraz nakłady budĪetowe
zapewniające stabilnoĞü utrzymania sieci drogowej
Standardy techniczne, specyfikacje stosowane w
drogownictwie, przetargi na roboty wg. FIDIC, itp.
System / strategia wyłaniania projektów proponowanych do
współfinansowania zapewniająca realizacjĊ celów
transportowych oraz efektywną absorpcjĊ dostĊpnych
Ğrodków
Wybrane kwestie ‘’systemowe’’ nie zawsze bĊdące
przedmiotem oceny, ale związane z projektami

Zamawiający/beneficjent ma ogromny wpływ na jakoĞü
opracowaĔ gdyĪ rynek wykonawców kształtowany jest m.in.
poprzez zachĊty płynące od zamawiających
JakoĞü opracowania moĪe i powinna byü najwaĪniejszym
kryterium wyboru oferty
Konsekwencje wynikające z niskiej jakoĞci np. dokumentacji
Ğrodowiskowej to nie tylko utrata Ğrodków unijnych ale
równieĪ ryzyko wytoczenia procesu o łamanie prawa
wspólnotowego
Nawet renomowany wykonawca moĪe przygotowaü raport o
niskiej jakoĞci (efekt dumpingu cenowego) w przypadku braku
skutecznego merytorycznego monitorowania prac przez
zamawiającego
JakoĞü dokumentacji

Opis przedmiotu zamówienia jest zbyt ogólnikowy
Termin wykonania zbyt krótki nie pozwalający na
przeprowadzenie pełnej oceny/analizy
Zadaniem wykonawcy jest przede wszystkim
przygotowanie raportu a nie przygotowanie solidnej
oceny/analizy
Jedynym kryterium wyboru wykonawcy jest cena,
kryteria jakoĞciowe dotyczą jedynie dopuszczenia do
udziału w postĊpowaniu przetargowym
Przykład Ĩle sformułowanych SIWZ

Opis przedmiotu zamówienia oraz termin wykonania powinny
byü nie tylko podporządkowane uzyskaniu dokumentacji
zgodnej z wymogami formalnymi, ale przede wszystkim
dostosowane do konkretnego przedsiĊwziĊcia
Do kryteriów wyboru wykonawcy naleĪy włączyü wymogi
jakoĞciowe związane z opisem zamówienia umoĪliwiające
jakoĞciowy ranking ofert
NiezbĊdny jest merytoryczny nadzór ze strony zamawiającego
w trakcie wykonywania dokumentacji, koĔcowego odbioru a
takĪe zagwarantowania odpowiedzialnoĞci wykonawcy w
procesie uzyskiwania decyzji
Korzystanie z wniosków/doĞwiadczeĔ płynących z
weryfikacji/opiniowania dokumentacji
Jak zaradziü problemom?
Prawo zamówieĔ publicznych
20%
Cena oferty
100%
80%
Ocena jakoĞciowa
Suma
0-10%
Inne kryteria jakoĞciowe
Waga
20-60%
Kwalifikacje i kompetencje członków zespołu zaproponowanego do
wykonania zadania
100%
20-50%
Metodologia podejĞcia, organizacja i plan pracy: adekwatnoĞü do
zaproponowanego SIWZ
Suma
0-20%
Waga
DoĞwiadczenie wykonawcy (podobne zlecenia lub projekty,
doĞwiadczenie w regionie, itp.)
Kryteria jakoĞciowe
Przykładowe kryteria wyboru

Wytyczne/zalecenia Instytucji WdraĪającej propagujące
dobre praktyki
Rzetelne przeprowadzenie oceny walorów jakoĞciowych
ofert musi byü wykonane przez kompetentnych
oceniających u zamawiającego
Wykorzystanie Ğrodków z pomocy technicznej na
przygotowanie kilkunastu dobrych opracowaĔ dla
beneficjentów jako pilotaĪ
NiezbĊdne działania
e-mail: [email protected]
Tel.: (22) 310 0526
DziĊkujĊ za uwagĊ