odpowiedź na zapytanie

Gdańsk, 10.01.2011 r.
Do wszystkich wykonawców
Nr sprawy nadany przez Zamawiającego: MW.I1-3200/46/2010
ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE
Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w przetargu nieograniczonym o wartości poniżej kwot określonych w art. 11
ust. 8 Pzp, na wykonanie robót budowlanych, dla zadania pn.: Kanał Modry – odbudowa koryta w
km 3+860 – 13+920 oraz prawego wału przeciwpowodziowego w km 3+765 – 5+125 i lewego w
km 3+735 – 5+060
Kod CPV 45240000-1 (budowa obiektów inżynierii wodnej)
Wykonawca zadał zamawiającemu następujące pytania:
1. Zgodnie z art. 45 ust. 3 ustawy Pzp wadium wnosi się przed upływem terminu składania ofert.
Na jakiej podstawie i w jakim celu Zamawiający ograniczył ten termin do 12.01.2011, tj. dnia
poprzedzającego termin składania ofert?
2. W jakim celu Zamawiający ograniczył warunki udziału w postępowaniu do wykonawców,
którzy wykonali roboty budowlane polegające na odbudowaniu koryta rzeki oraz wałów
przeciwpowodziowych. Na rynku istnieje wielu wykonawców, którzy w swym dorobku mają
szereg robót związanych z budownictwem wodnym o znacznie większym stopniu trudności niż
przedmiot zamówienia, np. morskie lub rzeczne budowle hydrotechniczne.
3. Na jakiej podstawie Zamawiający żąda przedłożenia w ofertach projektu umowy z
podwykonawcami
(pkt.
7.1.14
SIWZ) taki
dokument
nie jest
wyszczególniony
w
Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 30.12.2009 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te
dokumenty mogą być składane.
4. Dlaczego Zamawiający przewidział tylko jeden termin płatności za przedmiot przetargu (§3
ust. 2 projektu umowy)? Taki sposób rozliczenia prowadzi do zwiększenia wartości oferty co
ma związek z poniesionymi kosztami kredytowania inwestycji.
5. Czy wynagrodzenie będzie ryczałtowe czy powykonawcze?
Zamawiający udziela następujących odpowiedzi:
ad.1. Zgodnie z art.45 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759) jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art.11 ust.8, zamawiający może żądać od wykonawców
wniesienia wadium. Według ust.3 powołanego artykułu wadium wnosi się przed upływem terminu
składania ofert. Analiza tego zapisu daje nam prostą wykładnie, - obowiązek wniesienia wadium
przed upływem terminu składania ofert nie oznacza obligatoryjnego obowiązku wniesienia
wadium w dniu składania ofert.
1
Zamawiający może w SIWZ i ogłoszeniu wskazać konkretną datę oznaczoną co do dnia i godziny,
do której nadejścia wykonawca będzie zobowiązany wnieść wadium. Zamawiający może także żądać
od wykonawcy aby wraz z ofertą przedłożył dowód wniesienia wadium. Przepis ust.3 zezwala na
wniesienie wadium wraz ze złożeniem oferty. Oznacza to, że czynności tych można dokonywać
równocześnie. Istotne pozostaje, by wykonawca wniósł wadium przed terminem składania ofert
(patrz: Prawo Zamówień Publicznych Komentarz pod redakcją Tomasza Czajkowskiego Jerzy Behr,
Tomasz Czajkowski, Włodzimierz Dzierżanowski, Tomasz Kwieciński, Waldemar Łysakowski, wydanie
trzecie, stan prawny na 1 styczeń 2008r.).
Zgodnie z art.45 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych nie jest dozwolone wnoszenie
wadium po upływie terminu (godzinie) składania ofert. Dowodem wniesienia wadium nie może być
dokument wykonania operacji bankowej – dyspozycji przelewu, lecz pokwitowanie przelewu tej kwoty
przez bank Zamawiającego. W sytuacji, kiedy uznanie rachunku bankowego poprzez zaksięgowanie
kwoty wadium nastąpiło po terminie (godzinie) otwarcia ofert należy uznać, iż wadium nie zostało
wniesione, a zatem stosownie do postanowień art.24 ust.2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zobligowany jest do wykluczenia wykonawcy i odrzucenia oferty (Wyrok Zespołu
Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2007r. Sygn. akt UZP/ZO/0-462/07).
Zamawiający, określając datę (godzinę) wniesienia wadium, brał pod uwagę m.in. powyższy
wyrok oraz dotychczasową praktykę wnoszenia wadium. Niewątpliwie, sporny zapis zabezpiecza
interesy wykonawców. Nie jest celem Zamawiającego doprowadzenie do sytuacji, w której musiałby
wykluczać czy też odrzucać wykonawców z przedmiotowego postępowania.
Wniesienie wadium ma na celu zabezpieczenie interesów zamawiającego na wypadek, gdyby
wykonawca którego oferta została wybrana odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w
ofercie, nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub gdyby zawarcie
umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Treść i formę wadium określa
ustawa natomiast w SIWZ Zamawiający określa termin wniesienia wadium (Wyrok Zespołu Arbitrów z
dnia 23 września 2004r. Sygn. akt UZP/ZO/0-1531/04).
Termin składania ofert został określony na dzień 13.01.2011r. Wniesienie wadium zostało
określone na dzień 12.01.2011r., czyli przed upływem terminu składania ofert.
ad.2. Wymóg wykazania doświadczenia zawodowego polegającego na wykonywaniu robót
związanych z odbudową koryt rzecznych i wałów przeciwpowodziowych stanowi dla Zamawiającego
niezbędną informację, że Wykonawca, który złożył ofertę posiada niezbędne doświadczenie, które
pozwoli mu na rzetelne wykonanie przedmiotu zamówienia. Skoro oczekujemy, że Wykonawca
powinien udokumentować, że wykonywał roboty budowlane odpowiadające przedmiotowi zamówienia
związane z odbudową koryt rzek i wałów przeciwpowodziowych, to uważamy, że inne prace
hydrotechniczne nie odpowiadają temu przedmiotowi zamówienia.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy z
28.02.2006 (sygn. akt II Ca 85/06) oczywistym jest, że określenie przedmiotu zamówienia w sposób
obiektywny nie jest równoznaczne z koniecznością zdolności realizacji przedmiotu zamówienia przez
wszystkie podmioty działające w danej branży.
2
Uzasadnienie znajdziemy również w art. 44-48 dyrektywy nr 2004/18/WE, według których
„zamówienie może być udzielone wyłącznie wykonawcy zdolnemu do należytego jego wykonania i
wiarygodnemu. (…) Wymogi w zakresie predyspozycji do należytej realizacji zamówienia ustala sam
zamawiający, kierując się rzeczywistymi potrzebami w odniesieniu do ilości i jakości zamawianego
świadczenia (…)”. Ponad to, w wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 17.08.2007 r., sygn. akt UZP/20/01023/07, Zespół Arbitrów stwierdził, iż zamawiający ma prawo postawić odpowiednio wysokie
żądanie, jeśli warunki przez niego stawiane są skorelowane z zakresem przedmiotu zamówienia, nie
odbiegają od niego w sposób rażący i dotyczą wszystkich wykonawców.
Podkreślić należy, iż nakaz zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców nie może być utożsamiany z nakazem dopuszczenia do udziału w postępowaniu
wszystkich podmiotów, w tym niezdolnych do wykonania zamówienia w sposób należyty (patrz: Prawo
zamówień publicznych. Komentarz pod redakcją M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski,
Zakamycze 2005). W orzeczeniu ( wyrok SO Warszawa – Praga z 5.08.2005 r., sygn. akt IV Ca
239/05) Sąd Okręgowy stwierdził, iż wymaganie wykazania przez wykonawcę „takich samych
zamówień” co przedmiot zamówienia publicznego nie narusza przepisu art. 7 ani art. 22 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych, natomiast żądanie, aby o zamówienie publiczne mogli się ubiegać
wykonawcy, którzy wykonali zamówienia podobne do przedmiotu zamówienia publicznego, nie
znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy.
ad.3 Punkt 7.1.14 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, dotyczy przypadku, gdy Wykonawca
potwierdza warunek udziału poprzez udział innego podmiotu, zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp.
Fakt ten wynika już z samej z treści art. 26 ust. 2b „ Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest
udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w
szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do
dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.”
Stanowisko nasze ma również oparcie w wykładni Urzędu Zamówień Publicznych zawartej w
Informatorze Urzędu Zamówień Publicznych Nr 1, styczeń 2010 r.:” Należy wskazać, iż doświadczenia
nie można samodzielnie zbyć, ani w inny sposób zadysponować nim przenosząc go na określony
podmiot. Wynika to z tego, iż posiadanie doświadczenia jest kwestią faktu, nie zaś prawa.
Doświadczenie stanowi indywidualny dorobek przedsiębiorstwa, na który składa się ogół wiadomości
oraz umiejętności zdobytych w toku prowadzonej działalności gospodarczej. W tej sytuacji
doświadczenie dzieli zawsze byt prawny przedsiębiorstwa. Stąd też, dla wykazania dysponowania
odpowiednimi zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełnienia warunków wiedzy i doświadczenia
niezbędne może być powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonywaniu części udzielonego
zamówienia. Powyższe wiąże się z zagadnieniem podwykonawstwa w zamówieniach publicznych
definiowanego jako wykonanie części zamówienia publicznego przez podwykonawcę na rzecz
generalnego wykonawcy.”
Należy również pamiętać, że ustawodawca pozwala Zamawiającemu zgodnie z § 1 ust 2
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
3
(Dz. U. Nr 226, poz. 1817); żądać od podwykonawcy dokumenty wymienionych w § 2 w/w
rozporządzenia – w których zawarte są dane podwykonawcy, a szczególności jego nazwa.
ad.4. W przypadku realizacji budowli przeciwpowodziowej, której technologia robót pozwala na jej
wykonanie w ciągu jednego roku budżetowego Zamawiający przewiduje jeden termin płatności.
Przyjęta przez Zamawiającego, stosowana w innych postępowaniach, zasada nie wpłynęła jak dotąd
na zwiększenie kosztów realizacji inwestycji, każdorazowo cena oferty za roboty budowlane była
niższa niż kosztorys inwestorski.
ad.5. Zgodnie z pkt. 22.3. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wynagrodzenie będzie
ryczałtowe.
DYREKTOR
mgr inż. Mariusz Nierebiński
Otrzymują:
1. bip.zmiuw.gda.pl;
2. a/a.
4