(w) - dot. kontroli kompleksowej WK.0913.1275.17.K

Szczecin, dnia 19 lipca 2016 r.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie
WK.0913.1275.17.K.2016
Pan
Mirosław Przysiwek
Wójt Gminy Kobylanka
Informuję Pana, że działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października
1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r. poz. 1113
z późn. zm.)1, w okresie od 9 marca do 23 maja 2016 r. Regionalna Izba
Obrachunkowa w Szczecinie przeprowadziła kontrolę kompleksową gospodarki
finansowej Gminy Kobylanka za lata 2012-2015, wybranych zagadnień za okres
sprzed 2012 r. oraz występujących w roku 2016.
Protokół kontroli został podpisany i pozostawiony w jednostce w dniu
23 maja 2016 r.
W toku prowadzonych czynności ustalono, że kontrolowana jednostka nie
wyeliminowała wszystkich nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie poprzedniej
kontroli kompleksowej gospodarki finansowej Gminy, przeprowadzonej przez
Regionalną Izbę Obrachunkową w Szczecinie w 2012 r.
Wyniki kontroli przedstawione zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia
17 sierpnia 2012 r. (WK-0913-1064/12/K/2012), a pismem z dnia 17 września 2012 r.
(OR.1710.2.1.2012 ESZ) Wójt zapewnił o podjęciu działań mających na celu
wyeliminowanie wymienionych nieprawidłowości. Ponownie jednak stwierdzono
występowanie nieprawidłowości polegających na:
− nieujmowaniu w księgach rachunkowych danego okresu sprawozdawczego
wszystkich zdarzeń, które wstąpiły w tym okresie,
− nieterminowym regulowaniu zobowiązań,
− nieegzekwowaniu od zobowiązanych wnoszenia opłat adiacenckich.
W przypadku powtórzenia się wskazanych nieprawidłowości będę zmuszony
wdrożyć postępowanie, o którym mowa w art. 27 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych.
1
dalej: ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych
2
Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą
wystąpiły następujące nieprawidłowości:
I.
W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości
1.
W księgach rachunkowych prowadzonych w 2015 r. urządzono nw. konta,
których nie przewidziano zakładowym planem kont, wprowadzonym
do stosowania zarządzeniem Nr 84/2010 Wójta z dnia 27 października 2010 r.
w sprawie wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości, odpowiednio dla:
a) jednostki budżetowej (urzędu gminy):
− 101-Kasa, 40W-Wkład niepieniężny–usługa wolontariatu „kulinarne
tradycje”,
975-Wydatki strukturalne,
975-Wydatki strukturalne,
990-Rozrachunki z osobami trzecimi z tytułu ich odpowiedzialności
za zobowiązania podatkowe podatnika, 991-Rozrachunki z inkasentami
z tytułu pobierania przez nich podatków podlegających przypisaniu, na
których w ciągu roku wystąpiły zerowe salda i obroty,
− 131-Rachunek PKZP, 24K-Rozrachunki PKZP oraz 85k-Fundusz PKZP, na
których ewidencjonowano obce środki pieniężne należące do Pracowniczej
Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej, działającej w oparciu o rozporządzenie
Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1992 r. w sprawie pracowniczych kas
zapomogowo-pożyczkowych oraz spółdzielczych kas oszczędnościowokredytowych w zakładach pracy (Dz. U. z 1992 r., Nr 100, poz. 502
z późn. zm.);
b) budżetu konto 132-Ochrona wód jeziora Miedwie–zwrot wydatków,
co było niezgodne z ww. zasadami, obowiązującymi w Urzędzie Gminy (pkt 1
załącznika nr 3 do zarządzenia Wójta) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 oraz § 15
ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz
państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013 r. poz. 289 z późn. zm.). Za wskazane
nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 26-28 protokołu
kontroli.
2.
Z powodu nieprzestrzegania obowiązującej w rachunkowości zasady memoriału,
koszty w kwocie 8 171,28 zł, wynikające z faktury nr 2/2015 wystawionej przez
usługodawcę dnia 8 stycznia 2015 r. i dotyczące zimowego utrzymania dróg
w grudniu 2014 r., ujęto w kosztach jednostki roku 2015, czym naruszono art. 6
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r., poz. 330
3
z późn. zm.)2. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Inspektor
ds. księgowości budżetowej, a z nadzoru Skarbnik – str. 28-31 protokołu
kontroli.
3.
W wyniku pomyłki, w prowadzonej w 2015 r. ewidencji konta 201-03Zobowiązania wymagalne nie ujęto zobowiązania w wysokości 2 988,90 zł,
wynikającego z niezapłaconej faktury VAT Nr 62/2015 z dnia 15 grudnia
2015 r., której termin płatności minął w dniu 29 grudnia 2015 r. (wpływ do
Urzędu 16 grudnia 2015 r.) za opracowanie analiz i projektów decyzji
o warunkach zabudowy oraz zmian decyzji, czym naruszono art. 20 ust. 1 ustawy
o rachunkowości. Wskutek wskazanego zaniechania ww. zobowiązania nie
wykazano w sporządzonych przez jednostkę według stanu na 31 grudnia 2015 r.
sprawozdaniach: Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych oraz Rb-Z
o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji, co
było sprzeczne odpowiednio: z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z
2014 r. poz. 119 z późn. zm.) oraz § 10 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów
w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie
operacji finansowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1773 z późn. zm.). Za wskazane
nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. księgowości
budżetowej, a z nadzoru Zastępca Skarbnika– str. 48- 50 protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli dnia 12 kwietnia 2016 r. dokonano odpowiedniego
zapisu korygującego w ewidencji zobowiązań wymagalnych oraz sporządzono
skorygowane o wskazaną wartość sprawozdania za 2015 r.: Rb-28S oraz Rb-Z.
4.
Nie udokumentowano wyników inwentaryzacji przeprowadzonej według stanu
na koniec 2015 r., drogą porównania danych ksiąg rachunkowych
z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji stanu odpisów aktualizujących
należności o wartości 236 827,76 zł, objętych ewidencją na koncie 290 Odpisy
aktualizujące należności, co było niezgodne z art. 27 ust. 1 ustawy
o rachunkowości. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi
Przewodnicząca Komisji Inwentaryzacyjnej – str. 58-60 protokołu kontroli.
5.
Właścicieli aktywów o wartości ogółem 35 160,15 zł, przekazanych Gminie do
używania, nie powiadomiono o wynikach ich inwentaryzacji, przeprowadzonej
drogą spisu z natury według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r., czym naruszono
art. 26 ust. 2 ustawy o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Wójt –
str. 65-67 protokołu kontroli.
2
dalej: ustawa o rachunkowości
4
II.
W zakresie gospodarki finansowej i zamówień publicznych
1.
W wyniku trudności z zachowaniem płynności finansowej w 2015 r.
zobowiązania jednostki (21) wobec kontrahentów za wykonane dostawy i usługi
na łączną kwotę 55 518,40 zł regulowane były z opóźnieniem wynoszącym
od 1 do 20 dni, czym naruszono zasadę wynikającą z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r.,
poz. 885 z późn. zm.)3, zgodnie z którą wydatki publiczne powinny być
dokonywane w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 28-32
protokołu kontroli.
2.
W wyniku przeoczenia wpłata należna za styczeń 2015 r. w wysokości
2 138,00 zł na rachunek Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób
Niepełnosprawnych odprowadzona została w dniu 4 marca, zamiast do dnia
20 lutego 2015 r. (opóźnienie 12 dni), co było niezgodne z art. 44 ust. 2 ustawy
o finansach publicznych w zw. z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r.
o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
(Dz. U. z 2011 r., Nr 127 poz. 721 z późn. zm.). Za wskazaną nieprawidłowość
odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. kadr i wynagrodzeń, a z nadzoru
Sekretarz – str. 40 i 41 protokołu kontroli.
3.
Decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego na 2015 r. dla osób
fizycznych doręczono podatnikom (19) w terminie od 6 do 18 marca 2015 r.,
zamiast co najmniej 14 dni przed terminem płatności podatku, uniemożliwiając
ww. zachowanie ustawowego terminu wpłaty pierwszej raty podatku (15 marca),
czym naruszono art. 42 ust. 5 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 6a ust.
6 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2013 r., poz.
1381 z późn. zm.), art. 6 ust.3 ustawy dnia 30 października 2002 r. o podatku
leśnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 465 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 12
stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849
z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą
Podinspektorzy ds. podatków i opłat lokalnych, a z nadzoru Wójt – str. 81 i 82
protokołu kontroli.
4.
W badanym okresie nie podejmowano czynności mających na celu egzekucję
należnych Gminie:
a) w latach 2015-2016 opłat za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane
z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg
(20 przypadków) w wysokości ogółem 5 746,57 zł, co było niezgodne
3
dalej: ustawa o finansach publicznych
5
z art. 40d ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
(Dz. U. z 2015 r., poz. 460 z późn. zm.),
b) w 2015 r. opłat adiacenckich z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
w wyniku ich podziału (4 przypadki) w kwocie ogółem 5 476,68 zł, czym
naruszono art. 148 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782 z późn. zm.)
w zw. z art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 z późn. zm.). Za
wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą: Inspektor ds.
księgowości budżetowej, który na stanowisko windykacji nie przekazał
stosownych informacji (pkt a), a z nadzoru Skarbnik oraz Inspektor ds.
windykacji (pkt b), a z nadzoru Wójt – str. 101-103 i 106-107 protokołu kontroli.
5.
Z powodu braku dostatecznej wiedzy z zakresu ustalania osobistych stawek
wynagrodzenia zasadniczego dla nauczycieli na danym stopniu awansu
zawodowego oraz wskutek zastosowania nieprawidłowej metody wyliczenia –
jednorazowe dodatki uzupełniające dla nauczycieli stażystów (5) w 2014 r.
wypłacono w kwocie zaniżonej łącznie o 479,63 zł (2) oraz zawyżonej łącznie
o 479,62 zł (3), co było niezgodne z § 5 rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie sposobu opracowywania
sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych
stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostki
samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 6, poz. 35 z późn. zm.) w zw. z art. 30a ust.
3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r. poz. 191
z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą: Główna
Księgowa w Zespole Szkół Publicznych w Reptowie oraz Księgowa ds. płac
w Szkole Podstawowej w Kobylance i w Kunowie, a z nadzoru Dyrektorzy ww.
szkół – str. 126-130 protokołu kontroli.
6.
Na podstawie umowy zawartej w dniu 2 stycznia 2004 r. Urząd Gminy prowadził
wspólną działalność socjalną z Gminnymi Ośrodkami: Pomocy Społecznej
i Kultury oraz Gminną Biblioteką Publiczną. Stwierdzono, że odpis za rok 2015
w kwocie 3 828,76 zł należny do odprowadzenia przez Gminny Ośrodek
Kultury, na rachunek Funduszu został przekazany dnia 21 stycznia 2016 r.,
zamiast w 2015 r. odpowiednio: do dnia 31 maja – 2 871,57 zł (75% odpisu)
oraz 30 września – 957,19 zł (25% odpisu), czym naruszono art. 6 ust. 2 ustawy
z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U.
z 2012 r.
poz. 592
z późn zm.)4.
Za
wskazane
nieprawidłowości
odpowiedzialność ponosi Dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury, a z nadzoru
Wójt – str. 130 -132 protokołu kontroli.
4
dalej: ustawa o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych
6
7.
W wyniku błędnego ustalenia średniorocznej liczby etatów w Urzędzie Gminy,
odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych w 2015 r. ustalono
i odprowadzono na rachunek bankowy Funduszu w łącznej wysokości
48 187,61 zł, zamiast w kwocie 48 526,62 zł (różnica 339,01 zł), co było
sprzeczne z art. 5 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych
w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 marca
2009 r. w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu
naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U. Nr 43,
poz. 349). Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Inspektor
ds. kadr, a z nadzoru Sekretarz – str. 132 protokołu kontroli.
8.
W 2015 r. ze środków pochodzących z opłat za wydane przedsiębiorcom
zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych sfinansowano wydatek
w wysokości 1 011,59 zł na zakup artykułów biurowych na bieżące potrzeby
Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kobylance, który nie został wskazany
w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
i Przeciwdziałania Narkomanii na rok 2015, przyjętym uchwałą Nr V/11/15
Rady Gminy z dnia 29 stycznia 2015 r., czym naruszono art. 41 ust. 2 w zw. z 182
pkt 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości
i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2015 r. poz. 1286). Za wskazane
nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Kierownik Gminnego Ośrodka
Pomocy Społecznej, realizujący zadania Gminnego Programu Profilaktyki
i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a z nadzoru Wójt – str. 141
protokołu kontroli.
9.
Z powodu braku środków finansowych na rachunku budżetu Gminy w 2014 r.
należna dotacja dla Przedszkola Niepublicznego „Nutka” w Kobylance za okres
od września do grudnia 2014 r. w wysokości ogółem 30 319,71 zł, przekazana
została w dniu 16 stycznia 2015 r., zamiast w terminach do ostatniego dnia
miesiąca odpowiednio: września, października i listopada oraz do 15 grudnia
2014 r., czym naruszono art. 90 ust. 3c ustawy z dnia 7 września 1991 r.
o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.).
Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 174 i 175
protokołu kontroli.
10. Ogłoszenia o wynikach przeprowadzonych w 2013 r. i 2014 r. otwartych
konkursach ofert na realizację zadań publicznych z zakresu:
a) kultury fizycznej i turystyki realizowanych w latach 2013-2015, nie zwierały
informacji o wysokości przyznanych z budżetu gminy środków publicznych
na realizację ww. zadania przez Klub Sportowy „Wicher” w Reptowie
(32 000,00 zł) oraz przez Stowarzyszenie „Miedwie” w Morzyczynie
(3 000,00 zł),
7
b) nauki, edukacji, oświaty i wychowania realizowanych w latach 2014-2016 nie
zostały ogłoszone (120 000,00 zł),
co było niezgodne z art. 15 ust. 2h pkt 3 (a) oraz ust. 2j (b) ustawy z dnia 24
kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U.
z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.). Projekty ww. ogłoszeń przygotowali:
Inspektor ds. obsługi Rady Gminy, zaopatrzenia, transportu, ochrony zdrowia
i kultury (pkt a) oraz Inspektor ds. oświaty (pkt b). Za wskazane
nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 183, 186 i 187 protokołu
kontroli.
11. W wyniku przeprowadzonych w latach 2013-2014 konkursów ofert na realizację
zadań publicznych zawarto umowy:
a) w dniu 18 lutego 2013 r. z Klubem Sportowym „Wicher” w Reptowie (nr
14/2013/JB) na wykonanie w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia
2015 r. zadania publicznego pn. „Upowszechnianie kultury fizycznej
w zakresie piłki nożnej w oparciu o bazę sportową Gminy Kobylanka”.
Wskazaną umową na realizację ww. zadania wykonawcy zapewniono dotację
celową wysokości ogółem 96 000,00 zł, w każdym roku 2013-2015
po 32 000,00 zł;
b) w dniu 20 stycznia 2014 r. ze Stowarzyszeniem na Rzecz Rozwoju Wsi
Reptowo (nr 8/2014/GCJ) na wykonanie w okresie od 1 stycznia 2014 r. do
31 grudnia 2016 r. zadania publicznego pn. „Wyrównanie szans edukacyjnych
dzieci w wieku przedszkolnym Mała Świetlica”. Wskazaną umową na
realizację ww. zadania wykonawcy zapewniono dotację celową w wysokości
ogółem 120 000,00 zł, po 40 000,00 zł w każdym roku 2014-2016.
Zaciągnięcie ww. umowami zobowiązań na przekazanie z budżetu Gminy
w latach 2014-2016 dotacji celowych w kwotach odpowiednio 32 000,00 zł,
72 000,00 zł i 40 000,00 zł nastąpiło z naruszeniem podstawowej zasady
roczności budżetu, określonej art. 211 ustawy o finansach publicznych w zw.
z art. 60 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości
odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 183-184 i 186-188 protokołu kontroli.
12. W oparciu o umowy zawarte w latach 2015 i 2016 z funkcjonującymi na terenie
Gminy jednostkami ochotniczych straży pożarnych zadania z zakresu
realizowanych przez te jednostki (4) działań ratowniczych podczas pożarów oraz
wyposażenia, utrzymania, wyszkolenia i zapewnienia gotowości bojowej,
w formie ekwiwalentów wypłaconych członkom tych jednostek w łącznej
kwocie 15 688,00 zł – zamiast z wydatków bieżących Gminy – sfinansowano
ze środków dotacji celowych, przekazanych ochotniczym strażom pożarnym
z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, co było niezgodne z art. 32 ust. 2
w zw. z art. 28 ust. 2 i art. 29 pkt 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie
8
przeciwpożarowej (Dz.U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380 z późn. zm.). Za wskazane
nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 189-194 protokołu
kontroli.
13. Dotacje celowe w latach 2014 r. i 2015 r. udzielone z budżetu Gminy na
finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji organizacjom
prowadzącym działalność pożytku publicznego (odpowiednio 40 000,00 zł
i 32 000,00 zł) ujęto w § 2820 Dotacja celowa z budżetu na finansowanie
lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom, zamiast
w § 2360 Dotacje celowe z budżetu jednostki samorządu terytorialnego (…),
co było sprzeczne z § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca
2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów
i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38,
poz. 207 z późn. zm.; Dz. U. z 2014 r. poz. 1053). Za wskazane
nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 182 protokołu
kontroli.
14. W wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego w 2015 r. jednostka
dokonała wyboru wykonawcy zadania pn.: „Wykonanie nawierzchni drogowej
destruktem asfaltowym (frezem) w ciągu drogi Zieleniew-Miedwiecko”. Wartość
szacunkową zamówienia na roboty budowlane (276 422,76 zł, tj. równowartość
65 427,05 euro) wraz z przewidywanym zamówieniem uzupełniającym
(331 707,31 zł, tj. równowartość 78 512,46 euro) ustalono w oparciu
o rozeznanie cenowe, zamiast na podstawie kosztorysu inwestorskiego,
sporządzonego na etapie opracowania dokumentacji projektowej albo na
podstawie planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie
funkcjonalno-użytkowym, czym naruszono art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907
z późn. zm.). Ponadto ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia w Biuletynie
Zamówień Publicznych zamieszczono dopiero w dniu 17 listopada 2015 r.,
zamiast niezwłocznie po zawarciu w dniu 27 lipca 2015 r. umowy na realizację
robót budowlanych obejmujących wykonanie ww. nawierzchni drogowej
o wartości 259 210,00 zł (netto), co było niezgodne z art. 95 ust. 1 ww. ustawy.
Dokumentację dotyczącą ww. zamówienia publicznego przygotował Kierownik
Referatu Inwestycyjno-Komunalnego, a odpowiedzialność za wskazane
nieprawidłowości ponosi Wójt – str. 153-157 protokołu kontroli.
Wymienione wyżej nieprawidłowości nie wyczerpują wszystkich negatywnych
ustaleń zawartych w protokole kontroli. Część z nich nie została ujęta w niniejszym
wystąpieniu pokontrolnym z uwagi na ich mniejszy ciężar gatunkowy.
9
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości koniecznym jest
bezwzględne przestrzeganie obowiązujących norm prawnych oraz podjęcie
następujących działań:
I.
W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości
1.
Urządzenia oraz zapewnienie funkcjonowania w prowadzonej ewidencji
wyłącznie kont określonych zakładowym planem kont.
2.
Przestrzegania przepisów obowiązujących w zakresie prawidłowego ujmowania
kosztów jednostki.
3.
Ujmowania w ewidencji jednostki wszystkich zobowiązań wymagalnych
mających wpływ na rzetelność danych wykazywanych w sprawozdawczości.
4.
Przestrzegania
obowiązku
dokumentowania
wyników
inwentaryzacji
przeprowadzanej drogą porównania danych wynikających z ksiąg rachunkowych
z odpowiednimi dokumentami.
5.
Powiadamiania właścicieli obcych składników majątku używanych przez Gminę
o wynikach ich inwentaryzacji, przeprowadzonych drogą spisu z natury.
II.
W zakresie gospodarki finansowej i zamówień publicznych
1.
Terminowego regulowania zobowiązań, w szczególności na rzecz Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz z tytułu wypłat dotacji
należnych przedszkolom niepublicznym.
2.
Przekazywania podatnikom decyzji ustalających zobowiązania podatkowe
na dany rok podatkowych w terminach umożliwiających zapłatę pierwszej
w ustawowym terminie.
3.
Podejmowania czynności windykacyjnych celem wyegzekwowania należnych
Gminie dochodów, w szczególności z tytułu opłat za zajęcie pasa drogowego
oraz opłat adiacenckich.
4.
Ustalania jednorazowych dodatków uzupełniających dla nauczycieli zgodnie
z przepisami obowiązującymi w tym zakresie.
5.
Prawidłowego ustalania wysokości odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń
Socjalnych.
6.
Dokonywania wydatków ze środków pochodzących z opłat za wydane
zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wyłącznie na cele przewidziane
w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
oraz zgodnie z przepisami obowiązującymi w podanym zakresie.
10
7.
Przestrzegania obowiązku prawidłowego sporządzania ogłoszeń o wynikach
przeprowadzonych konkursów na realizację zadań publicznych oraz podawania
ich do publicznej wiadomości w sposób przewidziany przepisami prawa.
8.
Zaciągania zobowiązań na realizację zadań publicznych do wysokości limitów
oraz w ramach upoważnień określonych przez Radę Gminy.
9.
Zaniechania finansowania w formie dotacji celowych kosztów wyposażenia,
utrzymania, wyszkolenia i zapewnienia gotowości bojowej ochotniczych straży
pożarnych.
10. Prawidłowego klasyfikowania wydatków ponoszonych w formie dotacji
celowych udzielanych z budżetu w trybie art. 221 ustawy o finansach
publicznych.
11. Ustalania wartości szacunkowej zamówienia na roboty budowlane na podstawie
kosztorysu inwestorskiego, zgodnie z zasadami określonymi przepisami
o zamówieniach publicznych.
12. Przestrzegania obowiązku niezwłocznego zamieszczania w Biuletynie Zamówień
Publicznych
ogłoszeń
o
zamówieniach
publicznych
udzielonych
z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe
wnioski przyczynią się do poprawy w zakresie gospodarowania środkami
publicznymi.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych
przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby, za moim
pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących zarzutów
naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie
w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych proszę o powiadomienie Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, o sposobie
wykonania wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania.
Do wiadomości:
Pan Grzegorz Kłos
Przewodniczący Rady Gminy
w Kobylance