wyrok trybunału konstytucyjnego ws. nieodpłatnych świadczeń

ALERT PODATKOWY
9 lipca 2014 r.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO WS. NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ
TRYBUNAŁ
Dane kontaktowe
KONSTYTUCYJNY
UZNAŁ
OPODATKOWANIE
NIEODPŁATNYCH
OTRZYMYWANYCH PRZEZ PRACOWNIKA ZA ZGODNE Z KONSTYTUCJĄ.
W
ŚWIADCZEŃ
USTNYM UZASADNIENIU
•••
TRYBUNAŁ SFORMUŁOWAŁ KRYTERIA KTÓRE POZWALAJĄ UZNAĆ DANE ŚWIADCZENIE ZA PRZYCHÓD
(WYROK Z DNIA 8 LIPCA 2014 R., SYGN. AKT K 7/13)
Trybunał Konstytucyjny uznał art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust.
3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
od osób fizycznych rozumiany w ten sposób, że „inne nieodpłatne świadczenie”
oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości
otrzymane przez pracownika, za zgodne z art. 2 w związku z art. 217 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny dokonując wykładni systemowej wskazanych regulacji
sformułował następujące przesłanki, których wystąpienie przesądza o osiągnięciu
przychodu.
W opinii Trybunału za przychód pracownika mogą być uznane takie świadczenia,
które:
1) zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni
dobrowolnie);
2) zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły
mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który
musiałby ponieść;
3) korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest
dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).
Rafał Kłagisz
Doradca Podatkowy
nr wpisu 09890
[email protected]
tel. kom. 665 913 460
Aneta Kowalska
Doradca Podatkowy
nr wpisu 11620
[email protected]
tel. kom. 663 799 666
Trybunał wskazał, że ww. przesłanki mają charakter obiektywny. Ponadto Trybunał
Konstytucyjny zauważył, że nieodpłatne świadczenie otrzymywane przez pracownika
nie było bezpośrednio związane z wykonywaną przez niego pracą. Trybunał
stwierdził także, że aby uznać, że w przypadku otrzymania świadczeń niepieniężnych
(w formie świadczeń rzeczowych bądź usług) wystąpił przychód, świadczenia te
muszą mieć „realny charakter”, przez co Trybunał rozumiał rzeczywiste otrzymanie
świadczenia.
Przedstawione twierdzenia Trybunału pochodzą z ustnego uzasadnienia wyroku i
znajdą swoje rozwinięcie w pisemnym uzasadnieniu.
Jeżeli są Państwo zainteresowani praktycznym skutkami orzeczenia oraz uzyskaniem
opinii w tym zakresie prosimy o kontakt.
Niniejsza aktualizacja nie ma służyć jako porada podatkowa dotycząca indywidualnych sytuacji ani
jako opinia podatkowa związana z takimi sytuacjami. Rafał Kłagisz Kancelaria Doradcy Podatkowego
nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie informacji zawartych w komunikacie bez
wcześniejszego zasięgnięcia opinii. W celu uzyskania porady podatkowej należy skonsultować się z
doradcą.
© Rafał Kłagisz Kancelaria Doradcy Podatkowego
Wszelkie prawa zastrzeżone,
lipiec 2014
www.rkkdp.pl