Sygn. akt UZP/ZO/0-2112/06

Sygn. akt UZP/ZO/0-2112/06
POSTANOWIENIE
Zespołu Arbitrów z dnia 25 lipca 2006 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów
Alicja Katarzyna Antosiewicz-Malinowska
arbitrzy:
Paweł Bednarz
Jadwiga Maria Sowa
protokolant
Adam Andrzejewski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.07.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
"Syntax" Sp. z o.o.., Warszawa, Ul. Grochowska 278
od oddalenia przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie Sp. z
o.o.., Częstochowa, Al. Niepodległości 30 protestu z dnia 4 lipca 2006 r.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie odwołującego się.
orzeka:
1. Unieważnia postępowanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie Sp. z
o.o.., Częstochowa, Al. Niepodległości 30
i nakazuje:
1)
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4009 zł 95 gr
(słownie: cztery tysiące dziewięć złotych, dziewięćdziesiąt pięć groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez "Syntax" Sp. z o.o., Warszawa, Ul. Grochowska 278
2)
dokonać wpłaty kwoty 6449 zł 95 gr (słownie: sześć tysięcy czterysta czterdzieści
dziewięć złotych, dziewięćdziesiąt pięć groszy) przez Miejskie Przedsiębiorstwo
Komunikacyjne w Częstochowie Sp. z o.o.., Częstochowa, Al. Niepodległości 30 na rzecz
"Syntax" Sp. z o.o., Warszawa, Ul. Grochowska 278, stanowiącej uzasadnione koszty
uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu zastępstwa prawnego
3)
dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień
Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP
4)
dokonać zwrotu kwoty 15990 zł 5 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
dziewięćdziesiąt złotych, pięć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz "Syntax" Sp. z o.o.., Warszawa, Ul. Grochowska 278 .
3. Uzasadnienie
Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu postępowania dowodowego uznał, że zachodzą
przesłanki do unieważnienia postępowania z urzędu na podstawie art. 191 ust. 3 w związku z art. 146
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej ogłoszenie o postępowaniu w trybie
przetargu nieograniczonego na "elektroniczny system informacji - bilet elektroniczny" w dniu
25.05.2006r., zatem stosownie do art. 40 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający
wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu
w miejscu publicznie dostępnymw swojej siedzibie oraz na stronie internetowej. Wobec faktu, że
zamieszczenie na stronie internetowej nastąpiło w dniu 25.05.2006r. Zespół Arbitrów uznał, że
postępowanie zostało wszczęte w dacie obowiązywania znowelizowanej ustawy Prawo zamówień
publicznych, które obowiązywały od 25 maja 2006 roku.
Zamawiający nie przedstawił dokumentów potwierdzających, iż dokonał ogłoszenia o
przedmiotowym postępowaniu w swojej siedzibie w dniu 19.05.2006r., nawet gdyby tę okoliczność
udowodnił odnośnie ogłoszneia w dacie 19.05.2006r., to i tak fakt ten nie miałby znaczenia wobec
ogłoszenia na stronie internetowej w dniu 25.05.2006r. Również fakt przesłania w dniu 19.05.2006r.
wniosku o opublikowanie ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej o przedmiotowym
postępowaniu nie może skutkować uznaniem, że Zamawiający wszczął postępowanie według
przepisów obowiązujących przed 25.05.2006r.
Zespół Arbitrów uznał, że Zamawiający dokonując czynności ogłoszeń w dacie
obowiązywania zmienionych przepisów Prawa zamówien publicznych powinien dokonać korekty
zapisów ogłoszeń do obowiązującego w dacie publikacji prawa, w szczególności powinien
opublikować na stronie internetowej wraz z ogłoszeniem SIWZ. Brak tego dokumentu stanowi
naruszenie przepisu art. 42 ust. 1, który jest przepisem obligatoryjnym do tego trybu postępowań.
Zamawiający nie może stosować przepisów przed wejściem w życie zmian do postępowania
wszczętego w nowym stanie prawnym. Zespół Arbitrów uznał, że te naruszenia skutkują
unieważnieniem postępowania z urzędu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5
i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uznał za uzasadnione koszty zastępstwa
prawnego pełnomocnika Odwołującego w kwocie 2.440 zł
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w ..................................................
Przewodniczący Zespołu Arbitrów:
.......................................................
arbitrzy:
.......................................................
.......................................................
_________
*
Niepotrzebne skreślić.