26 lutego 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 20 – 26 lutego 2015 r.
Interes podatnika ważniejszy niż zasady
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-20
Katarzyna Jędrzejewska, Katarzyna Rosik
W dniu 16 lutego 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny wydał przełomowy i korzystny dla podatników wyrok, w którym uznał, że
decyzja o odmowie stwierdzenia nadpłaty może zostać uchylona lub zmieniona nawet wtedy, gdy jest już ostateczna (sygn. akt. II FSK
52/13). Podatnik toczył spór z organami podatkowymi i sądami administracyjnymi o opodatkowanie przychodu z tytułu praw autorskich.
W momencie zgłoszenia wynalazku przez podatnika do pracodawcy przepisy podatkowe zwalniały uzyskany w ten sposób przychód z
opodatkowania. Organy podatkowe początkowo mu przychylne, zmieniły swoje stanowisko, a podatnik zapłacił zaległy podatek.
Później natomiast złożył on wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku. Organy obu instancji wydały decyzje odmawiające
stwierdzenia nadpłaty, a jednocześnie odmówiły mu prawa do wystąpienia z wnioskiem o zmianę lub uchylenie decyzji ostatecznej
argumentując swoją decyzję tym, że wszczęcie postępowania nadzwyczajnego w skutek zaskarżenia decyzji określającej wysokość
zobowiązania podatkowego jest sprzeczne z przepisami Ordynacji Podatkowej. Tak samo orzekł WSA w Warszawie. NSA natomiast
uznał, że decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego jest tylko decyzją poboczną do decyzji o stwierdzeniu nadpłaty i w
związku z tym podatnik ma prawo ich wzruszenia w trybie postępowania nadzwyczajnego.
NSA po stronie podatników w sporze o programy motywacyjne
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-23
Paweł Tomczykowski
Po wyroku wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 21 maja 2014 roku (sygn. akt. II FSK 1428/12) wydaje się, że organy
podatkowe przyjęły bardziej przyjazną podatnikowi linię interpretacyjną w sprawie kwalifikacji zysków uzyskanych z zagranicznych
programów motywacyjnych. Organy podatkowe uznawały przychody z zagranicznych programów akcyjnych jako premie powiązane ze
stosunkiem pracy. Oznaczało to, że należało je połączyć z pozostałymi przychodami podlegającymi progresywnej stawce podatkowej.
Ponadto, dochód ten powinien podlegać składkom na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. NSA orzekł, że w związku z tym, że
programy takie często są niezależne od pracodawcy, a podatnik ma ograniczone prawo do rozporządzania akcjami, zysk w ten sposób
uzyskany powinien zostać zakwalifikowany jako przychody z kapitałów pieniężnych, a w związku z tym powinien podlegać 19% stawce
podatkowej bez konieczności oskładkowania.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Konwersja wierzytelności na akcje powoduje powstanie przychodu
Rzeczpospolita, 2015-02-23
Michał Brągiel
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r. (sygn. akt FSK 2758/12) konwersja wierzytelności
na akcje powinna być traktowana jak wniesienie wkładu niepieniężnego. W związku z tym, po stronie wierzyciela powstanie przychód
w wysokości wartości nominalnej objętych akcji. Ponadto, ewentualna możliwość rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w
przypadku późniejszej sprzedaży akcji ograniczona będzie do wartości nominalnej akcji. W przedmiotowej sprawie toczyło się
postępowanie upadłościowe wobec spółki, w którym Bank zgłosił wierzytelność w wysokości 10 mln zł. Znaczna część tej kwoty
została umorzona, natomiast pozostała uległa wygaszeniu w wyniku konwersji na akcje. Wnioskodawca stał na stanowisku, że w
wyniku operacji nie powstał po jego stronie przychód, a czynność powinna być traktowana jak wniesienie wkładu pieniężnego.
Zadaniem Ministra Finansów i WSA w Warszawie w sprawie nastąpiło wniesienie wkładu niepieniężnego w formie wierzytelności. NSA
zauważając złożoność problemu uznał, że konwersja wierzytelności na akcje ma charakter wkładu niepieniężnego mimo, że posiada
pewne cechy wkładu pieniężnego. W praktyce oznacza to, że wierzyciel nie otrzyma realnych środków pieniężnych a dodatkowo
będzie musiał rozpoznać przychód podatkowy. Wyrok jest prawomocny.
Podczas choroby i urlopu twórca nie korzysta z preferencji
Rzeczpospolita, 2015-02-23
Tomasz Socha
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w wydanej dnia 14 października 2014 r. interpretacji indywidualnej (sygn. ITPB2/415663/14/MN) uznał, że nie ma możliwości stosowania 50-proc. kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia np. za czas
niezdolności do pracy lub za czas urlopu. Spółka zajmująca się tworzeniem oprogramowania komputerowego zatrudnia pracowników
na podstawie umowy o pracę. W zakres wykonywanych obowiązków, obok zwykłej działalności związanej z zatrudnieniem na danym
stanowisku, wchodzi tworzenie programów komputerowych, które należy uznać za utwory chronione prawem autorskim. Wystąpiono z
pytaniem, czy właściwe będzie naliczanie przez spółkę 50% kosztów w odniesieniu do przychodów pracowników z tytułu
przysługujących im praw autorskich. System wynagrodzeń i profile stanowisk zostaną odpowiednio dostosowane, a spółka będzie
prowadziła ewidencję utworów, co pozwoli na udokumentowanie przychodów związanych z pracą twórczą pracowników. Organ uznał
stanowisko spółki za prawidłowe. Podkreślił, że wynagrodzenie pracowników można uznać za przychody z tytułu korzystania z praw
autorskich, jeśli spełnione są łącznie dwa warunki: wystąpić musi prawo majątkowe w postaci utworu lub artystycznego wykonania, a
ponadto osiągnięty przychód musi być w bezpośrednim związku z korzystaniem z praw autorskich lub wynikać z rozporządzenia
prawem. Zdaniem organu, nie budzi wątpliwości, że w stosunku do wynagrodzenia przysługującego za okres, kiedy pracownik
przebywał na urlopie lub zwolnieniu chorobowym nie przysługuje naliczenie 50% kosztów uzyskania przychodu. Wynika to z faktu, iż
preferencyjne koszty uzyskania przychodów muszą pozostawać w uchwytnym związku z działaniami kreującymi utwory, a okresy
urlopu czy czasu niezdolności do pracy zapewne do nich nie należą.
Parkowanie pod domem nie ma związku z działalnością firmy
Rzeczpospolita, 2015-02-23
Joanna Perzanowska-Kuśnierek
Przedsiębiorcy nie przysługuje prawo pełnego odliczenia VAT od wydatków eksploatacyjnych i paliwa w sytuacji, gdy pracownik używa
samochodu służbowego w celu dojazdu z miejsca zamieszkania do pracy i z pracy do domu. Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby
Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 21 października 2014 r. (sygn. ILPP2/443-734/14-4/MR). Sprawa dotyczyła sytuacji, w
której samochody służbowe przekazywane są pracownikom po podpisaniu umowy, która określa warunki korzystania oraz rozliczania
kosztów jego utrzymania. Pracownicy są zobowiązani do zabezpieczenia samochodu przed kradzieżą lub zniszczeniem przez
garażowanie w miejscu zamieszkania. Rozwiązanie to ma także zwiększyć mobilność i dyspozycyjność pracowników. Organ uznał, że
w tej sytuacji nie można uznać, że celem wykorzystywania pojazdów jest wyłącznie prowadzenie działalności gospodarczej, gdyż
możliwość dojazdu z domu do pracy i z powrotem jest wykorzystaniem samochodu dla celów prywatnych. Takie podejście jest inne, niż
praktyka organów wypracowana dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych.
Fiskus akceptuje pracownicze nagrody
Rzeczpospolita, 2015-02-23
Przemysław Wojtasik
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 15 stycznia 2015 r. (sygn. IPTPB3/423-379/14-2/KC) uznał za
prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym do kosztów podatkowych można zaliczyć wypłacane z zysku dodatkowe
wynagrodzenia pracowników. W przedmiotowej sprawie o interpretację wnioskowała spółka, która zamierza wypłacić swoim
pracownikom nagrody, które uzależnione mają być od wysokości osiągniętego zysku. Beneficjentami mają być wszyscy pracownicy,
którzy spełnią określone warunki. Spółka argumentowała, że wypłata wynagrodzeń ma na celu zapobieganie odejściu pracowników do
firm konkurencyjnych oraz ich motywowanie do bardziej efektywnej pracy, co skutkuje osiągnięciem dodatkowych przychodów spółki.
W związku z tym spółka stanęła na stanowisku, iż przysługuje jej prawo do zaliczenia wypłaconych nagród do kosztów uzyskania
przychodu. Organ podatkowy zgodził się z takim stanowiskiem odstępując od uzasadnienia.
Najem trzeba rozumieć szeroko
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-24
Patrycja Dudek
W dniu 19 lutego 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny wydał dwa wyroki w sprawie zwolnienia z VAT odpłatnych usług
świadczonych przez spółdzielnie (sygn. akt. I FSK 199/14, sygn. akt. I FSK 200/14). Sprawy dotyczyły kwestionowania przez
spółdzielnię mieszkaniową zwolnienia z art. 43 ust 1 pkt 11 ustawy o VAT jako sprzecznego z unijną Dyrektywą VAT, w której jest
mowa tylko o usługach najmu i dzierżawy, a czynności związane z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych świadczonych przez
spółdzielnie nie zostały nią objęte. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nie zgodził się z podatnikiem, stwierdzając, że spółdzielnia jest
specyficzną tylko dla Polski instytucją i dlatego usługi przez nią świadczone nie zostały wymienione w Dyrektywie. Organ stał na
stanowisku, że usługi te są na tyle podobne do wymienionych w Dyrektywie, że należy je traktować tak samo. Po stronie podatnika
opowiedział się WSA we Wrocławiu który orzekł, że Dyrektywa zawiera zamknięty katalog świadczeń objętych zwolnieniem, a usługi
świadczone przez spółdzielnie nie znajdują się w tym katalogu. NSA nie zgodził się z taką interpretacją przepisów. Powołując się na
orzeczenie TSUE (C-184/06) uznał, że celem Dyrektywy było zwolnienie nie tylko usług najmu i dzierżawy, ale również czynności do
nich podobnych, ponieważ w krajach Unii Europejskiej istnieją różne wariacje tego typu umów.
Amortyzację należy korygować na bieżąco
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-25
Katarzyna Rosik, Katarzyna Jędrzejewska
W dniu 19 lutego 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok dotyczący momentu korekty odpisów amortyzacyjnych od
środka trwałego, na który podatnik otrzymał dofinansowanie (sygn. akt II FSK 282/13). Podatnik zajmujący się produkcją energii
elektrycznej dostał dotację z funduszu celowego na wymianę i zakup nowych transformatorów. Spółka musiała jednak najpierw z
własnych środków sfinalizować zakup, a dopiero potem miała otrzymać zwrot poniesionych wydatków. Podatnik uznał, że kwota
odpisów powinna być zmniejszona dopiero w momencie otrzymania dotacji proporcjonalne do wielkości otrzymanej dotacji. Nie zgodził
się z tym dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, który powołując się na art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT stwierdził, że spółka powinna w
momencie otrzymania dotacji korygować odpisy amortyzacyjne wstecz. WSA w Lublinie uchylił tą decyzję stwierdzając, że w tej
sytuacji podatnik ponosiłby karę finansową pomimo postępowania zgodnie z prawem. W tym samym tonie orzekł NSA uznając, że
naliczone odpisy amortyzacyjne do momentu otrzymania dotacji w całości są kosztem uzyskania przychodów. Po jej otrzymaniu
podatnik ma obowiązek zmniejszyć bieżące koszty, a nie dotyczące poprzednich okresów.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2015 r. (sygn. akt I FSK 1996/13)
Art. 14 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.) należy
interpretować w ten sposób, że przepis ten nie ma zastosowania w sytuacji, gdy po śmierci jednego z dwóch wspólników spółki jawnej
drugi wspólnik wniósł majątek tej spółki do nowoutworzonej spółki osobowej lub kapitałowej.
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 stycznia 2015 r. (sygn. akt I SA/Gl 201/14)
Objęcie gruntu oznaczonego w ewidencji gruntów i budynków symbolem „N – nieużytki” koncesją na wydobywanie kopaliny wyłącza
zwolnienie go z opodatkowania podatkiem od nieruchomości, gdyż grunt ten zostaje zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej,
a to oznacza, że zastosowanie ma do niego ograniczenie wynikające z przepisu art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o
podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.), a więc że nieużytek taki jako zajęty na prowadzenie działalności
gospodarczej nie jest zwolniony z opodatkowania.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002